Дело № 2-1575/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

06 сентября2018 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретареХабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности передать ключи,

УСТАОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, возложении обязанности передать ключи. в обоснование указав, что ответчики являются собственниками жилых комнат, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчики препятствуют ей в пользовании общими вспомогательными помещениями, а именно, на входной двери в коридор, в ванной комнате вставлены замки. Ключи от указанных мест общего пользования ответчики выдать отказываются, в связи с чем она не может пользоваться указанными местами общего пользования. Истица просит суд возложить обязанность устранить препятствия в пользовании общим имуществом, обязать ответчиков выдать ключи. 

Истица, ее представитель в судебном заседании исключили из числа ответчиков ФИО4, уточнили исковые требования в отношении комнат 39 и 40. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате 12, площадью 12, 1 кв.м., 

<

адрес>. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилых комнат, общей площадью 53,2 кв. м, в 

<

адрес>. 

Данные комнаты находятся в помещении бывшего общежития.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО "УК "Заречье", в прачечной комнате жильцы 

<

адрес> поставили личные вещи и установили личный замок на двери, тем самым препятствуют в пользовании душем и входом в общую кухню, которые являются местами общего пользования жильцов дома.

В соответствии со счетом-фактурой истица уплачивает коммунальные платежи исходя из общей площади 

<

адрес>,10 кв.м. (л.д.13).

Из технического паспорта квартиры истицы следует, что она состоит из одной жилой комнаты, площадью 12, 1 кв.м. (л.д.24). 

Технический паспорт на 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, составлен на общую площадь 72,5 кв.м, что не соответствует площади объекта, на который зарегистрировано за ним право собственности.

Из пояснений зарегистрированной и проживающей с ответчиком ФИО5, следует, что комнаты, обозначенные в техпаспорте под номером 23, 22, 18 и 16 еще не оформлены в собственность и являются местами общего пользования. Однако данный факт не является основанием для пользования ими истицы, поскольку имеются еще коридоры и душевые, в которые ее так же не пускают. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что изначально истица ходила через общий коридор в душевую и на кухню, однако сейчас ответчик ограничил им доступ в коридор, в связи с чем истица не может попасть в душ и в кухню. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что на стороне их квартир никогда не было общей кухни, всегда ходили через общий коридор в душ и кухню. В настоящее время ответчик ограничил доступ в эти комнаты. 

Факт создания ответчиком препятствий истице в пользовании местами общего пользования (коридором, душем -комнатой 40) нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут доводами ответчика. 

При разрешении спора суд к спорным отношениям применяет по аналогии норму статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенной нормы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доказательств того, что указанные помещения являются собственностью ответчика, суду не представлено. 

Факт наличия на этаже еще душевых комнат и коридора не является основанием для отказа в иске, поскольку истица вправе пользоваться всеми местами общего пользования по сложившемуся порядку пользования.

Указание на то, что данная комната по техническому плану не является душем, а является кладовой, не имеет правового значения, поскольку истица вообще не может пользоваться комнатой 40, в связи с наличием препятствий в пользовании со стороны ответчика. 

Из пояснений свидетеля следует, что истица до заселения ответчика пользовалась спорными комнатами. Порядок пользования местами общего пользования между жильцами квартир первого этажа сложился. 

При таком положении ответчик обязан устранить препятствия в пользовании общим коридором (комнатой 39) и комнатой 40 истицей, поскольку, как следует из технического паспорта 1 этажа 

<

адрес>, данные помещения являются местами общего пользования. 

Соответственно, на ответчика необходимо возложить обязанность выдать истице ключи от входных дверей указанных комнат. 

Истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 

Суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу истицы с ответчика в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствий в пользовании общим имуществом ФИО1, а именно комнатой №, комнатой №, расположенных на 1 этаже жилого 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 передать ключи от комнаты №, комнаты №, расположенных на 1 этаже жилого 

<

адрес>, ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года.