Судья Штайнепрайс Г.Н. Дело № 33-8209/2025 (№2-2577/2025)

УИД 22RS0067-01-2025-006188-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Кузнецовой С.В., Довиденко Е.А.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В.А. обратился с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ПАО «Россети Сибири»), в котором просил возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта: «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом)» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка *** в соответствии с договором от 25 июня 2024 года ***; взыскать с ПАО «Россети Сибири» в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 26 декабря 2024 года по 16 июля 2024 года в размере 34 083 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что 25 июня 2024 года между Л.В.А. и ПАО «Россети Сибири» заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Принятые в рамках вышеуказанного договора обязательства выполнены истцом надлежащим образом, оплата произведена в полном объеме в размере 67 159,65 руб. Ответчиком условия договора не исполнены, технологическое присоединение к электрическим сетям в установленный договором срок не произведено.

Бездействием ответчика Л.В.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невозможностью осуществления строительных работ на объекте, вызванных в этой связи финансовых потерях, негативным психоэмоциональном состоянии, который он оценивает в 100 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Возложена на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта: «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом)» энергопринимающих устройств, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, в соответствии с договором от 25 июня 2024 года ***.

Взысканы с ПАО «Россети Сибирь» в пользу Л.В.А. неустойка за нарушение срока исполнения обязательства за период с 26 декабря 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 34 083 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 541,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Взыскана с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибири» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что ПАО «Россети Сибирь» выполнена часть мероприятий по технологическому присоединению, в частности подготовлены и выданы технические условия на технологическое присоединение, выполнена проектная документация.

Установленный судом срок исполнения решения является недостаточным для выполнения мероприятий, связанных с необходимостью строительства ЛЭП, оформления прав временного пользования земельными участками для строительства воздушной линии, проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Объем работ, которые необходимо выполнить, неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит других потребителей в невыгодное положение, приведет к нарушению их прав и законных интересов в связи с нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии.

Выводы суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не мотивированы; факт причинения нравственных страданий истцом не доказан; взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях представитель истца Л.В.А. – В.А.В.. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца - возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

Согласно п.3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике, пп.«е» п.16, п.п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правила №861).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.В.А. с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ***, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.38).

25 июня 2024 года между Л.В.А. (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, необходимого для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом / садовый / дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка ***.

По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,23 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п.1).

Размер платы за технологическое присоединение установлен в п.10 договора и составляет 67 159,65 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 11 193,27 руб.

Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21).

В соответствии с п.6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях.

В п.3 договора предусмотрено, что точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрически сетям и располагается (ются) на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

По условия договора (п.17) сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки (л.д.8-10).

Факт заключения указанного выше договора ответчиком не оспаривался. Договор не расторгнут, недействительным не признан.

Неотъемлемой частью договора (согласно п. 4) являются технические условия *** для присоединения к электрическим сетям, предусматривающие мероприятия, которые должны быть выполнены сторонами для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства.

Техническими условиями, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предусмотрено, что для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго» сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; по обеспечению возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (п.п.10, 12) (л.д.11-12).

Оплата за технологическое присоединение произведена истцом в полном объеме (в размере 67 159,65 руб.), что подтверждается чеком об операции от 25 июня 2024, выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось (л.д.13-14).

Сетевая организация в установленный договором срок не осуществила технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст.307-310, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона об электроэнергетике, положениями Правил № 861, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком в предусмотренный договором срок мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскав также с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 26 декабря 2024 года по 16 июля 2025 года в размере 34 083 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 541,50 руб.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с определенным судом первой инстанции сроком для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит установленный срок, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств, разумным и достаточным для исполнения возложенных обязанностей.

Оснований считать данный срок необоснованным и подлежащим увеличению судебная коллегия не усматривает, поскольку никаких объективных обстоятельств, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств и свидетельствовали о наличии оснований для увеличения установленного судом срока, по делу не установлено. Увеличение срока по усмотрению ответчика приведет к необоснованному отложению исполнения его обязательств по заключенному с истцом договору на еще более длительный срок, что не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Более того, ответчиком на момент обращения истца в суд уже был нарушен предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, они должны были быть выполнены до 25.12.2024. Заключая договор с истцом, ответчик, действуя добросовестно, должен был заблаговременно совершить необходимые действия для выполнения своих обязательств в указанный срок, оценить разумность устанавливаемых сроков. С учетом изложенного ссылка ответчика на необходимость увеличения срока для исполнения обязательств, подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что указанный в технических условиях объем работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, что приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, не могут быть признаны в качестве обоснованных. Неисполнение ответчиком обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от нехватки средств для поддержания энергокомплекса других сетевых районов. Более того, ответчик является коммерческой организаций, обязательства по оспариваемому договору составляют основной вид его предпринимательской деятельности, осуществляемый на собственный риск.

То обстоятельство, что ПАО «Россети Сибирь» выполнена часть мероприятий по технологическому присоединению, не свидетельствует о наличии оснований для увеличения установленного судом срока исполнения судебного акта, в связи с чем во внимание не принимается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда, его размере подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий истцу, вопреки мнению ответчика, не требуется.

Поскольку в данном случае факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг установлен в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание длительность нарушения ответчиком прав истца, характер возникших правоотношений, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее в размере 5 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, не нарушает принципов разумности и справедливости, завышенным не является. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, дающих основания для вывода о том, что имеющееся длительное нарушение исполнителем прав потребителя, может быть компенсировано взысканием меньшего размера денежной компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 и 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, требования ответчика о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, и не были предметом судебной оценки, апелляционная жалоба не содержат.

Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ответчика не удовлетворена, основания для возложения на истца расходов, понесенных ответчиком на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества «Россети Сибири» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления в мотивированном виде в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 18 декабря 2025 года.