Дело № 2-431/18 «17» мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А.

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО5 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа, с учетом уточнения, о признании права собственности на гараж 

<

адрес>

Требования свои истица мотивировала тем, что 21.09.1989 года между истицей и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, согласно которого она приобрела гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный договор был оформлен и заверен в Производственной группе управления главного архитектора Исполкома Мысковского городского Совета народных депутатов. Получив договор купли-продажи, она сразу же обратилась в гаражное общество «

<

данные изъяты>», где её приняли в члены общества. С этого времени она владеет гаражом и использует его по назначению. Она оплачивает все налоги и несет расходы по содержанию гаража. В настоящее время у нее возникла необходимость зарегистрировать гараж надлежащим образом, для чего она обратилась в компетентные органы, но ей отказали, пояснив, что после составления договора купли-продажи ей необходимо было зарегистрировать право собственности.

Поэтому просит признать за истицей право собственности на гараж общей площадью 24,4 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала заявленные ею уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Мысковского городского округа ФИО4, действующая на основании письменные доверенности № от 04.04.2018 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, решение оставила на усмотрение суда, о чем представила письменный отзыв.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ «Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ «К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства».

В судебном заседании установлено:

27 апреля 1981 года между Управлением главного архитектора города и ФИО1 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

21 сентября 1989 года между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторонами соблюдены требования о форме договора, так, в договоре оговорен предмет сделки – гараж, его расположение. Заключение договора было подтверждено начальником производственной группы управления главного архитектора администрации г.Мыски. Однако свои обязательства об обязательной регистрации договора в Бюро технической инвентаризации стороны не исполнили.

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 суду подтвердили, что указанный гараж ФИО5 приобрела у ФИО1, владеет им по сей день, споры по поводу владения, пользования и распоряжения гаража отсутствуют (л.д. 28-30). 

Согласно выписки из постановления администрации Мысковского городского округа от 16.02.2017 года №340-п «Об изменении адресов гаражей» адрес спорного гаража был изменен на адрес: 

<

адрес>

Из имеющейся в материалах дела справки, выданной председателем гаражного общества «

<

данные изъяты>» (л.д. 9) усматривается, что ФИО5 имеет в личной собственности гараж №., является членом общества с 1989 года, задолженности не имеет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 10) земельный участок, площадью 25+/-2 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №,категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное гаражное строительство. Сведения о правах отсутствуют.

Согласно справке, выданной Государственным предприятием Кемеровской области «Бюро технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №27 БТИ г. Мыски от 19.04.2018 года (л.д. 20) объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в БТИ не зарегистрирован.

Из имеющегося в материалах дела уведомления, выданного Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» про кемеровской области (л.д. 22) усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правопритязаниях объекта: нежилое здание, адрес: 

<

адрес>, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор купли-продажи соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами соблюдены требования о форме договора, так, в договоре оговорен предмет сделки – гараж, его расположение. Однако свои обязательства об обязательной регистрации договора в Бюро технической инвентаризации стороны не исполнили.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку при заключении сделки по купле-продаже гаража между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, указанный гараж был передан истице ФИО5, однако указанный договор не был в установленном порядке зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, поэтому суд считает исковые требования полностью обоснованными. Кроме того, право собственности на гараж за истицей ФИО5 никем не оспаривается, с момента передачи гаража истица вступила в права владения и пользования гаражом, также истица несет бремя содержания недвижимого имущества, пользуется им как своим собственным, поэтому препятствий для признания права собственности на гараж за истицей судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО5 право собственности на гараж общей площадью 24,4 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Мотивированное решение будет изготовлено 21 мая 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.