Дело № 2-2795/2024

УИД 63RS0044-01-2024-005416-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Бичахчян Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - МВД России и УМВД России по г. Самаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области административное дело № 2-2795/2024 по иску ФИО3 ФИО11 к Отделу полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Самаре, Управлению МВД России по г. Самаре, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 16.02.2023 в Отдел полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г.Самаре поступил материал проверки (КУСП № 2321) по его сообщению о совершении преступления. В результате проверочных мероприятий должностными лицами Отдела полиции допущено незаконное бездействие, вследствие чего были нарушены права и интересы ФИО1, что нашло подтверждение в апелляционном определении Самарского областного суда от 11.04.2024 по делу №22-1830/2024 о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.01.2024, в соответствии с которым удовлетворена жалоба ФИО1, рассматриваемая в порядке ст.125 УПК РФ. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО1 просит суд взыскать с Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре компенсацию за нарушение его прав и причиненный моральный ущерб в сумме 55 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Управление МВД России по г. Самаре, МВД России

Определением суда от 05.08.2024 ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в суд.

Определением суда от 29.08.2024 суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий МВД, в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 Управления ФСИН России по Самарской области, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что из-за бездействия сотрудников правоохранительного органа он испытывал серьезное волнение, у него был нервный срыв, для защиты нарушенного права ему пришлось обращаться за юридической помощью, он тратил свое время и деньги на написание жалоб и защиту своих прав в судебном порядке.

Представитель ответчиков МВД России и Управления МВД России по г. Самаре ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, позицию по делу изложила письменно, согласно которой просила в удовлетворении требований истца отказать, ввиду отсутствия доказательств причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями сотрудников Отделения полиции и наступивших последствий.

Представитель ответчика - Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД по г. Самаре, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе вступившее в законную силу апелляционное определение Самарского областного суда от 11.04.2024, устанавливающее допущенное нарушение должностными лицами Отделения полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре права ФИО1 на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что заявленные последним требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьями 6, 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации гарантирует гражданину, потерпевшему от преступления, возможность рассчитывать на эффективную защиту его прав путем изобличения правоохранительными органами виновного в преступлении лица, привлечения его к уголовной ответственности и обеспечения потерпевшему возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственной в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью 2 статьи 20 насзванного Кодекса.

По смыслу статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

В результате рассмотрения поданной заявителем жалобы, в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, судья проверяет законность и обоснованность принятого решения.

Конституционный Суд РФ указал, что Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023 в Управление МВД России по г. Самаре от ФИО1 поступило заявление по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО4, образующих состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 172, 187 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП за № 1817 от 01.02.2023.

Постановлением от 10.02.2023, составленным оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО5, материал проверки КУСП № 1817 от 01.02.2023, в соответствии с п. 7 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденного совместным приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ №780, ФСКГ РФ № 399, Минэкономразвития РФ № 53 от 29.12.2005 «О едином учете преступлений», передан по подследственности в Отдел полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г.Самаре, о чем заявитель уведомлен письмом от 10.02.2023 за исх. № 5115-607.

В результате проверочных мероприятий по факту совершения ФИО4 противоправных действий, о чем ФИО1 заявил в сообщении о преступлении от 01.02.2023, сотрудниками Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, они неоднократно отменялись Прокурором Железнодорожного района г. Самары, а материал проверки направлялся начальнику Отдела полиции для организации дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Самаре лейтенантом полиции ФИО6 от 24.11.2023 в возбуждении уголовного дела по факту совершения противоправных действий со стороны ФИО4 отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с несогласием ФИО1 с результатами проведения должностными лицами МВД проверочных мероприятий стали основанием для обращения истца в суд с требованиями, предусмотренными ст. 125 УПК РФ, об оспаривании действий (бездействий) органов следствия и прокуратуры.Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 11.04.2024, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1 удовлетворена, бездействие должностных лиц Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре при проверке сообщения о преступлении, выразившиеся в непринятии мер по материалу проверки КУСП № 2321 от 16.02.2023 по заявлению в отношении ФИО4 признано незаконным, на руководителя Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Принятое в результате рассмотрения жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальное решение основано на следующих обстоятельствах:

В ходе проведения проверки сотрудниками Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре истребованы сведения о месте нахождения ФИО4, имеются многочисленные рапорты о невозможности опросить ФИО4, установить место его нахождения и фактического проживания, а также обеспечить его личную явку в Отдел полиции, ввиду отсутствия соединения по телефонной связи (абонент находится вне зоны действия сети, трубку не снимает); к материалу проверки приобщены объяснения, отобранные у ФИО1, а также сведения об истребовании из Ленинского районного суда г. Самары заверенных копий материалов уголовного №

В ходе проведения проверки сотрудниками Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за № 1817 (№ 2321), которые впоследствии отменялись прокурором Железнодорожного района г. Самара, с направлением материала проверки начальнику Отдела полиции № 9 для организации и проведении дополнительных проверочных мероприятий в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самара от 20.10.2023 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.10.2023 по материалу проверки КУСП № 2321 от 16.02.2022, который направлен начальнику Отдела полиции № 9 Управления МВД России по г. Самара для организации и проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, с установлением срока ее проведения 25 суток. Заместителем прокурора дано указание o проведении дополнительной проверки, в рамках которой необходимо опросить Кaзеева M.C., ФИО8, приобщить заверенные копии материалов уголовного дела №, имеющих отношение к деятельности Кaзеева M.C., установить и опросить лицо по имени «Анастасия», выполнить иные проверочные действия, направленные на установление обстоятельств содеянного. 

20.10.2023 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самара Ганеевым A.C. на имя начальника Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО9 внесено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в части организации проверки c нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ, a также не принятия мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. 

В рамках дополнительной проверки указания заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары выполнены не были, указанные выше лица, за исключением заявителя ФИО8, опрошены не были, равно как и не были истребованы указанные документы, в то время как данные указания последовательно давались заместителем прокурора начиная с 03.05.2023. 

Для приобщения заверенных копий материалов дела № сотрудники Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самара ограничились направлением запроса в Ленинский районный суд г. Самары, сведений o поступлении ответа на который не содержится в материалах дела.

24.11.2023 оперуполномоченным ОВ и РП по Железнодорожному району ОЭБ и ПК УМВД России по г. Самара ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события какого-либо преступления. 

При рассмотрении в ходе дополнительной проверки заявления ФИО8 сотрудниками Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре, не смотря на неоднократные указания прокуратуры 

<

адрес>, не был опрошен Кaзеев M.C., не приобщены заверенные копии материалов уголовного дела №, имеющие отношение к деятельности ФИО7, не установлено и не опрошено лицо по имени Анастасия, не выполнены в полном объеме проверочные действия, направленные на установление всех обстоятельств дела. 

20.10.2023 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Ганеевым A.C. на имя начальника отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре ФИО9 вносилось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, в части организации проверки c нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ, a также не принятия мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, однако и в настоящее время требования заместителя прокурора в полном объеме не исполнены, в то время как по материалу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, по итогам проверки заявления ФИО8 (КУСП №2321 от 16.02.2023) неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены, с указаниями должностным лицам отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре, проведения дополнительной проверки, которые не были выполнены в полном объеме. 

На основании изложенного, судами установлено, что бездействия сотрудников Отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре, выразившиеся в непринятии мер реагирования по материалу проверки КУСП № 2321 от 16.02.2023, в установленный Прокурором Железнодорожного района г. Самары срок устранены не были, что в контексте ст. 125 УПК РФ презюмирует допущенное нарушение прав ФИО1, заявившего в письменной форме о преступлении, на судебную защиту, поскольку по его заявлению надлежащая процессуальная проверка не была проведена, необходимых проверочных мероприятий для принятия законного и обоснованного процессуального решения не принималось. В своем постановлении суды указали, что в связи с вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены прокурором, бездействием в периоды между их вынесением и отменой нарушены конституционные права заявителя на доступ к правосудию и на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых его рассмотрение отнесено законом.

11.04.2024 постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 31.01.2024 вступило в законную силу и судом вышестоящей инстанции не отменялось, в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно является общеобязательным для всех государственных органов и подлежит исполнению в неукоснительном порядке.

Как установлено пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда, иные постановления суда по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52). 

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства. 

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Следовательно, факты, установленные вступившим в силу постановлением суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. 

Предоставленное статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, чье право нарушено в результате незаконных действий органов власти и их должностных лиц, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 31.01.2024, установившего виновное бездействие должностных лиц отдела полиции по Железнодорожному району Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в непринятия достаточных мер по материалу проверки КУСП №2 321 от 16.02.2023, инициированной по заявлению ФИО1 по факту совершения ФИО4 преступлений, а также принимая во внимание оценку доказательств в соответствии с выше приведенными нормами права, суд полагает, что обстоятельства нарушения прав истца на судебную защиту посредством обращения в правоохранительные органы с сообщением о преступлении нашли свое подтверждение, кроме того, повторному доказыванию, в связи с наличием в материалах дела вступившего в законную силу судебного акта, данные обстоятельства не подлежат.

В связи с незаконным бездействием должностных лиц ФИО1 добивался справедливости путем обжалования их бездействий и постановлений в порядке статьи 125 УПК РФ. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела было отказано, однако количество таких обращений свидетельствует о стойкой гражданской позиции, занятой ФИО1 в целях защиты своих прав на гарантированную конституцией судебную защиту и обеспечение доступа к правосудию. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. 

Изложенное выше свидетельствует о нарушении должностными лицами органа внутренних дел нематериальных благ истца, в связи с чем, требования о компенсациями морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность нарушения его прав, наступившие вследствие этого нарушения последствия, которые существенными для истца нельзя признать, поскольку о таковых последним не сообщалось и исковых требованиях не заявлялось. Из обращения, зарегистрированного в Управлении МВД России по г. Самаре 01.02.2023, следует, что ФИО1 подозревает ФИО4 в совершении преступлений по квалификации, обвинение в которой предъявлено самому истцу, в связи с чем, возможно предположить, что истец намеревался выдать сообщников преступной деятельности, однако доказательства тому отсутствуют.

Согласно пояснениям, отобранным в ходе рассмотрения дела у истца ФИО1, незаконное бездействие сотрудников Отделения полиции № 9 Управления МВД России по г. Самаре причинило ему нравственные страдания, побудившие повторно обжаловать процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании чего, имел необходимость ознакомиться с имеющимися по материалу проверки сообщениями, адресованными ему из Управления МВД России по г. Самаре, для формировании по делу правовой позиции, доводы которой заслужили внимания надзорного органа и послужили основанием для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Причиненные страдания истец перенес в условиях ограниченных возможностей, находясь в следственном изоляторе, в помещении которого он лишился возможности воспользоваться дополнительными информационными ресурсами, что могло повлиять на качество и убедительность заявленных ФИО1 требований.

Из материалов дела видно, что проверочные мероприятия по материалу проверки КУСП № 2321 от 16.02.2023 проводились на протяжении девяти месяцев и каждый раз принималось идентичное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по одним и тем же мотивам. Сами мероприятия по заявленным ФИО1 основаниям признаны в судебном порядке недостаточными для принятия правильного решения по материалу КУСП № 2321; при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оперуполномоченными лицами, в производстве которых находился материал проверки, предпринимались аналогичные меры тем, которые принимались ранее при принятии отмененного постановления (установление места нахождения ФИО4), других эффективных мер к проверке обоснованности сообщения ФИО1 по делу предпринято не было, доказательств обратного ответчиками представлено не было.

С учетом приведенных правовых позиций и обстоятельств совершенного в отношении истца незаконного бездействия, в результате которого ФИО1 причинены нравственные страдания, его переживания по поводу отсутствия возможности эффективной реализации своих прав на защиту, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, возмещение компенсации следует производить истцу с РФ в лице МВД России за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ФИО13 компенсацию за нарушение прав в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.11.2024.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина