Материал № 12-97/2020

УИД 24 RS 0007-01-2020-000935-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Богучаны Красноярского края 02 ноября 2020 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Толстых М.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлечённого к административной ответственности юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде штрафа 200 000 рублей по ст. 7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Матрикс» (ООО «Матрикс») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Матрикс» ФИО1 обратилась с жалобой о его пересмотре и отмене. Жалобу мотивировала тем, что вина ООО «Матрикс» в совершении правонарушения не доказана, доказательства. Положенные в основу обжалуемого постановления, получены с нарушением закона. Ни в одном из перечисленных в постановлении доказательств виновности ООО «Матрикс», не содержится сведений о размере и точном месторасположении земельного участка, занятого складирование древесины, запасных частей от техники и пр. о способе, методе определения указанного размера и места положения земельного участка, об измерительных приспособлениях и их поверке, используемых при установлении границ и места расположения земельного участка, об идентифицирующих признаках того, что обнаруженное имущество принадлежит ООО «Матрикс». Представленные фототаблицы не позволяют определить дату и место их выполнения, а также, что изображенное на них имущество принадлежит ООО «Матрикс». Объяснения Д не могут быть доказательством, поскольку данное лицо не работает в ООО «Матрикс», трудовых или гражданско-правовых отношений между ними нет.

В судебном заседании представитель ООО «Матрикс» ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель КГКУ»Лесная охрана» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва на жалобу не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, в том числе материалы производства по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Матрикс» прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст.1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статья 7.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков –и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором С при участии зам. руководителя КГБУ «Терянское лесничество» Я, СУУП ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Т на основании письма ЗАО «Новоенисейский ЛХК» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ №-лн «О проверке сведений о нарушении лесного законодательства», рейдового задания от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлен выезд на территорию 

<

адрес>, КГБУ «Терянское лесничество», Каменское участковое лесничество, квартал № выдел №, с целью проверки сведений о нарушении требований действующего лесного законодательства.

В ходе осмотра установлено, что на лесном участке, расположенном в границах КГБУ «Терянское лесничества» Каменского участкового лесничества, в квартале № выделе № располагаются емкости из под нефтепродуктов (Д/Т, бензин, мазут), бочки (объемом 200 л. 40 шт., канистры (объемом - 50л.) - 30шт., б/у запасные части тракторов, автомобилей, шин грузовых автомобилей, обрезки метала, колесные диски, автомобильные камеры, порубочные остатки, резиновые шланги, РВД, бытовые отходы, жилой вагончик на колесах, сварочный аппарат САК на колесах, кузов грузового автомобиля, штабеля круглого леса различных пород и различного диаметра, примерно 160 м3.

По результатам осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследованного лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложен абрис лесного участка с отображением границ осматриваемого участка и выявленных нарушений, отчет о выполнении рейдового задания, фототаблица.

Согласно объяснению Д он работает сторожем в ООО «Матрик» в квартале №, выделе № Каменского участкового лесничества он находится с мая 2020 и охраняет балок, емкости с ГСМ с ДТ (200 л. бочки в количестве 25 шт.), сортимент леса длинной 6 метров и 4 метра, в количестве примерно 70 м3. Вышеуказанное имущество принадлежит ООО «Матрикс», директором которого является ФИО1.Согласно договору аренды лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ №-з лесной участок в квартале № выделе № КГБУ «Терянское лесничество» Каменское участковое лесничество, передан агентством лесной отрасли 

<

адрес> для заготовки древесины во временное пользование (на 44 года) ЗАО «Новоенисейский ЛХК».

Границы предоставленной лесосеки в квартале №, выделе № КГБУ «Терянское лесничество» Каменского участкового лесничества, площадью 0,38 га, определены в приложении № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Специальное разрешение, документы подтверждающие право на использование данного лесного участка у ООО «Матрикс» отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3). При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором по основаниям, указанным в статьи 28.1 КоАП РФ, факт совершения неправомерного действия (бездействия) лицом, привлекаемым к ответственности, должен быть подтвержден доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из представленных КГКУ «Лесная охрана» материалов дела об административном правонарушении, в вину ООО «Матрикс» ставилось нарушение законодательства в области охраны собственности.

Фактически первичным документом, фиксирующим событие административного правонарушения, является акт планового рейдового осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому приложен абрис лесного участка с отображением границ осматриваемого участка и выявленных нарушений.

В приложенных фототаблицах имеется фото прибора, с помощью которого установлены координаты места правонарушения, его наименование. При этом, в Акте планового осмотра отсутствуют сведения о применении какого-либо прибора, за исключением фотоаппарата.

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения работника ООО «Матрикс»- сторожа Д, согласно которым на территории данной лесосеки он находится с мая 2020года, обнаруженное имущество принадлежит ООО «Матрикс»., директором которого является ФИО1. На работу его принимал К

Данные объяснения суд не признает в качестве допустимых доказательств, поскольку Д не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, данное доказательство не может быть использовано в качестве доказательств вины Общества в совершении правонарушения.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д пояснил, что такое предприятие как ООО «Матрикс» он не знает. В лесосеку его привез К, чтобы он кормил собак. К нему приезжали сотрудники, кто именно, не представились. Показали ему бумаги и сказали, что надо подписать. Он подписал. Что это были за бумаги, н не знает. В ООО «Матрикс» он не работает, он пенсионер.

Из представленных в судебное заседание представителем ООО «Матрикс» документов следует, что по штатному расписанию ООО «Матрикс» значатся 2 человека- директор и заместитель директора; из представленных из УПФР по 

<

адрес> сведений о застрахованных лицах ООО «Матрикс» поданы сведения за 2020год в отношении 2 лиц-ФИО1. К; согласно сведениям МИФНС № по 

<

адрес> среднесписочная численность работников ООО «Матрикс» составляет 1 человек.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что административным органом не представлено доказательств виновности ООО «Матрикс» в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, в ходе проверки материалов дела, административным органом при производстве дела об административном правонарушении и вынесении окончательного решения по настоящему делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права, ставящие под сомнение законность и обоснованность принятого административным органом решения, служащие основанием для отмены вынесенного по делу постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его оглашения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд.

Судья М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 12-97/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых