УИД: 77RS0032-02-2025-001505-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-597/25 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просит:

- признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: врио начальника отделения — старшего судебного пристава фио ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава фио осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно: если исполнительное производство было возбуждено - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор (ШПИ) отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 1015-МКБ от 16.01.2025 г. в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2024 в адрес Тропарево-Никулинское ОСП взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 адрес по делу № 2-868/2024 от 06.06.2024г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В соответствии с сопроводительным письмом о направлении исполнительного документа на исполнение, документы были получены 30.10.2024г. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФФСП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 64 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2024 мировым судьей судебного участка № 55 адрес вынесен судебный приказ № 2-868/2024 о взыскании с должника ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес 5, корп.1, кв. 465, паспортные данные выдан паспортным столом №2 ОВД адрес 22.03.2001г, сведения о месте работы отсутствуют, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: адрес, суммы задолженности по договору займа № VX2251799 от 29.08.2013г. за период с 25,12.2014 г по 30.05.2024г сумму долга в размере сумма, а всего взыскать сумма

30.10.2024 в адрес Тропарево-Никулинское ОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 55 адрес по делу №2-868/2024 от 06.06.2024г. 

Согласно ч.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 вышеуказанного Закона). 

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Вместе с тем 09.12.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Адрес должника: адрес не относится к территории, на которую распространяются полномочия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена взыскателем посредством ЕПГУ 10.12.2024 года. Оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией ШПИ 12105904099411) и получена взыскателем 03.02.2025 года.

Доводы административного истца о невозможности получения информации через официальный сайт ФССП, а также о формальном характере ответа на его жалобу, сами по себе не опровергают факта совершения ответчиком всех предусмотренных законом действий по возбуждению, ведению и окончанию исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФФСП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2026 года