Судья Ужицына А.Р. № 21-309/2026

РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО5 на решение Кировского районного суда г.Самара от 25.11.2025 по делу об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 13.08.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО2 обратилась с жалобой в суд. Решением Кировского районного суда г.Самара от 25.11.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО5 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности и нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ПАО «Т Плюс» и защитник ФИО2 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, выслушав защитника ПАО «Т Плюс» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1.000 до 3.000 рублей; на должностных лиц - от 5.000 до 10.000 рублей; на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 4.2 названного Закона совершение тех же действий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 5.000 рублей; на должностных лиц - 30.000 рублей; на юридических лиц - 300.000 рублей.

Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1).

Согласно пункту 1 статьи 28 Правил благоустройства земляные работы проводятся в сроки, установленные разрешением на осуществление земляных работ.

В силу пункта 15 статьи 28 Правил благоустройства после завершения земляных работ заказчиком производства земляных работ производится восстановление нарушенного благоустройства в полном объеме, включая все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных элементов благоустройства, возникшие в ходе производства земляных работ.

Пунктом 17 статьи 28 Правил благоустройства предусмотрено, что при восстановлении благоустройства на проезжей части дорог, тротуарах и в других местах, имеющих искусственное покрытие, для обратной засыпки траншей и котлованов используются только пески, состав которых определяется коэффициентом водопроницаемости не менее 0,98. Обратная засыпка ведется слоями толщиной не более 0,2 м с проливом водой и до достижения коэффициента уплотнения 0,98 по каждому слою, подтверждаемого лабораторными исследованиями. Верхний слой основания выполняется из щебня.

После восстановления покрытия на проезжей части дорог, тротуаров и в других местах, имеющих искусственное покрытие, заказчик производства земляных работ обязан провести испытание восстановленного асфальтобетонного покрытия в аккредитованной организации на предмет соответствия требованиям действующих строительных норм и правил.

Не допускается засыпка траншей и котлованов строительным мусором, сколом асфальта.

При восстановлении проезжей части дорог, тротуаров и других объектов с искусственным покрытием необходимо соблюдение следующих условий:

- конструкция дорожной одежды восстанавливается в соответствии с действующими нормативными документами;

- вид и состав материалов должен соответствовать использованным ранее при строительстве проезжей части, тротуара или площадки с искусственным покрытием;

- верхний слой асфальтобетонного покрытия дороги восстанавливается на всю ширину проезжей части вне зависимости от ширины траншеи и на расстояние не менее 10 м от края траншеи в каждую сторону по оси дороги;

- верхний слой асфальтобетонного покрытия тротуаров, пешеходных дорожек с искусственным покрытием должен быть восстановлен на всю ширину тротуаров, пешеходных дорожек и на расстояние не менее 1 м от края траншеи в каждую сторону по оси тротуара или дорожки. Искусственное покрытие других объектов (площадей, автостоянок, остановочных павильонов и так далее) восстанавливается ровной картой на ширину не менее 1 м по периметру края призмы обрушения;

- замена бортового камня производится по обеим сторонам проезжей части в случае, если он попадает в зону разрушения либо имеет эксплуатационные дефекты;

- в случае повреждения при проведении земляных работ более 50% протяженности тротуаров и пешеходных дорожек в границах квартала восстановлению с использованием тротуарной плитки, брусчатки, натурального или искусственного камня подлежит вся протяженность искусственных покрытий в границах рассматриваемого квартала.

Восстановление газона должно быть выполнено с учетом следующих условий: выборка непригодного грунта (на глубину не менее 20 см), завоз чернозема (на глубину не менее 15 см) и посев травы (20 - 40 гр семян на 1 кв. м).

Выполнение отдельных работ по благоустройству, требующих в соответствии с действующим законодательством получение допусков и разрешений, должно выполняться специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски и разрешения на выполнение данного вида работ.

Пунктом 22 статьи 28 Правил благоустройства предусмотрено, что при восстановлении благоустройства после 15 апреля траншеи и котлованы в обязательном порядке очищаются от песка, грунта, щебня, уложенных в осенне-зимний период при восстановлении благоустройства по временной схеме.

Благоустройство на всех вскрытиях, произведенных в осенне-зимний период, должно быть восстановлено в полном объеме в срок до 31 мая.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 по адресу: 

<

адрес> ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ.

Так, на месте проведения работ не произведена выборка непригодного грунта и завоз чернозема для восстановления газона, не произведен посев травы.

Юридическим лицом нарушены пункты 15, 17 и 22 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» № 444 от 08.08.2019.

Ранее постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самары № от 10.07.2024, вступившим в законную силу 09.01.2025, ПАО «Т Плюс» привлекалось к административной ответственности за правонарушение по части 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией заявления ПАО «Т Плюс» о проведении земляных работ по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ремонтно-восстановительными работами на тепловой сети (л.д.40); копией заявления ПАО «Т Плюс» о предоставлении разрешения на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» уведомило о необходимости проведения земляных работ, в связи с повреждениями участка тепловой сети и обязуется восстановить земельный участок после завершения земляных работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); копией разрешения Администрации городского округа Самара на осуществление земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок осуществления работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); заявлением ФИО4 не проведении работ по благоустройству на месте производства работ (л.д.34); фотоматериалами (л.д.31-33); опросом ФИО4 (л.д.35); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), и другими материалами дела которые достоверно свидетельствуют, что ПАО «Т Плюс» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм муниципального законодательства в области благоустройства территории и в должной степени не обеспечило восстановление благоустройства территории на месте выполнения земляных работ. При этом выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным правовым актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО «Т Плюс» в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, административная комиссия и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «Т Плюс» вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Т Плюс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности на основании вышеприведенной нормы закона.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку ПАО «Т Плюс» производило ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети по указанному адресу и обществом предприняты активные меры по устранению и ликвидации последствий аварии, не влияет на существо административного правонарушения и не влечет освобождение юридического лица от предусмотренной законом административной ответственности.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Несогласие защитника ПАО «Т Плюс» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о нарушении административной комиссией порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, недопустимости представленных административной комиссией доказательств, нарушении Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020 не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных названным Федеральным законом, а поэтому его положения не применимы.

Согласно пункту 9 статьи 11.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2 настоящего Закона.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, не нарушены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены административной комиссией и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность принятых по делу процессуальных решений, либо опровергали выводы административного органа и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Довод жалобы о том, что судом не учтен характер правонарушения, а также отсутствие наступивших от него вредных последствий, не может быть принят во внимание.

Как следует из представленных материалов дела, наказание ПАО «Т Плюс» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также всех установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в том числе требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного наказания в виде штрафа не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости.

Вопреки утверждениям заявителя оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления административного органа и решения суда, в ходе апелляционного рассмотрения данного дела, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г.Самара от 25.11.2025 и постановление административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 13.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев