Дело № 1-169/2024 (1-861/2023) УИД 74RS0003-01-2023-006002-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителейШафикова Д.М., ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевших ФИО19, ФИО4,

подсудимого ФИО5,его защитника – адвоката Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Князева А. АлексА.а, 

<

данные изъяты>, 

судимого29 июня 2018 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 сентября 2019 года по отбытии наказания,

осужденного 13 июля 2023 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21 сентября 2023 года, наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и покушение нахищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

Так, в 2023 году, в период времени до 14 часов 00 минут 21 апреля 2023 года, ФИО5, находясь на территории г. Омска, посредством осуществления переписки посредством использования телекоммуникационных сетей в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленныморганами предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, разместившим объявление о предоставлении места работы с целью приисканиялиц для осуществленияхищений чужого имущества путем обмана, которое о своих преступных намерениях сообщило ФИО5, предложив последнему совместно совершить указанные хищения, согласился на указанное предложение, вступив тем самым с неустановленным органами предварительного следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищений чужого имущества путем обмана.

При этом соучастники распределили между собой роли, согласно которым, неустановленное органами предварительного следствия лицо должно было изготовить поддельный паспорт на чужое имя с вклеенной в него фотографией ФИО5, а также получить сведения о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных указанного лица, которые в дальнейшем предоставить ФИО5, а последний, согласно отведенной ему роли, используя указанныйподдельный паспорт со своей фотографией, а также, обладая сообщенными ему соучастником преступления сведениями о трудоустройстве, месте жительства и иными личными анкетными данными лица, на имя которого был изготовлен документ, должен был предоставить указанные документ и сведения в кредитную организацию для оформления и подписания кредитного договора и получения денежных средств в крупном размере.

Непосредственно после этого, в 2023 году в период времени до 14 часов 00 минут 21 апреля 2023 года ФИО5, с целью реализации совместного с неустановленным органами предварительного следствия лицом преступного умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана, действуя с ним совместно и согласовано, согласно отведенной ему роли, посредством телекоммуникационных сетей предоставил неустановленному органами предварительного следствия лицу свою фотографию, которую последний, действуя согласно отведенной ему роли, должен быть вклеить в поддельный паспорт гражданина РФ на чужое имя с целью дальнейшей передачи указанного поддельного документа ФИО5, после этого ФИО5 по указанию неустановленного соучастника выехал из г. Омска в г. Челябинск.

В это же время неустановленное органами предварительного следствия лицо, в целях осуществления совместного с ФИО5 преступного умысла, согласно достигнутому предварительному сговору, действуя совместно и согласовано с ФИО5, согласно отведенной ему роли, в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории г. Челябинска, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах и способом, изготовило поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии75 00 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который вклеило предоставленную ему ФИО5 фотографию ФИО5, а также от неустановленных органами предварительного следствия источников получило сведения о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных Свидетель №1

После этого в 2023 года в период времени до 14 часов 00 минут 21 апреля 2023 года ФИО5 и неустановленное органами предварительного следствия лицо, продолжавшие осуществлять свой совместный преступный умысел и сговор, действуя совместно и согласованно, согласно отведенных ролей, встретились в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории г. Челябинска, где неустановленное органами предварительного следствия лицо передало ФИО5 заранее изготовленный указанный поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 с вклеенной в него фотографией ФИО5, а также сообщило последнему известные ему сведения о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных Свидетель №1

Непосредственно после этого ФИО5, продолжая осуществлять свой совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласно отведенной ему роли, осознавая, что их действия незаконны и носят преступный характер и, игнорируя данные обстоятельства, посредством телекоммуникационных сетей обратился в Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далеепо тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») с заявлением от имени Свидетель №1 на оформление кредитного договора и получение денежных средств в крупном размере, указав при этом данные поддельного паспорта на имя Свидетель №1, а также, сообщив ставшие ему известными от неустановленного органами предварительного следствия лица сведения о трудоустройстве, месте жительства и иные личные анкетные данные Свидетель №1

На основании предоставленных ФИО3 в ПАО Банк «ФК Открытие» поддельного паспорта на имя Свидетель №1 и сведений о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных последнего, кредитными специалистами ПАО Банк «ФК Открытие», не осведомленных о преступных намерениях и действиях ФИО5 и не установленного органами предварительного следствия лица, было принято решение об одобрении и выдаче кредита на имя Свидетель №1, паспорт и личные анкетные данные которого были предоставлены ФИО5

21 апреля 2023 года около 14 часов 00 минут ФИО5, продолжавший осуществлять свой совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, прибыл к дому № 27 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где встретилсяс ФИО12, работающим в должности главного специалиста по обслуживанию клиентов ПАО Банк «ФК Открытие», предоставив последнему полученный от неустановленного органами предварительного следствия соучастника совершаемого преступления поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 с вклеенной в него своей фотографией, а также сообщив ФИО12 ставшие ему известными от неустановленного органами предварительного следствия соучастника совершаемого преступления сведения о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных Свидетель №1, умышленно введя тем самым в заблуждение указанного сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» относительно своей личности и истинного преступного умысла.

Непосредственно после этого ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях и действиях ФИО5 и не установленного органами предварительного следствия лица, будучи введенный в заблуждение ФИО5 относительно правомерности совершаемых действий и полностью доверяя последнему, передал ФИО5 оформленный на имя Свидетель №1 кредитный договор № от 21 апреля 2023 года, а также банковскую карту №, эмитированную на имя Свидетель №1, при помощи которой было возможно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на открытом в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Свидетель №1 банковском счете №.

На основании заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5, действующим под именем Свидетель №1, кредитного договора № от 21 апреля 2023 года с расчетного счета № ПАО Банк «ФК Открытие» на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, были переведены денежные средства в сумме 600 000 рублей 00 копеек, которыми ФИО5 и неустановленное органами предварительного следствия лицо в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым их похитив, путем обмана, причинивПАО Банк «ФК Открытие» материальный ущерб в крупном размере на сумму 600 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 21 апреля 2023 года до 13 часов 00 минут 24 апреля 2023 года на территории г. Челябинска у неустановленного органами предварительного следствия лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «Газпромбанк» в крупном размере путем обмана,группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации указанного преступного умысла неустановленное органами предварительного следствия лицо посредством телекоммуникационных сетей связалось с ФИО5, сообщив ему о своих преступных намерениях и, предложив последнему совместно совершить указанное хищение, на что ФИО5 согласился, вступив тем самым с неустановленным органами предварительного следствия лицом в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищение чужого имущества путем обмана, распределивмежду собой роли, согласно которым неустановленное органами предварительного следствия лицо должно было предоставить ФИО5 ранее изготовленный в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории г. Челябинска, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах и способом, поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии 75 00 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО5, а также сообщить сведения о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных указанного лица, а ФИО5, согласно отведенной ему роли, используя указанный поддельный паспорт со своей фотографией, а также, обладая сообщенными ему соучастником преступления сведениями о трудоустройстве, месте жительства и иными личными анкетными данными лица, на имя которого был изготовлен документ, а также, должен был предоставить указанные документ и сведения в кредитную организацию для оформления и подписания кредитного договора и получения денежных средств в крупном размере.

В неустановленный органами предварительного следствия период времени до 13 часов 10 минут 24 апреля 2023 года ФИО5 и неустановленное органами предварительного следствия лицо, продолжавшие осуществлять свой совместный преступный умысел и сговор, действуя совместно и согласованно, согласно отведенных ролей, встретились в неустановленном органами предварительного следствия месте на территории г. Челябинска, где неустановленное органами предварительного следствия лицо передало ФИО5 заранее изготовленный указанный поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 с вклеенной в него фотографией ФИО5, а также сообщило последнему известные ему сведения о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных Свидетель №1

Непосредственно после этого ФИО5, продолжая осуществлять свой совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласно отведенной ему роли, осознавая, что их действия незаконны и носят преступный характер и, игнорируя данные обстоятельства, посредством телекоммуникационных сетей обратился в Акционерное Общество «Газпромбанк» (далее по тексту - АО «Газпромбанк») с заявлением отимени Свидетель №1 на оформление кредитного договора и получение денежных средств в крупном размере, указав при этом данные поддельного паспорта на имя Свидетель №1, а также, сообщив ставшие ему известными от неустановленного органами предварительного следствия лица сведения о трудоустройстве, месте жительства и иные личные анкетные данные Свидетель №1

На основании предоставленных ФИО5 в АО «Газпромбанк» поддельного паспорта на имя Свидетель №1 и сведений о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных последнего, кредитными специалистами АО «Газпромбанк», не осведомленных о преступных намерениях и действиях ФИО5 и не установленного органами предварительного следствия лица, было принято решение об одобрении и выдаче кредита на имя Свидетель №1, паспорт и личные анкетные данные которого были предоставлены ФИО5

24 апреля 2023 года около 13 часов 10 минут ФИО5, продолжавший осуществлять свой совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, прибыл к дому № 10 по ул. Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где встретилсяс ФИО13, работающим в должности старшего специалиста АО «Газпромбанк», предоставив последнему полученный от неустановленного органами предварительного следствия соучастника совершаемого преступления поддельный паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1 с вклеенной в него своей фотографией, а также сообщив ФИО13 ставшие ему известными от неустановленного органами предварительного следствия соучастника совершаемого преступления сведения о трудоустройстве, месте жительства и иных личных анкетных данных Свидетель №1, умышленно введя тем самым в заблуждение указанного сотрудника АО «Газпромбанк» относительно своей личности и истинного преступного умысла.

Непосредственно после этого ФИО13, не осведомленный о преступных намерениях и действиях ФИО5 и не установленного органами предварительного следствия лица, будучи введенный в заблуждение ФИО3 относительно правомерности совершаемых действий и полностью доверяя последнему, передал ФИО5 оформленный на имя Свидетель №1 кредитный договор № от 24 апреля 2023 года, а также банковскую карту №, эмитированную на имя Свидетель №1, при помощи которой было возможно осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на открытом в АО «Газпромбанк» на имя Свидетель №1 банковском счете №.

На основании заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО5, действующим под именем Свидетель №1, кредитным договором № от 24 апреля 2023 года с расчетного счета № АО «Газпромбанк» на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, были переведены денежные средства в сумме 781 250 рублей 00 копеек.

Непосредственно после этого неустановленное органами предварительного следствия лицо, продолжая осуществлять свой совместный с ФИО5 преступный умысел и сговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, согласно отведенной ему роли, осознавая, что их действия незаконны и носят преступный характер и, игнорируя данные обстоятельства, проследовало к банкомату АО «Газпромбанк», находящемуся в помещении Торгово-Развлекательного Комплекса «Урал», расположенного вдоме № 6 по ул. Воровского в Центральном районе г. Челябинска, намереваясь с использованием банковской карты № произвести списание наличных денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Свидетель №1, однако, не смогло довести свой совместный с ФИО5 преступный умысел и сговор до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанные преступные действия неустановленного органами предварительного лица и ФИО5 стали известны сотрудникам службы безопасности АО «Газпромбанк», которые заблокировали указанный банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, тем самым воспрепятствовав осуществлению их преступной деятельности.

В случае доведения ФИО5 и неустановленным органами предварительного следствия лицом своих преступных действий до конца АО «Газпромбанк» мог бы быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 781 250 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал частично по обоим преступлениям, пояснив, что умысла на совершения хищений денежных средств банков он не имел, похищенными денежными средствами он не воспользовался и не мог воспользоваться, поскольку передал полученные от сотрудников банков банковские карты и иные документы неустановленному лицу через курьера в день получения, раскаялся в содеянном.

По существу предъявленного ему обвинения в судебном заседании показал, что в апреле 2023 года в сети Интернет в приложении Телеграм ему поступило предложение о работе, за которую предлагалось хорошее вознаграждение.В предложении было сказано о том, что необходимо как курьеру встречаться с банковскими представителями, забирать у них документы по банковским продуктам и передавать их представителю работодателя. Необходимо было отработать месяц, за что предлагалась оплата в размере 300-400 тысяч рублей. Он в это время только был освобожден из-под стражи, в связи с чем, ему необходимы были денежные средства для погашения гражданских исков по другому уголовному делу. Предлагаемая в предложении о работе сумма заработка соответствовала его задолженности по искам. Он откликнулся на объявление в переписке и согласился выполнять эту работу. При этом никаких разговоров по телефону с работодателем не было. Работодателем были оплачены билет на его имя от г. Омска до г. Челябинска, а также проживание в гостинице в г. Челябинске. Когда он приехал в г. Челябинск в апреле 2023 года, в переписке ему сообщили о том, что ему назначена встреча с представителем банка, для чего ему привезут необходимые документы. К нему приехал человек, который привез ему паспорт на имя Свидетель №1 и сообщил о том, что этот паспорт необходимо предъявить сотруднику банка, у которого «не будет никаких вопросов по паспорту». При этом фотография в паспортебыла не его. В определенное время на улице Салютной в г. Челябинске к нему подъехал представитель банка «Открытие», который передал ему оформленные документы, при этом представитель банка не задавал ему никаких вопросов, не проверял данные о его личности, а также предъявленный им паспорт. Емубыл выдан пакет документов, в которых необходимо было расписаться. Он поставил во всех документах подписи своей рукой. После этого сотрудник банка выдал ему документы и конверт, который им не вскрывался.Аналогичным образом он встретился с представителем банка «Газпромбанк», который передал ему пакет документов, в которых он расписался, после чего ему были выданы документы и конверт, который он не вскрывал.Никаких уточняющих вопросов про работу, место жительства и семейное положение ему сотрудники банков не задавали, никаких бесед с ним не вели, предъявляемый им паспорт не проверяли. Они только просили подписать документы. Вся процедура подписания им документов занимала 5-7 минут в каждом случае. Документы на оформление банковских продуктов он подписал, так как работодатель ему сказал это сделать. После получения документов и конвертов от сотрудников банков он сообщал об этом работодателю, и к нему приезжал другой человек, которому он передал все полученные от сотрудников указанных банков документы и конверты, каждый раз к нему приезжали разные люди, забирали паспорт и документы по банковским продуктам и уезжали. При этом полученные от сотрудников банков документы он подписал, не прочитав их содержание. О том, что это были кредитные договоры, он не знал; денежные средства с полученных им в конвертах банковских карт в банкоматах он не снимал, доступа к этим банковским картам он не имел; предварительного сговора на совершение хищения денежных средств у него ни с кем достигнуто не было. Вину по обоим преступлениям признает частично, а именно, в том, что он подписал документы от чужого имени и получил у банковских работников документы, которые передал работодателю. 

На дополнительно заданные участниками процесса вопросы подсудимый ФИО5 пояснил, что в г. Челябинске он находился в течение 2-3 дней, за это время он встречался с представителями двух банков – АО «Открытие» и Газпромбанка. Паспорт на имя Свидетель №1 ему передал незнакомый мужчина, который пояснил, что этот паспорт необходимо предъявить сотруднику банка при встрече, и что у представителя банка никаких вопросов по поводу паспорта не возникнет. Он подписывал кредитный договор подписью, схожей с подписью Свидетель №1 в паспорте, так ему было сказано работодателем. Из Челябинска он поехал в г. Екатеринбург, после этого – в г. Москву по рабочим вопросам, денежные средства с банковских карт в г. Москве он в банкоматах не снимал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО5 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса ФИО5 в качестве подозреваемого от 06 мая 2023 года с участием защитника, он с 2008 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где фактически проживает с 2019 года один. На его имя зарегистрировано 6 абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», 5 абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «МТС». На ИП ФИО5 открыт банковский счет в банке «Промсвязьбанк». Он имеет в пользовании два сотовых телефона, один из которых марки «Huawei». В г. Челябинск он приезжал в апреле 2023 года по рабочим вопросам, проживал в гостинице «Визит». От дачи дальнейших показаний ФИО5, отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 181-186).

После оглашения указанного протокола допроса подсудимый ФИО5 подтвердил изложенные в нем показания, уточнив, чтона его имя зарегистрировано не 6, а 5 абонентских номеров оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», и не 5, а 2 абонентских номера оператора сотовой связи ПАО «МТС». 

Согласно показаниям ФИО5, допрошенного 06 июня 2023 года в качестве обвиняемого с участием защитника, вину по предъявленному обвинению он признает частично, в апреле 2023 года он находился дома по адресу 

<

адрес>, когда в сети Интернет он увидел ссылку на объявление о работе, которая заключалась в том, чтобы получать банковские документы и после получения передавать их курьерской службе. Данное предложение его заинтересовалокак дополнительный источник дохода. Далее его задачей было лишь встретиться с представителем банка и получить банковские документы или банковский конверт. После получения он передавал все документы курьеру. Денежные средства с полученных им банковских карт он не снимал. При получении документов от сотрудников банков он предъявлял тот паспорт, который ему привез курьер в г. Челябинске. Этот паспорт он каждый раз после получения банковских продуктов передавал курьеру вместе с конвертами и документами по банковским продуктам. Всего в г. Челябинске он выезжал два раза на встречи с сотрудниками банковПАО «ФК Открытие», АО «Газпромбанк», которые происходили на улице Салютная, перед каждой встречей ему привозил документы курьер. Сотрудникам банков он не представлялся, просто передавал им документы. Заявки на оформление банковских продуктов он не осуществлял, лишь получал сообщения в мессенджере «Телеграмм» о том, где и во сколько будет происходить встреча с представителем банка. Чьи абонентские номера телефонов были указаны в документах о банковских продуктах, он не знает. Подписи в предоставленных ему документах на оформление банковских продуктов выполнены им, на фотографиях, сделанных сотрудниками банков при оформлении документов, изображен он (т. 2 л.д. 205-210).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что в протоколах его допросов все указано верно.Уточнил, что в предварительный сговор на хищение денежных средств он с иными лицами не вступал, поскольку то лицо, которое выступило в качестве работодателя, он лично не знал, переписывался с ним в мессенджере «Телеграм», по телефону с ним не разговаривал и, соответственно, в преступный сговор ни с ним, ни с иными лицами не вступал, денежные средства не похищал, похищенными денежными средствамине пользовался. Его миссия заключалась в том, чтобы подписатьбанковские документы, которые он даже не прочитал перед подписанием. Также он не знал и не видел, какие банковские продукты находятся в полученных от сотрудников банка конвертах, которые после их получения он передал курьерам. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были просмотрены видеозаписи, зафиксированные на CD-диске, приобщенном к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, на которых изображен мужчина, получающий денежные средств в банкоматах на вокзалах в г. Москва (т. 1 л.д. 141).

После просмотра указанных видеозаписей подсудимый ФИО5 пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как он снимает свои денежные средства в банкоматах в суммах 50 000 рублей, 23 000 рублей и еще одной суммы, так как ему нужны были денежные средства в размере около 100 000 рублей на личные расходы. 

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что, несмотря на занятую подсудимым ФИО5 позицию, его вина в совершении общественно-опасных противоправных запрещенных уголовным законом деяний, описанных в приговоре, нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»ФИО19 в судебном заседании показала, что она работает в должности главного специалиста по экономической безопасности ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в ее должностные обязанности входит проведение проверок по заявкам на кредиты среднего и крупного бизнеса, осуществление внутренней безопасности, представление интересов ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» всудах и правоохранительных органов, осуществление информационной безопасности. По обстоятельствам оформления кредита на имя Свидетель №1 проводилась проверка отделом собственной безопасности Банка, в связи с тем, что кредит фактически не выплачивался. В ходе проверки стало известно, что 16 апреля 2023 года через систему Интернет на сайте Банка ФИО5 была оформлена заявка на получение кредита на имя Свидетель №1 на сумму около 800 000 рублей, Банком данная информация была внесена в программу, заявка была поручена менеджеру Свидетель №3. 21 апреля 2023 года ФИО21 связался с клиентомпо номеру телефона, указанному в заявке, и договорился о месте встречи возле ТК «Башня» по адресу: ул. Салютная, д. 27 в г. Челябинске, с собой ФИО21 взял подготовленный пакет документов для оформления кредита, в том числе, кредитный договор. Заявку на кредит возможно подать как на сайте Банка, так и через мобильное приложение Банка, нажавкнопку «Оформить кредит». Для этого требуется указать в заявке паспортные данные, анкетные данные, место работы, сумму ежемесячного дохода. После этого программа проверяет лицо по черным спискам банка, имеются ли в отношении него исполнительные производства, не является ли человек банкротом. Если у человека нет указанных негативных моментов, то программа выдает, что заявка предварительно одобрена. После этого менеджер Банка связывается с клиентом, определяется место встречи с клиентом. Клиенту предлагается приехать в офис Банка либо встретиться в любом месте, где удобно клиенту. На встрече клиент предоставляет оригинал паспорта, делается скан паспорта или фото клиента с паспортом, заключается и подписывается кредитный договор. Если клиент поясняет, что возле офиса банка встретиться не может, менеджер предварительно распечатывает договор, берет прибор ультрафиолет для проверки подлинности паспорта,фотографируетклиента с паспортом, разъясняет условия кредита, если клиента все устраивает, то заключаетсякредитный договор, клиенту выдается дебетовая карта клиента, с которой он может снять денежные средства. Менеджер Банка по приезду в Банк со встречисканирует все документы, подгружает их в программу Банка, где формируется кредитное досье. Отдел безопасности Банка проводит проверку только по заявкам на кредиты свыше 500 млн. рублей либо оформленных для юридических лиц. По условиям оформленного на имя Свидетель №1 кредитного договора сумма денежных средств, получаемых на руки, составляла 600 тысяч рублей, сумма страховой премии по кредиту составляла 242 318 рублей. Кредит со страховкой оформляется по пониженной процентной ставке.Одновременно с заполнением заявления на выдачу кредита клиент пишет заявление о переводе денежных средств в адрес страхователя. После подписания документов по оформленному на имя Свидетель №1 кредиту в этот же день 21 апреля 2023 года на выданную клиенту дебетовую карту «Мир» Банком зачислена сумма кредита в размере742 318 рублей, из которых сумма в размере 242318 рублей сразу перечислена по заявлению клиента страхователю. Впоследствии денежные средства с этой дебетовой карты были сняты не в г. Челябинске. В ходе проверки были истребованы и просмотрены видеозаписи с банкоматов, в которых осуществлено снятие денежных средств с дебетовой карты, на которую перечислена сумма кредита, оформленного на имя Свидетель №1, установлено, что деньги были сняты именно подсудимым ФИО5 В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем была произведена выемка диска с видеозаписями. В дальнейшем в ходе проверки установлена фиктивность паспорта Свидетель №1, который был предоставлен клиентом при заключении кредитного договора. Так, было установлены анкетные данные Свидетель №1, который являлся клиентом другого банка, установлено, что он работает врачом в Медицинском центре «Медиор» в г. Челябинске. Когда с ним связались сотрудники Банка, то Свидетель №1 пояснил, что кредит не оформлял, в Банк не обращался. Когда он приехал в отдел безопасности Банка, то предоставил свой паспорт. Выявлено, что серия и номер паспорта совпадают, однако, фотография лица в паспорте, предоставленному менеджеру Банка ФИО21, отличалась от фотографии в паспорте Свидетель №1 Таким образом, было установлено, что кредит на имя Свидетель №1 был получен обманным путем по поддельному паспорту. Остаток денежных средств на дебетовой карте составил 64 511 рублей 10 копеек. Остальная денежная сумма была снятас дебетовой карты. В рамках предварительного расследования Банком подано исковое заявление на сумму ущерба, причиненного в результате преступления, которая составила 777 806 рублей 90 копеек. Факт совершения преступления в отношении Банка не является страховым случаем по полису страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, страхователь не возвращает сумму страховки Банку. Сумма страховки в размере 242 318 рублей была перечислена страховой компании автоматически при выдаче кредита, согласно подписанному ФИО5 заявлению о перечислении указанной суммы страхователю. До настоящего времени договор страхования, фактически заключенный ФИО5 при оформлении документов на кредит, не расторгнут, он был заключен на 5 лет.

В ходе дополнительного допроса представитель потерпевшего ФИО19 показала, что ограниченийпо снятию денежных средств с дебетовых карт ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»не имеется. В связи с тем, что кредитные средства по кредитному договору были начислены на дебетовую карту, то с нее можно было снять все денежные средства сразу, если в банкомате есть денежные средства, либо разделить перечисленную сумму на несколько частей.При этом снятие денежных средств возможно как в банкомате ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», так и в банкоматах сторонних банков. Согласно имеющимся выпискам по расчетному счету, открытому на имя Свидетель №1 при оформлении кредита, 21 апреля 2023 года на счет была зачислена сумма кредитав размере 600 000 рублей,а также осуществлено перечислениестрахователю суммы страховки в размере 242 318 рублей. После этого осуществлены:снятие денежной суммы в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в Екатеринбурге в Торговом центре «Гудзон» в банкомате другого банка; перевод 21 апреля 2023 годапо системе быстрых платежей в Райффазен банк получателю Айрату в сумме 14 000 рублей; оплата мелкихпокупок в магазинах. После этого 22 апреля 2023 года в Москве на Киевском вокзале в 16 часов 09 минут по местному времени была снята сумма в размере 50 000 рублей, о чем имеется в материалах дела видео; 23 апреля 2023 года в 07 часов 35 минут снята денежная сумма в размере 50 000 рублей в банкомате на Киевском вокзале в г. Москва, а в 14 часов 00 минут – в банкомате на Казанском вокзале в г. Москва тоже снята денежная сумма в размере 50 000 рублей. Также с банковской карты рассчитывались в аптеках, были осуществлены 8 переводов по системе быстрых платежей в Райффазен банк и Тинькофф банк – суммы разнятся от 28 000 рублей до 53 265 рублей. Имеются видео процесса снятия наличных денежных средств с банкоматов на Киевском вокзале, а также на Казанском вокзале в г. Москва. Сомнений в том, что именно ФИО5 пользовался картой, не возникает, на видео видно, что именно он снимает денежные средства с расчетного счета, который открыт при оформлении кредита на Свидетель №1, привязанного к дебетовой карте, которая была выдана ФИО5

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Газпромбанк» ФИО4 показал, что работает в должности начальника отдела безопасности филиалов АО «Газпромбанк» в городах Челябинске и Кургане, в его должностные обязанности входит проведение проверок физических и юридических лиц, наведение справок при оформлении продуктов банка данным лицам или их представителям, проведение проверок залогового имущества по договорам, проведение иных проверок, связанных сэкономической и информационной безопасностью, контроль за работой подчиненных сотрудников, представление интересов банка в правоохранительных органах и судах.25 апреля 2023 года в дневное время в отел безопасности АО «Газпромбанк» обратился специалист банка Свидетель №2, которая пояснила, что у нее возникли подозрения, что сотрудником банка М.К. был оформлен кредит на ненадлежащее лицо по поддельному паспорту. Ему были предоставлены сканы документов по оформленному кредиту на имя Свидетель №1 в программе банка «Дажборт», в которой отображаются заявка клиента, все данные клиента, подкрепленные к заявке документы, кредитная история клиента. Изучением данных было установлено, что на имя Свидетель №1 19 апреля 2023 года через Интернет банк была подана заявка на оформление кредита, по которой 20 апреля 2023 года была предварительно одобрена сумма кредита по программе потребительского кредитования на покупку автомобиля в размере 781 250 рублей. На встречу с клиентом по этой заявке выезжал сотрудник банка ФИО13, встреча с клиентом по инициативе заявителя была проведена у дома 10 по улице Салютной в г. Челябинске в автомобиле сотрудника банка. При встрече с клиентом сотрудник банка проверил паспорт заявителя Свидетель №1 на предмет подделки визуально и с использованием субдетектора. Проверка анкеты клиента проводилась в автоматическом режиме роботом. Со слов ФИО6 известно, что детектор не среагировал на представленный паспорт, т.е. не были выявлены признаки подделки. В день заключения кредитного договора 24 апреля 2023 года на счет, открытый на имя Свидетель №1, привязанный к банковской карте, выданной заемщику в конверте, перечислена сумма кредита в размере 781 250 рублей. Сразу после перечисления банком суммы кредита на банковскую карту 24 апреля 2024 года была списана со счета сумма в размере 156 250 рублей, которая направлена страхователю по заявлению заемщика об оформлении страхового полиса-оферты. В данном случае банк выполнил волю заемщика по страхованию его жизни и здоровья. Клиент уведомляется о поступлении суммы кредита на счет смс-уведомлением, если такая функция подключена у клиента. В заявке Свидетель №1 был указан номер телефона 

<

***>.

Подозрение сотрудника банка Свидетель №2 было вызвано тем, что в заявке на кредит было указано, что Свидетель №1 работает доктором, однако, неопрятный внешний вид клиента на фотографии, сделанной ФИО13 при встрече с клиентом и подписании документов на кредит, вызвал подозрение. Также у нее возникло подозрение по несоответствию возраста клиента реальному.Свидетель №2 набрала в Интернете анкетные данные клиента Свидетель №1, указанные в документах на кредит, где она установила, что в медицинском центре «Медеор» действительно работает врач Свидетель №1, однако, его фото на сайте указанного Медицинского центра не соответствовала фото человека, которым были подписаны документы на кредит. При сравнении указанных фотографий была установлена явная расхожесть внешнего вида врача Свидетель №1 и лица, которым подписаны документы на кредит. Тогда им было принято решение заблокировать счет, на который была перечислена сумма кредита. 25 апреля 2023 года счет был заблокирован. Из выписки об операциях по счету было видно, что 25 апреля 2023 годав банкомате, расположенном по адресу: ул. Воровского, д. 6 в г. Челябинске, со счета были сняты денежные средства в сумме 59 000 рублей.Остальной денежной суммой клиент не смог воспользоваться в связи с тем, что счет был заблокирован службой безопасности банка. После этого им была проведена встреча в Медицинском центре «Медеор» с доктором Свидетель №1, который пояснил, что никаких заявок в банк не делал, кредит не получал. Ему было рекомендовано обратиться в банк с заявлением для аннулирования кредитного договора. Действиями лица, получившего обманным путем кредит, ущерб был причинен только АО «Газпромбанк».В ходе предварительного расследования установлено, что видеозапись момента снятия денежной суммы в размере 59000 рублей 25 апреля 2023 года с банкомата не сохранилась, с жесткого диска банкомата также не получилось изъять видеозапись. Согласно договору кредитования, клиент несет полную материальную ответственность перед банком, так как он получил банковскую карту на руки. Дальше это право клиента – передавать карту с пинкодомдругому лицу или нет. Размер фактически причиненного ущерба банку составил 215 250 рублей, из которых сумма в размере 156 250 рублей была выплачена страховой компании по договору страхования, сумму в размере 59 000 рублей клиент снял с банковской карты в банкомате. Лимит снятия денежных средств по карте за один раз должен быть отражен в кредитном досье.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Челябинску с 2021 года, специализируется на раскрытии преступлений, связанных с информационными технологиями.В 2023 году он принимал участие в установлении обстоятельств получения кредитов на имя Свидетель №1, работая по поступившему в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску заявлению от Свидетель №1 о том, что на его имя неустановленным лицом были оформлены кредитные договоры в банках АО «Газпромбанк» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».Связавшись с сотрудниками банков, он получил от них фото лица, которым был оформлены кредиты при встрече с выездными сотрудниками банков по поданным через Интернет заявкам.Фотографии были сделаны с изображением паспорта. В паспорте на имя Свидетель №1, предоставленном лицом, оформившим документы на получение кредитов, было указано место рождения – город Смолино, а Свидетель №1 родился в поселке 

<

адрес>. Полученную фотографию он направил в информационную базу МВД России ИБДФ-опознание. В ней содержатся фотоизображения людей, получивших паспорт граждан РФ. В результате сопоставление фото выпало совпадение с паспортом Князева А. АлексА.а. Посмотрели его передвижение авиа и железнодорожным транспортом, установили, что он приобрел 06 мая 2023 года билеты на поезд из г.Екатеринбурга в г. Пензу. ФИО5 был задержан в г. Екатеринбурге, доставлен в отдел полиции «Тракторозаводский». Во время задержания и доставления ФИО5 насилие к нему со стороны сотрудников полиции не применялось, ФИО5 никакие пояснения не давал. Возможно, при ФИО5 был его паспорт. При задержании проводился личный досмотр ФИО5, банковские карты при нем не были обнаружены. Ранее он с подсудимым ФИО5 знаком не был. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с 01 ноября 2023 года работает в должности главного специалиста отдела дистанционных продаж АО «Газпромбанк», весной 2023 года работала в должности ведущего специалиста сектора дистанционного обслуживания клиентов отдела прямых и выездных продажАО «Газпромбанк», в ее обязанности входило координация работы выездных специалистов банка, которые выдают дебетовые и кредитные карты клиентам.Выезды указанных специалистов осуществляются по желанию клиента. Офис банка расположен по адресу: 

<

...> д. 116.В апреле 2023 года в банк поступила дистанционная заявка Свидетель №1 на выдачу кредита, которая была расписана автоматически старшему специалисту банка ФИО6 ФИО7, который выезжал на встречу с клиентом по указанной заявке, в его обязанности входило подписание в ходе выездной встречис клиентом Свидетель №1 кредитного договора – оферты «Автокредит» на сумму около 700 000 рублей.ФИО6 провел выездную встречу с клиентом в Тракторозаводском районе г. Челябинска, проверил подлинность паспорта с помощью ультрафиолетового детектора,сфотографировал клиента с конвертом, в котором находилась выданная ему банковская карта, клиент подписал кредитный договор. В банке имеетсякомпьютерная программа «Логистический модуль», в которую выездные специалисты банка размещают все документы по проведенным встречам с клиентами, в нее размещается заявки на кредиты и документы. Она является промежуточным звеном между выезжающим и принимающим заявку специалистами банка.В ее обязанности входит проверка размещенных в программе «Логистический контроль» документов по результатам выездных встреч с клиентами. При проверке документов по заключению кредитного договора с Свидетель №1 она сопоставила фотографию паспорта клиента с его фото, отметила, что паспорт визуально выглядел достаточно идеально, как новый, несмотря на то, что был выдан в 2002 или в 2004 году. Далее она обратила внимание на то, что в заявке клиента было указано, что он работает врачом-рентгенологом, однако, на фото клиента, где он держит конверт, было видно, что руки у него грязные, в связи с чем, она подумала, что врач-рентгенолог не может иметь такие грязные пальцы. Потом она обратила внимание на то, что подпись в паспорте полностьюсовпадает с подписью клиента в подписанных им документах на кредит, несмотря на то, что паспорт был выдан 20 лет назад. Все указанные обстоятельства вызвали у нее подозрения и сомнения, в связи с чем, она отложила эту заявку, загрузила заявку в кредитный конвейер, и заявка ушла 24 апреля 2023 года в 18 часов 00 минутна рассмотрение андеррайтеру, то есть, тому лицу, кто проверяет кредитные заявки. Утром следующего дня 25 апреля 2023 года, когда она пришла на работу в 09 часов 00 минут, то увидела в программе, что у этой заявки стоит статус «Кредит выдан». Это означало, что выдача кредита Свидетель №1 была одобрена, деньги по кредиту были перечислены клиенту. Автоматически клиенту было направлено смс-уведомление о перечислении денежных средств на выданную ему банковскую карту. В связи с имеющимися у нее сомнениями в личности клиента, оформившего кредит на имя Свидетель №1, она решила посмотреть имеющуюся про него в Интернете информацию. Тогда она ввела в поисковой строке «Медицинский центр «Медеор», врач Свидетель №1», поскольку этот медицинский центр был указан в заявке на кредит в качестве места работы клиента Свидетель №1, и получила информацию о том, что врач с указанными фамилией, именем и отчеством действительно работает в этом медицинском центре, на сайте которого имелась фотография врача Свидетель №1 Тогда она установила явное различие изображений лица клиента на фото врача на сайте и на фото клиента, сделанного выездным специалистом ФИО6. С этой информацией она обратилась к начальнику отдела безопасности банка ФИО4, которым было принято решение заблокировать выданную клиенту банковскую карту, это случилось около 10:00 – 10:30 25 апреля 2023 года. Ограничений по сумме снятия выданных по кредиту денежных средств с банковской карты отсутствуют, с момента выдачи кредита возможно снять всю сумму в течение 30 дней.Страховка включатся в сумму выданного кредита, сумма страхования списывается со счета автоматически, банк перечисляет сумму страховки страховой компании на основании подписанного клиентом договора страхования при оформлении кредита.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что работает старшим специалистом АО «Газпромбанк», в его обязанности входит проведение выездных встреч с клиентами банка. При этом он должен созвониться с клиентом, приехать в назначенные клиентом место и время, проверить документы клиента, получить подписанные клиентом документы и завести все данные в электронную базу банка. Подсудимого ФИО5 он видел на встрече по адресу: ул. Салютная, д. 10 в Тракторозаводском районе г. Челябинска при подписании документов на выдачу кредита. 

В тот день с утра он пришел на работу, ему выдали маршрутный лист на встречу по оформленной заявке Свидетель №1 на заключение кредита на покупку автомобиля. Перед встречей он созвонился с клиентом с корпоративного телефона по указанному в заявке Свидетель №1 на выдачу кредита номеру телефона, и клиент определил место встречи – у дома 10 по улице Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он встретился с подсудимым ФИО5, который представился Свидетель №1 Около 13 часов он подъехал, вновь позвонил по номеру телефона, указанному в заявке Свидетель №1 на кредит, в ходе разговора сообщил клиенту, что подъехал, а тот сказал, что сейчас подойдет. ФИО5 был один, встреча состоялась в его автомобиле, он был за рулем, а ФИО5 находился на переднем пассажирском сидении. Он попросил у ФИО5 паспорт, отдал ему пакеты документов, один их которых должен был остаться у клиента, а второй необходимо было передать в банк. Он сверил данные предоставленного ФИО5 паспорта с данными, указанными в кредитном договоре, проверил паспорт прибором с ультрафиолетом, который применяется для того, чтобы проверить паспорт на подлинность, а также наличие голограммы в паспорте. После этого он сфотографировал паспорт в рабочее приложение«ГПБ Представитель» и отправил документы в банк. Сфотографировал он 2 и 3 страницу паспорта с указанием адреса прописки и сведений о ранее выданных паспортах. Кроме того, он сделалфотографиизаемщика с конвертом и со вторым экземпляром документов. Клиента с паспортом он не фотографировал. ФИО5 он устно рассказал условия выдачи кредита, и показал график платежей, выдал банковскую карту в запечатанном конверте. ФИО5 условия кредитного договора подписывал собственноручно от имени Свидетель №1, но документы не читал. В пакете документов был также договора страхования, который также был подписан ФИО5 от имени Свидетель №1 Встреча с ФИО5 длилась не более 30 минут. Он не принимает решения об одобрении выдачи кредита. Клиенту он сообщает о том, что проверка документов банком будет осуществлена в течение трех рабочих дней по правилам, но обычно все происходит в течение суток.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных 15 сентября 2023 года в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5, следует, что ФИО5 он видел 24 апреля 2023 года при подписании документов на кредит АО «Газпромбанк» на выездной встрече у дома 10 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, которая состоялась около 12 часов 10 минут. В его присутствии ФИО5 подписал все документы на оформление кредита на имя Свидетель №1, предоставив паспорт Свидетель №1 Он осущствил фотографирование ФИО5 с кредитным продуктом в запечатанном конврете, а также фотографирование предоставленного им паспорта. При этом ФИО5 спросил, почему подписание документов происходит не онлайн, как в других банках (т. 2 л.д. 211-217).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного 06 мая 2023 года, следует, что он в работает главным специалистом по обслуживанию клиентов банка ПАО ФК «Открытие», в его должностные обязанности входит: встреча с клиентами Банка, подписание с ними всех необходимых банковских документов, выдача банковских дебетовых карт, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией.Кроме того, в рамках своих обязанностей он имеет право подписывать с клиентами Банка документы на получения кредитных средств, заведения данных документов через ПО Банка для их одобрения и осуществления всех сопутствующих с этим обязанностей.Заявка от клиента Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предоставление потребительского кредита по программе «Универсальный» в сумме 600 000 рублей поступила через интернет портал Банка. В дальнейшем работа по данной заявке была расписана ему. Он 20 апреля 2023 года несколько раз попытался связаться с вышеуказанным клиентом с корпоративного номера телефона по номеру телефона, указанному в самой заявке на кредит. Однако, телефонные звонки проходили, но клиент не отвечал на звонки. Тогда он направил клиенту смс-сообщение о том, что Банк не может до него дозвониться. На следующий день, 21 апреля 2023 года он снова позвонилклиенту, телефонный разговор с которым состоялся, и они договорились о встрече - клиент сообщил, что готов встретиться рядом с магазином «ДНС» у дома 10 на ул. Салютная в г. Челябинске. Он распечатал все документы на получение клиентом кредита и взял с собой на встречу. В согласованное время, около 14 часов 00 минут 21 апреля 2023 года, он приехал к дому 10 по улице Салютная в Тракторозаводском районе г. Челябинска, позвонил клиенту по тому же номеру телефона, однако, в ходе телефонного разговора выяснилось, что клиент находился в другом месте, а именно, у дома 27 по улице Салютная в г. Челябинске, около Торгового комплекса «Башня», где также имелся магазин «ДНС». Он подъехал к указанному месту и там встретился с мужчиной, который подтвердил, что является Свидетель №1, предоставил паспорт на имя Свидетель №1 Он сравнил фото в паспортес человеком, представившимся Свидетель №1,после этого он сфотографировал клиента с паспортом, который находился при нем, а также с конвертом, в котором находилась банковская карта.На выданную клиенту банковскую карту должны были быть перечислены денежные средства. Он пояснил клиенту, что необходимо заполнить документы на оформление кредита. В ходе заполнения анкеты он задавал клиенту вопросы о месте его работы, на что мужчина, представившийся Свидетель №1, пояснил, что работает в медицинском центре «Медеор». На его вопрос, кто является директором центра, мужчина также без ошибок назвал фамилию директора. На какие конкретно цели необходимы кредитные средства, клиент не пояснил, сказал, что на «крупную покупку». После этого этот мужчинасобственноручно подписал все необходимые банковские документы от имени Свидетель №1, которые он отправил на проверку в Службу Безопасности Банка, и пояснил Клиенту, что необходимо поджидать около 15 минут, для того, чтобы проверили заявку. Пока клиент находился в его автомобиле, ему поступил звонок, после телефонного разговора мужчина сказал, что ему нужно отойти, после чего забрал конверт с банковской картой, попрощался с ним, и вышел из автомобиля. Сама встреча и подписание документов происходили в его автомобиле, на котором он прибыл на место встречи. Когда он подъехал к назначенному месту встречи, клиент стоял на месте, на улице, и после подписания кредитного договора и выдачи ему банковской карты, он ушел пешком, ни к каким автомобилям не подходил. В рамках данной встречи он лично сфотографировал предоставленный ему клиентом паспорт, а также самого клиента с банковскими продуктами. Документы, подтверждающие доход, мужчина не предъявлял. Кредит ПАО ФК «Открытие» был одобрен по паспорту. Он уверен, что по телефону он общался с тем же человеком, который явился к нему на встречу для подписания банковских документов и получил продукты Банка, поскольку в тот момент, когда он подъезжал к месту встречи, он одновременно общался с клиентом по телефону, и видел, находясь в автомобиле, что именно этот мужчина - клиент стоял на входе в ТК «Башня» и общался с ним по телефону (т. 1 л.д.161-165).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО5, проведенной 06 мая 2023 года, свидетель Свидетель №3 дал аналогичные вышеуказанным показания, сообщив, что ФИО5 ему знаком, известен ему как Свидетель №1, с которым он познакомился 21 апреля 2023 года на выездной встрече по подписанию документов на выдачу кредита ПАО «ФК Открытие» на сумму 842000 рублей, встреча проходила 21 апреля 2023 года в его личном автомобиле марки «Шкода» с государственным номером № у дома 27 по улице Салютная в г. Челябинске (т. 2 л.д. 187-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного 06 мая 2023 года, следует,чтос 2016 года он работает в должности заведующего отделением РХМДиЛ медицинского центра «Медеор». У него имеется паспорт, серия 7504 №, выданный 14 мая 2004 года. Данный паспорт он не терял и никому не передавал. 26 апреля 2023 года ему позвонил сотрудник службы безопасности Банка ПАО «ФК Открытие» ФИО14, который спросил его о том, обращался ли он в Банк ПАО «ФК Открытие», с целью получения кредитной карты. Он ответил, что не обращался, клиентом Банка ПАО «ФК Открытие» не является и никогда не являлся. Тогда сотрудник службы безопасности попросил его подъехать в офисБанка ПАО «ФК Открытие», расположенный по адресу 

<

...>. Когда он подъехал в службу безопасности Банка, сотрудник службы безопасностиБанка показал ему скан фото паспорта, данные которого полностью совпадали с данными его паспорта, однако, фото в паспорте было не его, а незнакомого ему человека. Также в скане фото паспорта была опечатка- неверно указано место его рождения, так как он родился в 

<

...>, а в том паспорте, который был отсканирован, был указан город Смолино. Кроме того, подпись в паспорте была не его. Кроме того, на странице отсканированного паспортаотсутствовали записи о его детях, а в семейном положении отсутствовали данные о семейном положении. Также в том паспорте не было печати о воинской обязанности, а он является военнообязанным. Ему это сразу бросилось в глаза, о чем он сообщил сотрудникам Банка ПАО «ФК Открытие», и пояснил, что к оформлению кредита на его имя он не имеет отношения. Также сотрудники банка показали ему фото человека, который оформил в данном банке кредит на его имя на сумму 842 000 рублей, выданный 21 апреля 2023 года, представившись его данными. Данный человек не был на него похож. После этого он обратился в полицию, где написал заявление по факту мошенничества. Также он заказал свою кредитную историю, из которой узнал, что в банке АО «Газпромбанк» 24 апреля 2023 года на его имя открыт счет и выдан кредит на сумму 781 250 рублей. К данным кредитам он не имеет никакого отношения, за 2022 и 2023 года он не подавал заявки в банки на оформление кредитов. Человек, который оформлял кредиты от его имени,и который был представлен ему на фотографии, ему неизвестен (т.1 л.д.230-232).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дополнительного допроса 24 ноября 2023 года, ранее данные показания от 06 мая 2023 года он подтверждает в полном объеме, дополнительно сообщил, что у него в пользовании имеется абонентский № оператора ПАО «МТС», которым он пользуется более 10 лет, также у него в пользовании имеется абонентский № оператора «Йота», которыйзарегистрирован на его имя в 2018 году. Кроме того, имеются абонентские номера, зарегистрированные на его паспортные данные, которыми пользуются его несовершеннолетние дети, а именно: абонентский № оператора «Йота», № оператора «Йота», которые были зарегистрированы в 2018-2019 годах. Других абонентских номеров на свои личные данные он не регистрировал. Абонентский № оператора ПАО «МТС» ему не знаком, в пользовании у него никогда не находился. С 25 по 28 мая 2023 года он находился в г. Сочи Краснодарского края (т.3л.д.138-140).

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого ФИО5 в совершении описанных в настоящем приговоре преступлений в отношении АО «Газпромбанк» и ПАО Банк «Финансовая компания Открытие» подтверждаютследующие письменные материалами дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление представителя ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО15 о совершении 21 апреля 2023 года неустановленным лицом хищения денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 842 318 рублей, путем обмана, при оформлении кредитного договора № на имя Свидетель №1 по поддельному паспорту (т. 1 л.д. 25);

- протокол осмотра предметов (документов) от 29 мая 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:копии анкеты-заявленияСвидетель №1 от 21 апреля 2023 года № на предоставление банковской услуги ПАО Банк «ФК Открытие», согласия Клиента Свидетель №1 на взаимодействие с третьими лицами, фотографии фиктивного паспорта на имя Свидетель №1, фотографии Клиента (неустановленного лица), кредитного договора № заявления озаранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета, страховых полисов и заявлений на перевод денежных средств, действительного паспорта на имя Свидетель №1, выписки по карточному счету за период с 21 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, признанные вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 27-32, 33-34);

- вещественные доказательства: копии анкеты-заявления Свидетель №1 от 21 апреля 2023 года № на предоставление банковской услуги ПАО Банк «ФК Открытие», согласия Клиента Свидетель №1 на взаимодействие с третьими лицами, фотографии фиктивного паспорта на имя Свидетель №1, фотографии Клиента (неустановленного лица), кредитного договора № заявления о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета, страховых полисов и заявлений на перевод денежных средств, действительного паспорта на имя Свидетель №1, выписки по карточному счету за период с 21 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 35-64); 

- заявление Свидетель №1 от 27 апреля 2023 года об оформлении и получении неустановленным лицом кредита ПАО Банк «ФК Открытие» на его имя (т. 1 л.д. 74-75);

- сведения о регистрации в КУСП № от 26 апреля 2023 года Отдела полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску заявления Свидетель №1 об оформлении и получении неустановленным лицом кредита на его имя в ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 81);

- протокол принятия устного заявления Свидетель №1 о преступлении от 26 апреля 2023 года об оформлении и получении неустановленным лицом кредита ПАО Банк «ФК Открытие» на его имя (т. 1 л.д. 82);

- протокол принятия устного заявления Свидетель №1 от 26 апреля 2023 года о признании его паспорта недействительным в связи с оформлением неустановленным лицом кредитов на его имя (т. 1 л.д. 86);

- протокол выемки от 20 июня 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у представителя потерпевшего ПАО Банк «ФК Открытие»изъяты: CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов, выписка по банковской карте №, выданной на имя Свидетель №1 (т.1 л.д. 109-111);

- протокол осмотра предметов (документов) от 12 октября 2023 года (с фототаблицей), согласно которомуосмотрены:CD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов, выписка по банковской карте № выданной на имя Свидетель №1, признанные вещественными доказательствами (т.1 л.д.112-116, 117);

- копия выписки по карточному счету, открытому на имя Свидетель №1 за период с 21 по 26 апреля 2023 года, признанная вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 118);

- видеозаписи с банкоматов, на которых зафиксированы факты снятия ФИО5, денежных средств с банковской карты, выданной на имя Свидетель №1 при оформлении кредита, на вокзалах г. Москва, просмотренные в судебном заседании (т. 1 л.д. 141); 

- протокол выемки от 05 сентября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» у представителя потерпевшего ФИО19 изъято кредитное досье на клиента Банка ПАО «ФК Открытие» Свидетель №1, оформившего кредит № от 21 апреля 2023 года (т.1 л.д. 157-160);

- протокол предъявления лица для опознания от 06 мая 2023 года, проведенного с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 уверенно опознал ФИО3 как мужчину, который 21 апреля 2023 года осуществил оформление кредитного договора ПАО Банк «ФК Открытие», получил кредитную карту, на которую впоследствии был осуществлен перевод денежных средств на сумму кредита (т. 1 л.д. 167-170);

- заявление представителя АО «Газпромбанк» ФИО4 об оформлении 24 апреля 2023 года неустановленным лицом кредитного договора с АО «Газпромбанк» №-АВ/23 на сумму 781 250 рублей на имя Свидетель №1 по поддельному паспорту (т. 1 л.д. 171-172);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30 мая 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены:копии реестра по кредитному договору АО «Газпромбанк» № на имя Свидетель №1 на сумму 781 250 рублей, заявления-анкеты Свидетель №1 на получение кредита, согласия заемщика Свидетель №1 на обработку персональных данных, договора потребительского кредитования АО «Газпромбанк» № от 24 апреля 2023года на имя Свидетель №1, платежного календаря по кредитному договору№ от 24 апреля 2023 года на имя Свидетель №1, полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на имя Свидетель №1, правил страхования жизни, заявления Свидетель №1 на предоставление комплексного банковского обслуживания, заявления Свидетель №1 на получение банковской карты, справки визуального контроля клиента и документов, фотоизображения ФИО3, выписки по счету карты клиента, паспорта клиента Свидетель №1 признанные вещественными доказательствами по делу (т.1л.д.173-178, 179-180);

- вещественные доказательства: копии реестра по кредитному договору АО «Газпромбанк» № на имя Свидетель №1 на сумму 781 250 рублей, заявления-анкеты Свидетель №1 на получение кредита, согласия заемщика Свидетель №1 на обработку персональных данных, договора потребительского кредитования АО «Газпромбанк» № от 24 апреля 2023 года на имя Свидетель №1, платежного календаря по кредитному договору № от 24 апреля 2023 года на имя Свидетель №1, полиса страхования жизни и здоровья заемщика кредита № на имя Свидетель №1, правил страхования жизни, заявления Свидетель №1 на предоставление комплексного банковского обслуживания, заявления Свидетель №1 на получение банковской карты, справки визуального контроля клиента и документов, фотоизображения ФИО5, выписки по счету карты клиента, паспорта клиента Свидетель №1 признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 181-209);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01 октября 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены экспериментальные образцы почерка (т. 1 л.д. 234-235);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 октября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен CD диск с фотоизображением ФИО5, признанный вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 239-241, 242, 140);

- заключение эксперта № от 23 октября 2023 года по результатам портретной экспертизы, согласно которому, лица, отобразившиеся на видеозаписи с наименованием «2» на представленном на исследовании CD диске с видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов и на образце фотографии для сравнительного исследования – являются одним и тем же лицом (т.1 л.д.124-139);

- протокол выемки от 03 августа 2023 года (с фототаблицей), согласно которому у представителя потерпевшего АО «Газпромбанк» ФИО4 изъято кредитное досье на Клиента Банка АО «Газпромбанк» Свидетель №1 по договору потребительского кредита № от 24 апреля 2023 года (т. 2л.д. 5-7);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19 октября 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены: кредитное досье на Клиента Банка ПАО «ФК Открытие» ФИО8 №-ДО-3С-23 от 21 апреля 2023 года, кредитное досье на Клиента Банка АО «Газпромбанк» Свидетель №1 по кредитному договору № от 24 апреля 2023 года, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу; в ходе осмотра сняты копии с оригиналов документов кредитных досье, которые приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д.53-60, 61-66);

- копии материалов кредитного досье на Клиента Банка ПАО «ФК Открытие» Свидетель №1 № от 21 апреля 2023 года, кредитного досье на Клиента Банка АО «Газпромбанк» Свидетель №1 по кредитному договору № от 24 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 71-140);

- протокол личного досмотра ФИО5 от 06 мая 2023 года, согласно которому у ФИО5, изъяты:мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картами операторов ПАО «МТС» с абонентскими номерами: №, №; мобильный телефон марки «Fly» с сим-картами операторов ПАО «МТС» с абонентским номером №, ПАО «Мегафон» №;копии постановления № от 28 июля 2022 года, постановления № от 20 января 2023 года, постановления об освобождении ФИО5 из следственного изолятора от 25 января 2023 года, удостоверение Центрального военного округа серия ЕД № на имя ФИО5, редакционное удостоверение КР № на имя ФИО5, ежедневник бордового цвета, договор об оказании услуг связи ПАО «МТС» на абонентский № с чеком об оплате, договор об оказании услуг связи ПАО «МТС» на абонентский № с чеком об оплате, держатель сим-карты ПАО «Мегафон» №, держатели сим-карт и сим-карты в количестве 5 штук оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»; держатели сим-карт и сим-карты в количестве 4 штук оператора сотовой связи ПАО «МТС»;банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта банка «УБРиР» №, банковская карта банка «АкБарс Банк» № на имя ФИО5, ручка черного цвета, свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС 77-68649 от 02 сентября 2021 года на имя Князева А. АлексА.а (т. 2 л.д. 8-9);

- протокол осмотра предметов (документов) от 07 июня 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО5 в ходе личного досмотра: мобильный телефон марки «Huawei» с сим-картами операторов ПАО «МТС» с абонентскими номерами: №, №, мобильный телефон марки «Fly» с имей кодами №, №, с сим-картами операторов ПАО «МТС» с абонентским номером №, ПАО «Мегафон» №, признанные вещественными доказательствами (т.2 л.д.10-13, 29-30);

- протокол осмотра предметов (документов) от 24 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: копии постановления № от 28 июля 2022 года, постановления № от 20 января 2023 года, постановления об освобождении ФИО5 из следственного изолятора от 25 января 2023 года, удостоверение Центрального военного округа серия ЕД № на имя ФИО5, редакционное удостоверение КР № на имя ФИО5, ежедневник бордового цвета, договор об оказании услуг связи ПАО «МТС» на абонентский № с чеком об оплате, договор об оказании услуг связи ПАО «МТС» на абонентский № с чеком об оплате, держатель сим-карты ПАО «Мегафон» №, держатели сим-карт и сим-карты в количестве 5 штук оператора сотовой связи ПАО «Мегафон»; держатели сим-карт и сим-карты в количестве 4 штук оператора сотовой связи ПАО «МТС»; банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта банка «УБРиР» №, банковская карта банка «АкБарс Банк» № на имя ФИО5, ручка черного цвета, свидетельство о регистрации СМИ ИА №ФС № от 02 сентября 2021 года на имя Князева А. АлексА.а, признанные вещественными доказательствами (т. 2 л.д.145-155, 156-157);

- заключение эксперта № от 16 октября 2023 года по результатам судебной почерковедческой экспертизы, согласно которому, краткие рукописные записи «Свидетель №1, «Свидетель №1 и подписи от имени Свидетель №1, расположенные в документах кредитных досье банков ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Газпромбанк» на оформление кредитов выполнены не Свидетель №1, а ФИО5 (т.2 л.д.42-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от 08 ноября 2023 года (с фототаблицей) согласно которому осмотрен CD-R диск с детализациями соединений по абонентским номерам: № за период с 01 января 2023 года по 10 мая 2023 года, № за период с 16 апреля по 03 мая 2023 года, согласно которому установлено, что 21 апреля 2023 года в 13 часов 05 минут и 24 апреля 2023 года в 11 часов 52 минуты абонент, использующий абонентский №, находился в районе дома 23 по улице Салютная в г. Челябинске (т. 3 л.д. 143-146);

- распечаткаинформации с CD-R дискао детализациисоединений по абонентским номерам: № за период с 01 января 2023 года по 10 мая 2023 года, № за период с 16 апреля по 03 мая 2023 года, признанная вещественным доказательством (т. 3 л.д. 147-247, т. 4 л.д. 5);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2023 года (с фототаблицей) согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 осмотрены распечатки информации с CD-R диска о детализации соединений по абонентским номерам: № за период с 01 января 2023 года по 10 мая 2023 года, № за период с 16 апреля по 03 мая 2023 года (т. 4 л.д. 1-4).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 апреля 2023 года ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 600 000 рублей,используя поддельный паспорт на имя Свидетель №1, то есть, путем обмана, причинив материальный ущерб ПАО Банк «ФК Открытие» в крупном размере.

Кроме того, 24 апреля 2023 года ФИО5 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение денежных средств АО «Газпромбанк»в сумме 781 250 рублей, то есть, в крупном размере, используя поддельный паспорт на имя Свидетель №1, то есть, путем обмана, однако, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудники службы безопасности АО «Газпромбанк» заблокировали банковский счет, открытый на имя Свидетель №1, тем самым воспрепятствовав осуществлению их преступной деятельности.

Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: 

За основу своих выводов о виновности ФИО5 суд принимает показания представителей потерпевших ФИО19 и ФИО4, подробно изложивших обстоятельства, при которых ими было обнаружено хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Банк «Финансовая компания Открытие» и АО «Газпромбанк» соответственно, путем обмана, указавших размер причиненного представляемым ими кредитным организациям имущественного ущерба.

Также за основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей ФИО13 и Свидетель №3, работающих выездными менеджерами банков, данные в ходе допросов и очных ставок с ФИО5, сообщившихобстоятельства личных встреч с ФИО3, действующим в качестве Свидетель №1, предоставившим им поддельный паспорт на имя Свидетель №1, а также обстоятельства подписанияФИО5 документов на получение кредитов от имени Свидетель №1, в том числе договоров страхования жизни и здоровья, получения ФИО3 банковских карт, на которых впоследствии были перечислены суммы кредитов, согласно заключенным ФИО5, действующим в качестве Свидетель №1, кредитных договоров.

Кроме того, за основу своих выводов о виновности ФИО5 в совершении описанных в настоящем приговоре преступлений суд принимает показания свидетеля Свидетель №2, являющейся сотрудником АО «Газпромбанк», сообщившей обстоятельства выявления ею несовпадений внешнего вида лица, оформившего кредит на имя Свидетель №1, и самого Свидетель №1, фотография которого размещена на сайте Медицинского центра «Медеор», и передачи информации о возникших подозрениях о совершении мошеннических действий в службу безопасности банка; показания свидетеля Свидетель №1, сообщившего о том, что он не оформлял заявки в банки на получение кредитов на его имя и не подписывал документы на получение кредитов; показания свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником правоохранительного органа, сообщившего в ходе допроса об обстоятельствах установления личности лица, представившего при оформлении банковских кредитов, поддельный паспорт на имя Свидетель №1, и задержания ФИО5

Показания указанных представителей потерпевших и свидетелей носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела и вещественными, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, протоколов очных ставок, проведенных между ФИО5 и свидетелями Свидетель №3и ФИО13, данные следственные действия были проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав допрашиваемым лицам. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано.

Данные показания логичны и последовательны, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, иными документами и вещественными доказательствами. Каких-либо причин для оговора или самооговора подсудимого в судебном заседании установлено не было. Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Объективно виновность ФИО5 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами,исследованными в судебном заседании,оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе, протоколами осмотра предметов (документов) - CD-дисков с видеозаписями и сведениями о телефонных соединениях, кредитных досье на имя Свидетель №1 и документовпо оформлению кредитов ФИО5 на имя Свидетель №1, самими документами по оформлению кредитов ФИО5 на имя Свидетель №1, признанными вещественными доказательствами,заключениями почерковедческой и портретной судебных экспертиз,протоколом предъявления лица для опознаниясвидетелю Свидетель №3, видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов, выписками по расчетным счетам, открытым на имя Свидетель №1, подтверждающими осуществление банками переводов кредитных денежных средств на счета по банковским картам, полученным ФИО5, и другими.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд принимает их в той части, которая не противоречит положенным в основу приговора доказательствам. 

При этом, суд также учитывает, что все допросы подсудимого и очные ставки происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому ст.51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов ФИО3 соблюдена.

К показаниям подсудимого ФИО5 об отсутствии в его действиях состава преступления, в частности, отсутствии умысла на совершение мошеннических действий и отсутствии сговора с иным лицом, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, поскольку представленными доказательствами достоверно и объективно установлено, что именно ФИО5, представляясь данными другого лица – Свидетель №1, лично подписал все документы на оформление кредитов с АО «Газпромбанк» и ПАО Банк «ФК Открытие», в том числе и договоры страхования, предусмотренные условиями кредитных договоров, от имени Свидетель №1, предоставив поддельный паспорт со своей фотографией, оформленный на имя Свидетель №1, то есть, заключил кредитные договоры, используя обман.

Доводы подсудимого ФИО5 о том, что похищенными денежными средствами он не воспользовался, так как передал полученные им банковские карты неустановленному лицу, по указанию которого он подписывал кредитные договоры на имя Свидетель №1, опровергаются приобщенными к материалам уголовного дела видеозаписями с камер видеонаблюдения банкоматов, подтверждающих факт снятия денежных средств с банковской карты на имя Свидетель №1, выданной ФИО5 при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие», именно ФИО5, что подтверждено, в том числе, заключением эксперта по результатам портретной экспертизы. 

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО5 и его неустановленного в ходе предварительного следствия соучастника при совершении каждого из преступлений был направлен именно на совершение хищенийденежных средств путем обмана, поскольку преступления совершались путем предоставления поддельного паспорта на имя Свидетель №1 и недостоверных сведений о заемщике, и введения в заблуждение участников правоотношений. Похищая чужое имущество, они действовали с прямым умыслом и корыстной целью, понимая, что не имеют права распоряжаться похищаемыми денежными средствами.

По смыслу закона, под хищением в уголовно правовом смысле понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман, как способ совершения хищения чужого имущества, может, в частности, состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе, к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его намерениям.

В рассматриваемом случае об умыслеФИО5 и его неустановленного соучастника на совершение хищенийденежных средств потерпевшихпутем обмана свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который, действуя совместно с соучастниками в целях хищения денежных средств банков,выдавал себя за другого человека – Свидетель №1, представив сотрудникам банков при оформлении документов на получение кредитовна имя последнего поддельный паспорт наимя Свидетель №1и сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что он и является Свидетель №1, а также лично подписал все документы на получение кредитов от имени другого лица – Свидетель №1, получил банковские карты на имя Свидетель №1 для получения денежных средств по кредитам, при этом, фактически не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату полученных по кредитным договорам денежных средств, а перечисленными банками денежными средствами на оформленные при заключении кредитных договоров расчетные счета, с использованием выданных ему дебетовых карт распорядился по своему усмотрению. 

При этом, умысел на хищение денежных средств в отношении каждого потерпевшего возникал у ФИО5 и его соучастников в каждом случае еще дооформления заявок на кредиты, подписания ФИО5 документов на получение кредитов на имя Свидетель №1 и перечисления денежных средств на расчетные счета, они были осведомлены, что кредитные обязательства не будут исполняться, использование ими поддельного паспорта на имя Свидетель №1 и введение сотрудников банка относительно личности заемщика, подписание ФИО5, выдававшим себя за другое лицо – Свидетель №1, всех необходимых документов от имени другого лица, обращение кредитных денежных средств в свою пользу, безусловно, свидетельствуют об осознании ими своих действий.

Таким образом, способом совершения преступления явился обман сотрудников АО «Газпромбанк» и ПАО «Финансовая компания Открытие», который обусловлен представлением фиктивного паспорта на имя Свидетель №1 и заведомо ложных сведений о заемщике, тем, что ФИО5 при подписании документов на оформление кредита выдавал себя за другое лицо, что объективно подтверждено исследованными судом доказательствами.

При изложенных обстоятельствах такой формы мошенничества, как злоупотреблением доверием, со стороны ФИО5 суд не усматривает, полагая, что он и его соучастникиреализовывали свой преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевших именно путем обмана, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак мошенничества подлежит исключению из обвинения.

Оснований для квалификации действий ФИО5 по двум инкриминируемым преступлениям как единого продолжаемого преступления не усматривается, поскольку судом установлено, что умысел на хищение имуществаПАО «Финансовая компания Открытие» и АО «Газпромбанк» формировался у подсудимого каждый раз самостоятельно в зависимости от совершения неустановленнымлицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действий по оформлению заявок на получение кредитов и получении информации от указанного неустановленного лица о необходимости организации встречи с представителями банков. Само по себе использование одного и того же способа хищения и наличие корыстной цели у подсудимого не свидетельствует о том, что содеянное им образует единое продолжаемое преступление. 

Не находит суд и оснований полагать, что по неоконченному преступлению в отношении АО «Газпромбанк» имел место добровольный отказ от совершения мошенничества, поскольку как установлено судом, все действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, ФИО5 и другим соучастником преступной группы были выполнены, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него и его соучастников обстоятельствам ввиду того, что 25 апреля 2023 года сотрудниками службы безопасности АО «Газпромбанк» в связи с выявлением недостоверности предоставленных при оформлении кредита сведений о заемщике был заблокирован расчетный счет, на который был осуществлен перевод денежных средств по кредиту.

Вопреки доводам подсудимого ФИО5, в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершения каждого преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о предварительном сговоре между подсудимым ФИО5 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение каждого преступления свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, распределение ролей, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенных единым умыслом, направленных на достижение единой цели – хищение денежных средств потерпевших.

Из показаний ФИО5 следует, что он действовал, согласно отведенной ему неустановленным лицом, которого он называет работодателем, роли, по распоряжению этого лица он приехал в г. Челябинск, при этом и его проезд до г. Челябинска и его проживание в гостинице в г. Челябинске были оплачены этим неустановленным лицом, поддельный паспорт на имя Свидетель №1 перед каждой встречей с сотрудниками банков по согласованию с этим неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ему передавал курьер, после встречи с сотрудниками банков поддельный паспорт им вновь передавался курьеру для возврата указанному неустановленному соучастнику. 

Характер, последовательность и слаженность действий ФИО5 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,способ хищения денежных средств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 действовал в составе группы лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, с учетом примечания 4 к статье 158 УК РФ,также нашел свое полное подтверждение по обоим преступлениям квалифицирующий признак хищения «совершенное в крупном размере», что следует из исследованных судом материалов кредитных досье на имя Свидетель №1, в том числе, кредитных договоров, заключенных лично ФИО5, действующим в качестве ФИО16, выписок по банковским счетам, открытым в связи с оформлением ФИО5, кредитных договоров от имени Свидетель №1, а также из показаний представителей потерпевших ФИО19, ФИО4, и подтверждается суммами причиненного ущерба в размере свыше 250 тысяч рублей потерпевшему ПАО Банк «ФК Открытие», и того материального ущерба, который мог быть причинен потерпевшему АО «Газпромбанк».

Так, в судебном заседании достоверно установлено следующее. 

По заключенному ФИО5 с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитному договору № имя Свидетель №1 на сумму кредита в размере 842 318 рублей на имя Свидетель №1 21 апреля 2023 года на карточный счет №, привязанный к банковской карте, выданной ФИО5, перечислена денежная сумма в размере 600 000 рублей (т. 1 л.д. 64, 118), которыми ФИО5 и неустановленный соучастник распорядились по своему усмотрению. 

По заключенному ФИО5 с АО «Газпромбанк» кредитному договору № на имя Свидетель №1 на сумму кредита в размере 781 250 рублей 24 апреля 2023 года на карточный счет № перечислена денежная сумма в размере 781 250 рублей (т. 1 л.д. 207-208). Частью указанной денежной суммы ФИО5 и неустановленный соучастник распорядились по своему усмотрению. Так, из перечисленной суммы кредита в размере 781 250 рублей 24 апреля 2023 года произведено перечисление суммы оплаты страхового полиса-оферты № в размере 156 250 рублей по заявлению, подписанному ФИО5 от имени Свидетель №1, в адрес страховой компании ООО «СК «Ренессанс жизнь»; 25 апреля 2023 года в магазине «Магнит» в г. Челябинске соучастниками осуществлена оплата товара на сумму 59 рублей 99 копеек; 26 апреля 2023 года в ТРК «Урал» в г. Челябинске соучастниками произведено снятие наличных денежных средств в сумме 59000 рублей. Остальной суммой денежных средств ФИО5 и неустановленный соучастник не смогли распорядиться по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, в связи с осуществлением сотрудниками АО «Газпромбанк» блокировки выданной ФИО5 при оформлении кредита банковской карты.

Учитывая изложенное, действия ФИО5 в отношении ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО5 в отношении АО «Газпромбанк» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 по каждому преступлению суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрациюпо месту жительства в Омской области, фактически проживает по месту регистрации, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, в содержании и воспитании которого принимает участие, 

<

данные изъяты>, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом приведенных сведений о личности ФИО5 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по обоим преступлениям суд признаетчастичное признание вины в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, в воспитании и содержании которого он принимает участие,

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья матери и бывшей супруги подсудимого, осложненное наличием у них тяжелых хронических заболеваний, оказание им посильной помощи со сторону подсудимого, а также мнения представителей потерпевших ФИО19 и ФИО4, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который по своему виду является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО5 совершены тяжкие преступления при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенныхФИО5 преступлений, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, суд считает, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По убеждению суда, наказание в виде лишения свободы будет в данном случае являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, исходя из установленных обстоятельств дела, личности подсудимого и установленного пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ прямого запрета на назначение условного осуждения при опасном рецидиве, а также с учетом того обстоятельства, что в настоящее время ФИО5 отбывает наказание в виде реального лишения свободы за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5, достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества

При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о социальной адаптации подсудимого, его материального положения, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств 

<

данные изъяты>

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания - принудительными работами по обоим преступлениям в данном конкретном случае представляется суду невозможной в силу ч.1 ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО5 тяжкие преступления совершены не впервые. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенныхФИО5 преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО5 рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При определении размера наказания по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления, за совершение которых ФИО5 осуждается настоящим приговором к реальному наказанию в виде лишения свободы, он совершил до момента постановления в отношении него приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года, которым ФИО5 также осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО5 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 должен в исправительной колонии строгого режима.

Избранная ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, и подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на менее строгую, исходя из целей обеспечения исполнения наказания, представляется нецелесообразным.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания времени нахождения ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В рамках уголовного процесса представителем потерпевшего АО «Газпромбанк» ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного АО «Газпромбанк» в результате совершенного им преступления в отношении имущества потерпевшего, в сумме 215 250 рублей (т. 4 л.д. 24-25). 

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО4, признанным представителем гражданского истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представителем потерпевшего ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО19 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ПАО Банк «ФК Открытие» в результате совершенных им преступления в отношении имущества потерпевшего ПАО Банк «ФК Открытие», в сумме 777 806 рублей 90 копеек (т. 4 л.д. 30).

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО19, признанной представителем гражданского истца, исковые требования поддержаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО5, признанный гражданским ответчиком, исковые требования потерпевших признал частично – в части денежных сумм, которыми фактически удалось распорядиться, указав, что не согласен с исковыми требованиями, касающимися сумм страховых выплат в адрес страховых компаний по заключенным договорам страхования жизни и здоровья заемщика. 

В судебном заседании председательствующим подсудимому ФИО5 разъяснены предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска. 

Разрешая гражданские иски потерпевших АО «Газпромбанк» и ПАО «ФК Открытие», суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (абз. 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

При рассмотрении исковых требований потерпевшего АО «Газпромбанк» к подсудимому ФИО5 о взыскании с суммы имущественного вреда в результате совершенного преступления в размере 215 250 рублей, судом установлено следующее.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО5, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, фактически был причинен материальный ущерб АО «Газпромбанк» в размере 215 309 рублей 99 копеек,которыми ФИО5 и его неустановленный соучастник распорядились по своему усмотрению, включающий в себя сумму фактически похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему АО «Газпромбанк», из суммыперечисленных на полученную ФИО5 банковскую карту денежных средств в размере 781 250 рублей, в том числе:сумму страховой премии по договору страхования (страховой полис-оферта №) в размере 156 250 рублей, перечисленных 24 апреля 2023 года в адрес ООО «Страховая компания «Ренессанс», по распоряжению, подписанному ФИО5 от имени Свидетель №1, отраженному в п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 24 апреля 2023 года № №т. 1 л.д. 185-189); суммуоплаты товара в размере 59 рублей 99 копеек 25 апреля 2023 года в магазине «Магнит» в г. Челябинске; сумму снятия наличных денежных средств в размере 59 000 рублей 26 апреля 2023 года в ТРК «Урал» в г. Челябинске, что подтверждается выпиской по счету банковской карты и отчетом по операциям по банковской карте (т. 1 л.д. 207-208).

Исковые требования вытекают из обвинения, предъявленного подсудимому, подтвержденного исследованными в судебном заседании доказательствами, размер денежных средств проверен судом, препятствий для разрешения судом по существу гражданского иска АО «Газпромбанк»о взыскании суммы ущерба в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, не имеется.

При этом, суд рассматривает заявленный представителем АО «Газпромбанк» иск в рамках заявленной суммы исковых требований, учитывая, чтосумма оплаты товара 25 апреля 2023 года в магазине «Магнит» в г. Челябинскев размере 59 рублей 99 копеек в исковые требования не включена.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования потерпевшего АО «Газпромбанк» о взыскании суммы ущерба в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением,обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить их в рамках заявленных исковых требований на сумму 215 250 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО5

При рассмотрении исковых требований потерпевшего ПАО Банк «ФК Открытие»к подсудимому ФИО5 о взыскании с суммы имущественного вреда в результате совершенного преступления в размере 777 806 рублей 90 копеек, судом установлено следующее.

В результате умышленных преступных действий подсудимого ФИО5, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, фактически был причинен материальный ущерб ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 600 000 рублей, включающий сумму похищенных денежных средств, принадлежащих потерпевшему ПАО Банк «ФК Открытие», перечисленную 21 апреля 2023 года на полученную ФИО5 банковскую карту, которыми ФИО5 и его неустановленный соучастник распорядились по своему усмотрению.

При этом, согласно выписке по карточному счету № на имя Свидетель №1 за период с 21 апреля по 26 апреля 2023 года, т.е. до дня выявления факта совершения преступления, сумма расходных операций по счету составила 534 707 рублей 50 копеек, остаток денежных средств на счете составил 65 292 рубля 50 копеек (т. 1 л.д. 64, 118). Предусмотренные документами по кредиту сумма страховой премии в размере 242 318 рублей на указанный карточный счет на имя Свидетель №1 ПАО Банк «ФК Открытие» не перечислялась.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» не позволяет в полной мере определить фактические и доказательственные основания заявленного размера исковых требований, что, само по себе, создает препятствия для разрешения иска в уголовном процессе. 

К тому же, с учетом размера исковых требований, которые превышают и выходят за рамки предъявленного обвинения, а также того обстоятельства, что подсудимый ФИО5 не оспаривает сам факт причинения имущественного вреда ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах предъявленного обвинения, суд считает необходимым признать за потерпевшим ПАО Банк «ФК Открытие» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, однако, вопрос о размере возмещения подлежит последующей передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с правилами родовой и территориальной подсудности. Такое решение в части разрешения иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 21, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Князева А. АлексА.а виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ПАО «Финансовая корпорация Открытие») на срок 3 (три) года,

-по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества АО «Газпромбанк») на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года, назначить ФИО5 АлексА.у окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору со дня его задержания –с 06 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включающее в себя время отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года, 

а также время его содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2023 года –с 22 июня 2022 года по 24 июня 2022 года, с 26 июля 2022 года по 25 января 2023 года, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать с Князева А. АлексА.а в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» денежную сумму в размере 215 250 (двести пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Признать за потерпевшим ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- копии анкет-заявлений от имени Свидетель №1 на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие» от 21 апреля 2023 года, согласия клиента на взаимодействие с третьими лицами, фотографий фиктивного паспорта на имя Свидетель №1, фотографии клиента (неустановленное лица), договора №, заявления о заранее данном акцепте на списание денежных средств с банковского счета, страховых полисов и заявлений на перевод денежных средств, паспорта на имя Свидетель №1, выписки по карточному счету за период с 21 апреля 2023 года по 26 апреля 2023 года, CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписку по банковской карте ПАО Банк «ФК Открытие» №

- копииматериалов кредитных досье ПАО ФК «Открытие» и АО «Газпромбанк» на имя Свидетель №1, 

- свободные образцы почерка ФИО5, экспериментальные образцы почерка свидетеля Свидетель №1, копию постановления № от 28.07.2022, копию постановления № от 20.01.2023, копию постановления об освобождении ФИО5 из следственного изолятора от 25.01.2023, копию удостоверения Центрального военного округа серия ЕД № на имя ФИО5, копию редакционного удостоверения КР № на имя ФИО5, копию свидетельства о регистрации СМИ: ИА №№ от 02.09.2021 года на имя Князева А. АлексА.а,

- CD-R диск с детализациями соединений по абонентским номерам №, №,

- копии детализаций соединений по абонентским номерам №, №, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- кредитное досье на Клиента ПАО Банк «ФК Открытие» № Свидетель №1, возвращенное представителю потерпевшего ФИО19, - считать возвращенным потерпевшему ПАО Банк «ФК Открытие», освободив ФИО19 от обязанностиответственного хранения вещественного доказательства;

- кредитное досье на Клиента Банка АО «Газпромбанк» № Свидетель №1, возвращенное представителю потерпевшего ФИО4, считать возвращенным потерпевшему АО «Газпромбанк»», освободив ФИО4 от обязанностиответственного хранения вещественного доказательства;

- мобильные телефоны марки «Huawei» с сим-картами операторов ПАО «МТС» с абонентскими номерами: №, № (№ сим карт 89№, 89№), марки «Fly» с имей кодом №, №, с сим-картами операторов ПАО «МТС» с абонентским номером №, ПАО «Мегафон» №, ежедневник бордового цвета, договор об оказании услуг связи ПАО «МТС» на абонентский № с чеком об оплате, договор об оказании услуг связиПАО «МТС» на абонентский № с чеком об оплате, держатель от сим-карты ПАО «Мегафон» в количестве 1 штуки №, держатели сим-карт и сим-карты в количестве 5 штук оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» №, №, №, №, №; держатели сим-карт и сим-карты в количестве 4 штук оператора сотовой связи ПАО «МТС» №,№,№; №, банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №, банковскую карту банка «УБРиР» №, банковскую карту «АкБарс Банк» № на имя ФИО5, ручку черного цвета, - переданные на хранение в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, - вернуть ФИО5 по принадлежности либо иному лицу, действующему с полномочиями от имени ФИО5, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: А.Р. Бушина