№1-128/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «18» марта 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, приобрел для личного употребления у неустановленного лица вещество, массой 

<

данные изъяты> в составе которого содержится 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в находящейся при нем сумке был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты, в котором находился бумажный сверток с веществом, массой 

<

данные изъяты> в составе которого содержится 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что вещество, в составе которого содержится 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты> он ранее приобрел для личного употребления, и незаконно хранил для личного употребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ они были у него изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, находясь на участке местности, расположенном в 1,5 метрах от первого подъезда 

<

адрес>. В настоящее время он добровольно прошел курс лечения от наркомании. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, в находящейся при нем сумке был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты, в котором находился бумажный сверток с веществом, массой 

<

данные изъяты>, в составе которого содержится 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>. (л.д.5-7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, находясь на котором в ходе личного досмотра ФИО3 в находящейся при нем сумке был обнаружен и принудительно изъят пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты, в котором находился бумажный сверток с веществом, массой 

<

данные изъяты> в составе которого содержится 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты> (л.д.8-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты>, содержится 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>. При проведении исследования израсходовано 

<

данные изъяты> объекта 1. (л.д. 18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты>, содержится 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>. (л.д. 29-31); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены объективные особенности вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> и психотропное вещество 

<

данные изъяты>, находящегося в свертке из бумаги, упакованном в пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, заклеенный отрезками прозрачной липкой ленты из полимерного материала, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО3 и которое в последствии признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-87, 88-89).

Также вина ФИО3 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО12, ФИО5 Я.В., ФИО9, ФИО13, ФИО10 и ФИО11

Из показаний свидетелей ФИО5 Я.В., ФИО9 – сотрудников ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования, ими был замечен ранее незнакомый молодой человек, которым оказался ФИО3, и который вел себя подозрительно. ФИО3 шел вдоль 

<

адрес>, оглядываясь при этом по сторонам. На шее у ФИО3 висела спортивная сумка белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>». Они остановили ФИО3 около первого подъезда вышеуказанного дома, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО3 представился, предъявив паспорт на свое имя, при этом ФИО3 заметно нервничал. На вопрос, имеет ли ФИО3 при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством на территории РФ, ФИО3 ответил, что в находящейся при себе вышеуказанной спортивной сумке имеет сверток с наркотическим средством – «

<

данные изъяты>», которое приобрел для личного употребления. Поскльку имелась необходимость в проведении личного досмотра ФИО3, ими на место была вызвана следственно-оперативная группа. На место подъехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО13 и оперуполномоченного ОУР ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу лейтенанта полиции ФИО12 По указанию оперуполномоченного ОУР ОП г. Пересвет ими были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, которыми оказались ФИО10 и ФИО11, для участия в качестве участвующих лиц при проведении ФИО3 личного досмотра. После чего оперуполномоченный ОУР ОП г. Пересвет ФИО12 в присутствии двух вышеуказанных мужчин, находясь на том же месте, где ФИО3 был остановлен ими, провел ФИО3 личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО12 попросил ФИО3 представиться. ФИО3 назвал свои фамилию, имя, отчество. Затем оперуполномоченный ОУР ОП г. Пересвет ФИО12 разъяснил участвующим лицам и ФИО3 права и обязанности, после чего спросил у ФИО3, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством на территории РФ. ФИО3 ответил, что в имеющейся при себе спортивной сумке белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» имеет сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое приобрел для собственного употребления. Оперуполномоченный ОП г. Пересвет ФИО12 досмотрел надетую на ФИО3 одежду и находящуюся при ФИО3 вышеуказанную сумку, в ходе досмотра которой обнаружил в данной сумке сверток, заклеенный отрезками полимерной ленты. На вопрос оперуполномоченного ОУР ОП г. ФИО2 ФИО12, что находится в данном свертке, ФИО3 пояснил, что наркотическое средство – «метилэфедрон», которое приобрел и хранил для личного употребления. Данный сверток оперуполномоченный ОУР ОП г. Пересвет ФИО12 изъял и упаковал в бумажный пакет, на котором сделал пояснительную надпись о содержимом пакета, а также где участвующие лица, ФИО3 и оперуполномоченный ОУР ОП г. Пересвет ФИО12 расписались. Оперуполномоченным ОУР ОП г. Пересвет ФИО12 был составлен протокол личного досмотра ФИО3, с которым участвующие лица и ФИО3 были ознакомлены, и в котором все расписались. Затем дознаватель ФИО13 предложила двум вышеуказанным мужчинам, которые присутствовали при личном досмотре ФИО3, поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. Тогда она в их присутствии с участием ФИО3, а также с его участием осмотрела участок местности, на котором ФИО3 был проведен личный досмотр. Дознавателем ФИО14 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, и в котором все расписались. (л.д. 74-76, 77-78).

Так, из показаний свидетеля ФИО12– оперуполномоченного ОП г. Пересвет следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с дознавателем ФИО13 по указанию начальника дежурной смены УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в составе СОГ-3 выезжали по адресу: 

<

адрес>, где по предварительно поступившей информации сотрудниками ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу был остановлен подозрительный мужчина, который сообщил, что имеет при себе сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>. По прибытии на месте, на участке местности, расположенном недалеко от первого подъезда 

<

адрес>, находились сотрудники ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО19. и ФИО15, а также ранее незнакомый им молодой человек, у которого на шее на ремне висела спортивная сумка белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», который представился ФИО3 Со слов ФИО5 Я.В. и ФИО9, ФИО3 был остановлен ими на данном участке местности, т.к. поведение ФИО3 показалось им странным. В ходе устной беседы с ФИО3, тот им сообщил, что при имеет при себе сверток с наркотическим средством – «

<

данные изъяты>». ФИО3 подтвердил слова сотрудников полиции, уточнив, что вышеуказанный сверток с наркотическим средством – «

<

данные изъяты> лежит у него в вышеуказанной сумке белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>». ФИО20 совместно с ФИО16 пригласили двоих мужчин, которыми оказались ФИО10 и ФИО11, поприсутствовать в качестве участвующих лиц при проведении ФИО3 личного досмотра,. После чего он в присутствии двух вышеуказанных мужчин с участием ФИО21, находясь на вышеуказанном участке местности, расположенном недалеко 

<

адрес>, провел ФИО3 личный досмотр. Перед проведением личного досмотра он попросил ФИО3 представиться. Затем он разъяснил участвующим лицам и ФИО3 права и обязанности, после чего спросил у ФИО3, имеет ли тот при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством на территории РФ. ФИО3 ответил, что в имеющейся при нем вышеуказанной спортивной сумке белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» у него лежит сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>», которое тот приобрел для собственного употребления без цели сбыта. Он досмотрел надетую на ФИО3 одежду и находящуюся при ФИО3 вышеуказанную сумку, в ходе досмотра которой обнаружил сверток, заклеенный отрезками полимерной ленты. На вопрос, что находится в данном свертке, ФИО3 пояснил, что наркотическое средство – «

<

данные изъяты>», которое тот приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, а также где участвующие лица расписались. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО3, с которым участвующие лица были ознакомлены, и в котором все расписались. Затем дознаватель ФИО13 предложила двум вышеуказанным мужчинам, которые присутствовали при личном досмотре ФИО3, поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились. Тогда она в их присутствии с участием ФИО3, а также с участием ЗКВР ОБППСП ФИО22. осмотрела участок местности, на котором ФИО3 был проведен личный досмотр. Дознавателем ФИО14 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все были ознакомлены, и в котором все расписались. (л.д. 81-83).

Из показаний свидетеля ФИО13 –дознавателя ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что они являются аналогичными по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО12, ФИО5 Я.В., ФИО9 (л.д.79-80). 

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники ОБППСП УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу и предложили поприсутствовать в качестве участвующих лиц при проведении личного досмотра мужчине, при котором возможно могут храниться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту действующим законодательством на территории РФ. Они согласились и проследовали следом за данными сотрудниками полиции к первому подъезду вышеуказанного дома, где уже находились сотрудники полиции и ранее незнакомый молодой человек, у которого на шее на ремне висела спортивная сумка белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>», которым оказался ФИО3, которому необходимо было провести личный досмотр. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО3 имеются ли при том наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ФИО3 добровольно выдать их. На что ФИО3 сообщил, что в имеющейся при себе вышеуказанной спортивной сумке белого цвета с надписью «

<

данные изъяты>» имеет сверток с наркотическим средством «

<

данные изъяты>». Затем сотрудником полиции была досмотрена надетая на ФИО3 одежда и находящаяся при том вышеуказанная сумка, в ходе досмотра которой обнаружил сверток, заклеенный отрезками полимерной ленты. На вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, ФИО3 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство – «

<

данные изъяты>». Данный сверток был упакован в бумажный конверт, заверенный их подписями, а также составлен протокол личного досмотра ФИО3 После чего другим сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО3 был произведен осмотр места происшествия – участка местности, где проводился личный досмотр ФИО3 (л.д. 72-73, 84-85).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО3 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; признаков синдрома зависимости от алкоголя в настоящее время не обнаруживает; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д. 36-37, 59). 

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО3 совершил незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства и психотропного вещества, незаконно хранимых подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО3 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО12, ФИО23 ФИО9, ФИО13, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, которые ранее с ФИО3 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО3 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО3 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО3 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. 

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, самостоятельно прошел курс лечения от наркомании. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. Отягчающих его вину обстоятельств не установлено. 

Учитывая сведения о личности ФИО3, его отношение к содеянному, а также характер и массу изъятого у него наркотического средства и психотропного вещества, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без реальной изоляции его от общества путем назначения ему условного наказания к лишению свободы, и полагает, что совокупность данных о личности подсудимого и обстоятельств, влияющих на его наказание, позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания. Применение к подсудимому менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, а также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ, а также назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, а также тот факт, что он самостоятельно прошел курс лечения от наркомании, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства, или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, представлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО3, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство и психотропное вщество - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач