Дело № 2-188/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по договору займа № № от 06.07.2015 по состоянию на 03.07.2023 в сумме 101 289,60 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей; проценты – 76 840 рублей; неустойка (пени) – 4 449,60 рублей;

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 04.07.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга;

расходы по уплате государственной пошлины 3 225,79 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа от 06.07.2015. После заключения договора ООО МКК «Арифметика» направило ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором займа ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нэйва» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по всем известным адресам, в том числе по адресу ее регистрации: 

<

адрес> (адресная справка от 05.12.2023). 

Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 420, пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абзаца 1 пункта 1, пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2015 ООО «Арифметика» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок до 06.11.2015 (пункты 1, 2).

Согласно пункту 4 договора займа от 06.07.2015 проценты за пользования займом установлены в размере 248,2 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (пункт 6), согласно которому заемщик обязался погашать заем четырьмя платежами: 06.08.2015 - в сумме 9 216 рублей, 06.09.2015 – 8 162 рубля, 06.10.2015 – 2 040 рублей, 06.11.2015 – 6 054 рубля. Всего заемщиком подлежала уплате сумма в размере 30 472 рубля.

Ответчик на момент заключения договора займа согласился со всеми его условиями, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете, графике платежей и договоре денежного займа № М15ТмОС0600328 от 06.07.2015. 

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору № № от 06.07.2015. 

В свою очередь, ответчиком обязательства по погашению займа должным образом не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 101 289,60 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей, проценты – 76 840 рублей, неустойка – 4 449,60 рублей.

Указанное отражено в расчете задолженности по состоянию на 03.07.2023.

Как предусматривает статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Подписывая договор займа, ФИО1 согласилась с тем, что займодавец вправе без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия с заемщиком (пункт 13 договора).

17.05.2022 ООО «Арифметика» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования задолженности с ФИО1 по договору займа № № от 06.07.2015 в сумме 40 808 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 20 808 рублей – проценты.

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику посредством СМС-Сообщения, что подтверждается ответом ООО «СМС-центр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра отправлений СМС-сообщений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности ООО «Нэйва» по договору займа № № от 06.07.2015 по состоянию на 03.07.2023 размер просроченного основного долга составляет 20 000 рублей, просроченных процентов – 76 840 рублей.

Расчет задолженности ООО «Нэйва» по договору займа № № от 06.07.2015 по состоянию на 03.07.2023 судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не представлен.

Доказательств полного либо частичного исполнения договора ответчиком не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

При этом, рассматривая требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 07.11.2015 по 03.07.2023, исходя из установленной условием договора процентной ставки 248,2% годовых, согласно представленному истцом расчету, суд исходил из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»и.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4.

Из сведений, размещенных на сайте Центробанка Российской Федерации по состоянию на июль 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, Банком России установлена в размере 25,03%.

Заем был предоставлен ФИО1 на срок 4 месяца с уплатой установленных договором процентов за пользование займом с 06.07.2015 по 06.11.2015.

Учитывая положения Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 06.07.2015 начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок по 06.11.2015, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 07.11.2015 по 03.07.2023 (2 796 календарных дней) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,03% годовых) по состоянию на июль 2015 года в размере 38 319,90 рублей.

Порядок расчёта: сумма займа х (количество дней в платежном периоде / число дней в году) х годовая ставка = проценты.

07.11.2015 - 31.12.2015 – 20 000 х (55 / 365) х 25,03% = 754,33;

01.01.2016 - 31.12.2016 – 20 000 х (366 / 366) х 25,03% = 5 006;

01.01.2017 - 31.12.2017 – 20 000 х (365 / 365) х 25,03% = 5 006;

01.01.2018 - 31.12.2018 – 20 000 х (365 / 365) х 25,03% = 5 006;

01.01.2019 - 31.12.2019 – 20 000 х (365 / 365) х 25,03% = 5 006;

01.01.2020 - 31.12.2020 – 20 000 х (366 / 366) х 25,03% = 5 006;

01.01.2021 - 31.12.2021 – 20 000 х (365 / 365) х 25,03% = 5 006;

01.01.2022 - 31.12.2022 – 20 000 х (365 / 365) х 25,03% = 5 006;

01.01.2023 - 03.07.2023 – 20 000 х (184 / 365) х 25,03% = 2 523,57,

а всего: 38 319,90 рублей.

Как следует из пункта 1.3 заключенного ООО «Нэйва» договора уступки права, к цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, штрафных санкций и иных платежей, следующих из договора микрозайма.

В этой связи в соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 25,03% годовых от остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательств, начиная с 04.07.2023.

Кроме того, в связи неисполнением ответчиком обязательства по возврату задолженности надлежащим образом истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 4 449,60 рублей. Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 06.07.2015 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки составляет:

0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств;

0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как указано в представленном истцом расчете задолженности, расчет неустойки произведен на сумму просроченный процентов и основного долга 40 808 рублей, вместе с тем, путем проверки математических операций судом установлено, что фактически сумма неустойки рассчитана исходя из суммы основного долга 20 000 рублей. 

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, не имеется, обратное суду не доказано.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга, а также не исполнено требование о погашении задолженности, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Размер заявленной неустойки на просроченную ссуду ответчиком не оспорен. 

С учетом размера задолженности и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору размер неустойки не может расцениваться как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория. 

С учетом изложенного исключению из предложенного истцом расчета неустойки подлежит период с 17.05.2022 по 01.10.2022 включительно.

Таким образом, в данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга и процентов по кредиту, а также периода, исключенного судом для начисления неустойки, суд полагает сумму неустойки (штрафов) определить в сумме 2 970 рублей.

Неустойка по взысканной задолженности рассчитывается следующим образом: 

02.10.2022-03.07.2023 – 20 000 * 0,054% * 275 = 2 970 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга – 20 000 рублей, процентов за период с 07.11.2015 по 03.07.2023 – 38 319,90 рублей, неустойки – 2 970 рублей, а всего – 61 289,90 рублей; а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,03% годовых за период с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 225,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1905,92 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1319,87 рублей.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в размере 61 289,90 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в размере 61 289,90 рублей, в том числе: основной долг – 20 000 рублей; проценты – 38 319,90 рублей; неустойка (пени) – 2 970 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,03 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 038,70 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2024 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-188/2024 в

Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-002967-62