№ 1-42

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2020 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственных обвинителей Первомайского городского прокурора Нижегородской области Ошарина С.А., помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района ФИО3, предоставившего удостоверение № 1753 и ордер 13317,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Бирюковой Т.А., Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 29.11.2017 года приговором Первомайского районного суда Нижегородской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25.10.2018 года освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где увидел, что на втором этаже открыто окно на балконе 

<

адрес>, в которой проживает ФИО4 В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств из квартиры ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры ФИО4, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в квартире никого нет, подошел к подъезду № 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где взобрался на козырек подъезда, а затем встал на газовую трубу, проходящую под балконом и через незапертое окно балкона незаконно проник в квартиру ФИО4 В продолжение своих преступных действий, ФИО2 прошел в комнату квартиры, где на тумбочке обнаружил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 150000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые 

<

данные изъяты> похитил. Похищенные кошелек, не представляющий материальной ценности для ФИО4 и денежные средства в размере 150000 рублей ФИО2 положил в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, тем самым совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 150000 рублей, который для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он решил сходить к своему знакомому ФИО13, чтобы занять денег в долг на приобретение спиртного, так как ранее ФИО13 давал ему деньги в долг в сумме 2000 рублей и сказал, что если надо то он (ФИО13) даст деньги в долг еще. Он подошел к квартире ФИО13, позвонил в дверь, но ему никто не открыл и он ушел. Затем где-то около 10 часов этого же дня он снова пришел к ФИО13, звонил в дверь, но ему также никто не открыл. Когда он спускался вниз по лестнице, то в коридоре встретил женщину, которой он что-то сказал. Выйдя на улицу, он увидел, что дверь балкона квартиры ФИО13 открыта. Он решил, что ФИО13 спит или с ним (ФИО13) что-то случилось. Тогда он по газовой трубе через козырек подъезда залез на балкон квартиры ФИО13, прошел в внутрь квартиры, но никого не обнаружил. В квартире на тумбочке в комнате он увидел кошелек, который был открыт и из него выставлялись деньги. В этот момент он решил похитить данные деньги, поэтому взял кошелек себе и таким же образом спустился с балкона на улицу. Затем он достал деньги из кошелька, при этом деньги не пересчитывал, но допускает, что денег было 150000 рублей, кошелек выкинул, а деньги положил в карман брюк, почему он взял всю сумму денег, пояснить не может. Он пошел в магазин, где купил спиртное, продукты питания, сигареты. Также в магазине он встретил женщину, которой отдал на строительство храма 35000 рублей из похищенных им денег, купюры были по 5000 рублей каждая. Затем он стал употреблять спиртное и куда делась оставшаяся сумма денег, пояснить не может, так как не помнит всего происходящего с ним. Он был на новоселье у ФИО13 и слышал, что жена ФИО13, сняла крупную сумму денег около 900000 рублей на покупку квартиры, но о наличии денег в квартире у ФИО13, он не знал. Исковые требования ФИО5 признает полностью. Вину признает частично, так как умысел на хищение у него возник внутри квартиры ФИО13, когда он увидел деньги.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 показала, что она проживает совместно с ФИО13 и у них общий ребенок. Проживают они в квартире в 

<

адрес>, которую она купила за 350000 рублей у ФИО6 №5. Деньги на квартиру она сняла со своей сберегательной книжки в конце апреля 2020 в сумме 970000 рублей. Указанную денежную сумму она накопила, когда в в течении семи лет находилась в интернате как ребенок-сирота и ежемесячно ей перечисляли на счет 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в роддом 

<

адрес>, так как находилась в положении. В квартире остался проживать ФИО13. Также в квартире она оставила деньги на покупки после рождения ребенка в сумме 150000 рублей, купюрами по 5000 рублей, деньги она сама пересчитывала, которые хранились в кошельке фиолетового цвета на тумбочке в спальне. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь и сказала, что из квартиры похитили деньги. Также ей позвонил ФИО13 и сказал, что так как было жарко, то оставил балкон открытым, сам ушел, а когда вернулся, то обнаружил пропажу денег в сумме 150000 рублей. Она знакома с ФИО2, который ранее в апреле 2020 года был в их квартире на новоселье, также она рассказывала о наличии у них большой суммы денег подруге ФИО6. ФИО6 №3 в дружеских отношениях с ФИО2 не состоял, несколько раз они просто общались, при этом ФИО13 не говорил ей, что давал в долг деньги ФИО6. В ходе следствия ей возвратили часть денег в размере 35000 рублей. Она заявила исковые требования в сумме 115000 рублей, на иске настаивает полностью и просит взыскать сумму ущерба с ФИО6. Ущерб, причиненный ей в результате хищения денег, в сумме 150000 рублей, является для нее значительным, так как она не работает, кроме своих накоплений других источников дохода не имеет, при этом остальные деньги были потрачены на обустройство купленной квартиры.

ФИО6 ФИО38 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома и около 07 часов услышала сильный стук в соседнюю дверь 

<

адрес>. Она открыла дверь и увидела, что по лестнице вниз от 

<

адрес> спускается ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она сделала замечание ФИО6, на что последний ответил ей в грубой форме и ушел. Где-то в 09.30 часов она вышла н лестничную площадку и вновь увидела ФИО6, который находился в алкогольном опьянении и увидев ее, стал выражаться нецензурной бранью, она испугалась и ушла к себе в квартиру. Через некоторое время она пошла в магазин и снова встретила ФИО6, который стоял недалеко от котельной и прятал в задний карман брюк предмет темного цвета, похожий на кошелек. Впоследствии в магазине от продавца ФИО14, она узнала, что ФИО6 приходил в магазин и просил продать ему пиво, хотел расплатиться купюрой в 5000 рублей, но у продавца не было сдачи. 

ФИО6 ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вышла из дома на улицу и увидела ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 зашел в подъезд дома, пробыл там несколько минут, затем вышел на улицу и по газовой трубе забрался на козырек над подъездом, затем встал на газовую трубу и через открытое окно залез на балкон второго этажа квартиры ФИО4 и зашел во внутрь квартиры. Симайченкова не было около 5 минут, затем Симайченков вышел из квартиры и таким же способом спустился вниз на землю и ушел за угол дома. ФИО6 был очень пьян и она удивилась, что он смог залезть, а затем слезть с балкона. Ничего в собой в руках у ФИО6 она не видела. В этот де день она узнала от ФИО6 №3, что из квартиры ФИО9 пропали деньги в сумме 150000 рублей.

ФИО6 ФИО6 №5 показала, что в 

<

адрес> у нее после смерти матери осталась 

<

адрес>. В конце апреля 2020 года к ней пришла ФИО4 и спросила о продаже данной квартиры, также сказала, что им негде жить и попросилась до оформления сделки пожить в квартире, на что она согласилась На следующий день ФИО9 принесла ей деньги за квартиру в сумме 350000 рублей, все купюры были по 5000 рублей. Сделку купли-продажи они оформили только в августе, после того как она вступила в права наследства. ФИО9 была беременна, деньги ФИО9 с сберегательной книжки, которые поступали ей на счет как ребенку сироте. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она услышала шум на улице, вышла из квартиры и встретила ФИО6 №3, которая сказала, что из квартиры ФИО13 похитили деньги в сумме 150000 рублей. От ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 видела, как ФИО2 залазил в квартиру ФИО13 через балкон.

ФИО6 ФИО6 №3 показала, что её сын ФИО13 проживает совместно с ФИО4 в квартире последней в 

<

адрес>, у них общий ребенок. Данную квартиру ФИО9 купила на деньги, которые скопила, около 900000 рублей, как ребенок-сирота, проживая в детском доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехала в роддом рожать, а ФИО13 остался один в квартире. При этом ей от ФИО9 известно, что последняя оставила на рождение ребенка деньги в сумме 150000 рублей, которые хранились в кошельке на тумбочке в комнате их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сын пришел к ней в гости, они все время находились дома и около 16 часов совместно с ФИО13 пошли к нему в квартиру. Когда они подошли к дому ФИО13, то кто-то из жителей дома сказал, что видели как в квартиру к сыну через балкон залазил ФИО2. ФИО13 пошел в квартиру, через некоторое время вернулся и сообщил, что из квартиры пропали кошелек с деньгами в сумме 150000 рублей. После этого кто-то позвонил в полицию. Ей известно, что ФИО13 знаком с ФИО6, но в дружеских отношениях они не состоят и у них большая разница в возрасте. Сын ей никогда не говорил, что давал деньги в долг ФИО6. Спиртное ФИО13 не употребляет. 

ФИО6 ФИО13 показал, что он проживает совместно с ФИО4 в 

<

адрес>, у них общий ребенок. Данную квартиру купила ФИО9 за 350000 рублей, деньги на покупку квартиры ФИО9 накопила находясь в доме-интернате как сирота. При этом деньги около 900000 рублей находились на сберегательной книжке ФИО9, которые она сняла в апреле 2020 года на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уехала в роддом 

<

адрес> рожать и оставила деньги в размере 150000 рублей на рождение ребенка, которые хранились в кошельке на тумбочке в спальне квартиры. Деньги он пересчитывал сам, деньги были купюрами все по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он находился дома и в это время в дверь кто-то стал сильно стучать и звонить, но он к дери не подходил, кто там был на знает. В этот же день около 09 часов в дверь снова стали стучать и звонить, но он также не стал открывать. Он слышал, что на лестничную площадку подъезда вышла соседка и стала что-то кричать, затем все стихло. Около 10 часов этого же дня, он повесил свою куртку на балкон, который был открыт, затем оделся и ушел из квартиры в гости к своей матери. Затем примерно в 16 часов он пошел домой с матерью ФИО6 №3 и подойдя к его дому кто-то из жителей сказал ему, что пока его не было, то в квартиру через балкон залазил ФИО2. Он поднялся в квартиру, входная дверь была заперта и обнаружил, что пропал кошелек с деньгами в сумме 150000 рублей. После этого кто-то позвонил в полицию. Он знаком с ФИО6, но в дружеских отношениях с ним не состоит, деньги ФИО6 в долг никогда не давал и у него не брал. Похищенные деньги принадлежали ФИО9, впоследствии сотрудники полиции возвратила ФИО9 часть денег в размере 35000 рублей. 

ФИО6 ФИО29 показала, что она работает продавцом в магазине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазин пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 купил в магазине пиво, продукты питания, сигареты, расплатился за товар одной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, она сдала ему сдачи и ФИО6 ушел.

ФИО6 ФИО14 показала, что она работает продавцом в магазине 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов в магазин пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросил продать ему пиво. Поскольку не было 09 часов, то она ему отказала в продаже пива, тогда Симайченков вышел на улицу, сел на крыльцо и стал ждать. После 09 часов ФИО6 зашел в магазин, она продала ему полуторалитровую бутылку пива и ФИО6 ушел. Также ФИО6 приходил в магазин около 12 часов, просил продать ему пиво, дав денежную купюру достоинством 5000 рублей, но так как у нее не было сдачи Симайченков взял свои деньги и ушел. 

ФИО6 ФИО6 №6 показала, что в начале июня 2020 года, точную дату не помнит, около 11 часов в магазине «Продукты» в 

<

адрес> встретила ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 сказал, чтобы не пропали деньги он хочет пожертвовать на строительство храма. После чего ФИО6 достал из кармана деньги в размере 35000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая и положил в ящик для пожертвований на храм. Она не спрашивала, откуда у ФИО6 данные деньги. Затем ФИО6 ушел. Поскольку сумма была большая она позвонила ФИО10, сестре ФИО6 и спросила о наличии у последнего денег, но ФИО10 ответила, что не знает откуда у ФИО6 деньги. Впоследствии она узнала, что у ФИО9 пропала большая сумма денег. Вечером этого же дня приехали сотрудники полиции и деньги в размере 35000 рублей были изъяты. 

Также виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОП дислокация 

<

адрес> ФИО31 сообщил о том, что у ФИО13 из 

<

адрес> похищены денежные средства в размере 150000 рублей.

(том 1 л.д. 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что 

<

адрес> расположена в трехэтажном многоквартирном кирпичном доме, в третьей подъезде, на втором этаже. Вход в подъезд свободный, осуществляется через металлическую дверь, которая открыта. Над входом в подъезд имеется навес (козырек), расположенный на высоте 2,5 метра от земли, над навесом на расстоянии 0,5 метра проходит газовая труба, располагающаяся между первым и вторым этажами. Газовая труба выступает над навесом и уходит вправо под балкон второго этажа на 1 метр. Данный балкон относится к 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Балкон 

<

адрес> имеет пластиковое ограждение с 3 стеклянными проемами, центральный проем размером 1,35 х 0,6 метра. На момент осмотра окна балкона закрыты. Вход в 

<

адрес> осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, которая оборудована внутренним замком. На момент осмотра входная дверь и запорное устройство видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра ФИО13 указал на тумбочку, расположенную в комнате, где лежал кошелек с деньгами, которые были похищены. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято 22 следа пальцев рук с внутренней поверхности центральной створки и рамы вокруг нее, 3 следа пальцев рук с внутренней поверхности пластиковой двери, ведущей с балкона в кухню, отпечатки пальцев рук ФИО13(дактилоскопическая карта).

(том 1 л.д. 7-14)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела в собственность квартиру общей площадью 52,6 кв.м, расположенную на втором этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>

(том 1 л.д. 46)

Согласно счета ПОА Сбербанк, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей сберегательной книжки денежные средства в размере 970800 рублей.

(том 1 л.д. 46)

Согласно протокола выемки и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 №6 изъяты 7 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая на общую сумму 35000 рублей, которые ей передал ФИО2. 

(том 1 л.д. 96-101)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр денежных средств, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО13, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, изъятая протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1) бумажный конверт опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № СО, с текстом пояснительного содержания: «денежные средства, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ...», заверенной подписями понятых, участвующего лица и следователя. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. При вскрытии, в конверте находятся денежные средства в размере 35000 рублей, бумажными купюрами: Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ВЯ 6449890, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ИЬ 2143308, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № НА 5687178, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ИВ 1165839, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ГЯ 9978018, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № би 3760250, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ЛА 9472695. При осмотре, данные денежные средства в целости, без повреждений; 2) Дактилокарта на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на бланке установленного образца, и содержит данные на ФИО13, отпечатки пальцев его правой и левой руки, контрольные оттиски пальцев рук, подпись дактилоскопируемого, дата дактилоскопирования, на оборотной стороне карты имеются оттиски правой и левой ладоней; 3) Дактилокарта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на бланке установленного образца и содержит данные на ФИО2, отпечатки пальцев его правой и левой руки, контрольные оттиски пальцев рук, подпись дактилоскопируемого, дата дактилоскопирования, на оборотной стороне карты имеются оттиски правой и левой ладоней; 4) Лист белой бумаги формата А4, на котором в верхней части имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «к протоколу осмотра от 07.06.2020». На листе бумаги наклеены 7 отрезков липкой ленты с откопированными на них следами рук, пронумерованы с 1-7. Лист бумаги заверен подписями понятых, следователя и специалиста; и Лист белой бумаги формата А4, на котором в верхней части имеется надпись, выполненная красителем синего цвета «к протоколу осмотра от 07.06.2020». На листе бумаги наклеены 8 отрезков липкой ленты с откопированными на них следами рук, пронумерованы с 8-15. Лист бумаги заверен подписями понятых, следователя и специалиста. 

(том 1 л.д. 102-105)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: денежные средства в размере 35000 рублей, бумажными купюрами: Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ВЯ 6449890, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ИЬ 2143308, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № НА 5687178, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ИВ 1165839, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ГЯ 9978018, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № би 3760250, Билет Банка России номиналом 5000 рублей, № ЛА 9472695, которые возвращены потерпевшей ФИО4 по расписку; следы рук на двух листах, дактилоскопическая карту на имя ФИО13, дактилоскопическая карту на имя ФИО2 хранятся при материалах уголовного дела. 

(том 1 л.д. 107-109)

Согласно заключения экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук откопированные на липкие №,7-11,14,15, изъятые с внутренней поверхности центральной створки и рамы вокруг нее окна балкона 

<

адрес> г.о.

<

адрес> пригодны для идентификации личности. 

(том 1 л.д. 131-134)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования в виде отпечатков пальцев рук.

(том 1 л.д. 138-139)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, представленный на исследование по уголовному делу №, откопированный на липкую ленту №, обозначенный буквой «А», оставлен средним пальцем правой руки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, представленный на исследование по уголовному делу № откопированный на липкую ленту №, обозначенный буквой «Б», оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, личности, представленный на исследование по уголовному делу № откопированный на липкую ленту №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, представленный на исследование по уголовному делу №, откопированный на липкую ленту №, обозначенный буквой «А» оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, представленный на исследование по уголовному делу №, откопированный на липкую ленту №, обозначенный буквой «Б», оставлен средним пальцем левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

(том 1 л.д. 144-148)

Согласно протокола проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО8, добровольно согласился показать место, откуда он совершил хищение денежных средств. ФИО2 в присутствии участников следственного действия указал на подъезд № 

<

адрес> и пояснил, что именно в данном подъезде на втором этаже расположена 

<

адрес>, из которой он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства. Обвиняемый ФИО2 указал на козырек, расположенный над входом в подъезд, на газовую трубу, расположенную у козырька и пояснил, что при помощи газовой трубы он сначала забрался на козырек над подъездом, затем встал на газовую трубу и через незапертую центральную створку окна на балкон 

<

адрес>. Затем обвиняемый ФИО2 прошел в подъезд, поднялся на второй этаж, где указал на входную дверь 

<

адрес>, и пояснил, что в данной квартире проживают ФИО13 и ФИО4 и что именно из этой квартиры он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства. Обвиняемый ФИО2 прошел в квартиру, зашел на кухню, указал на дверь, ведущую с балкона в кухню и пояснил, что через данную дверь он зашел с балкона в квартиру. Затем обвиняемый ФИО2 прошел в комнату-спальню, где указал на тумбочку и пояснил, что именно здесь он обнаружил кошелек с деньгами, который похитил. Обвиняемый ФИО2 пояснил, что из квартиры он выбрался также через балкон. После чего, обвиняемый ФИО2 вышел на улицу и указал, что всем необходимо проследовать в западном направлении, ФИО2 прошел 35 метров и остановился. Обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный за домом № по 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке от выбросил кошелек. При осмотре указанного обвиняемым участка местности кошелек не обнаружен. Затем обвиняемый ФИО2 пояснил, что необходимо пройти в западном направлении к магазину ИП ФИО11. Обвиняемый ФИО2 указал на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> пояснил, что именно в этом магазине он приобретал спиртное на похищенные деньги и именно у данного магазина он встретил женщину, которой пожертвовал на храм часть похищенных денежных средств в размере 35000 рублей. (т.1 л.д.196-204)

(том 1 л.д. 196-204)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла своё достаточное подтверждение.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий.

Так допрошенные в судебном заседании потерпевшая ФИО4 и свидетели ФИО12, ФИО1, ФИО6 №5, ФИО6 №3, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО6 №6 дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО2 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетели, имели какие-либо основания давать показания и каким-либо образом оговаривать подсудимого и сообщать суду недостоверные сведения. Оснований для оговора у них не имелось. Показания потерпевшего и свидетелей, наряду с другими перечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения, суд признает надлежащими доказательствами по делу, позволяющими в своей совокупности установить изложенные выше обстоятельства и вину ФИО2 в совершении преступления.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также сообщением о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ФИО4, протоколом выемки и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте и иллюстрационной таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела.

Согласно Примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в квартире никого нет, подошел к подъезду № 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, где взобрался на козырек подъезда, а затем встал на газовую трубу, проходящую под балконом и через незапертое окно балкона незаконно проник в квартиру ФИО4, где на тумбочке обнаружил кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 150000 рублей, принадлежащие ФИО4, которые 

<

данные изъяты> похитил, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб.

В силу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Суд признает совершение подсудимым преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку стоимость похищенного составляет 150000 рублей, что значительно более 5000 рублей, ФИО4 не работает, источников дохода не имеет. 

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное 

<

данные изъяты> или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО2 признака незаконного проникновения в жилище, суд считает, что подсудимый через незапертый балкон второго этажа незаконно проник в жилище ФИО4 именно с целью хищения денежных средств и имея умысел на завладение чужим имуществом, поскольку нуждался в деньгах (на приобретение спиртного), знал о наличии у ФИО4 денежных средств. При этом довод подсудимого о том, что он залез в квартиру потерпевшей, чтобы занять денег у ФИО13, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями ФИО5, ФИО13, ФИО6 №3, которые утверждали, что никогда денег в долг ФИО13 подсудимому не давал, в дружеских отношениях с ним не состоял.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 воспользовавшись доверием потерпевшей, противоправно, заведомо зная об отсутствии кого-либо в квартире, не имея согласия потерпевшей на доступ в жилое помещение и помимо её воли, незаконно проник в квартиру ФИО4, откуда совершил хищение денежных средств в размере 150000 рублей.

При этом преступление является оконченным, поскольку у ФИО2 имелась реальная возможность распорядиться и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, нашли свое достаточное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, поэтому доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными.

ФИО2 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности, что подтверждается данными о нарушениях поведения в подростковом возрасте, наблюдении его психиатром, ограничением по линии военкомата, суицидными попытками, данными предыдущих СПЭ, а также данными клинического исследования, выявившего признаки эмоциональной неустойчивости. Указанное расстройство, однако, на момент производства по делу не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д. 156-157)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей ФИО4 подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 материального вреда в сумме 115000 рублей. 

В судебном заседании ФИО4 на исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что материальный ущерб в размере 115000 рублей подсудимым ей не возмещен.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3. п. «а» УК РФ, то исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств у потерпевшей в размере 150000 рублей. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в судебном заседании размер причиненного ФИО4 материального вреда в сумме 115000 рублей, с учетом возвращенных потерпевшей в ходе предварительного следствия 35000 рублей, подтвержден материалами дела, поэтому размер ущерба является обоснованным и подлежит взысканию с ФИО2. 

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 35000 рублей - возвращены потерпевшей ФИО4 (л.д. 109), судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 сотрудничал с органами предварительного следствия, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья и возраст и его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО2 рецидива преступлений, в связи с непогашенной судимостью по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, что влечет за собой при назначении наказания учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлено, а само по себе совершение преступления против собственности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, следовательно, при назначении наказания подсудимому это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО2:

- согласно справки и копии приговора ФИО2 ранее судим (том 1 л.д. 215-216, том 2 л.д. 18-26, 29);

- согласно характеристики из ФКУ ИК-7 ФИО2 с места отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 27-28);

- согласно решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями (том 2 л.д. 32-37);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО2 с места жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (том 2 л.д. 58);

- согласно справки из отдела полиции ФИО2 привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 39-44);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО2 на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, на диспансерном учете у терапевта не состоит (том 2 л.д. 46, 49);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО2 состоит на воинском учёте (том 2 л.д. 51);

- согласно справки из Первомайского РО УФССП в отношении ФИО2 имеется исполнительное производство (том 2 л.д. 52);

- согласно медицинской справки из «МЧ №» ФИО2 состоит на учете с диагнозом: ВИЧ-инфекция III ст., HCV-инфекция.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление которое, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимому не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора - с 07 октября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 08 июня 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления 115000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: следы рук на двух листах, дактилоскопическая карта на имя ФИО13, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков