ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-109

Судья Игумнова Е.В. поступило 22 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

13 июня 2019 года г.Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Эрдынеевой Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 на постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 стати 8.21 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Представителем ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 подана жалоба на данное постановление, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что собственником котельной № 2 военного городка № 10, расположенной в поселке Джида является Российская Федерация в лице Министерство обороны РФ. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ обязательство по проведению работ по капитальному и текущему ремонту котельной возлагается на собственника имущества – Министерство обороны России. Считает, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России приняло все зависящие от него меры, направленные на оборудование котельной системой газоочистки и газоудаления. 

В судебном заседании представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель военной прокуратуры Шишлевский Д.А. считает, что постановление вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ) эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Из пункта 8 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.09.2017 г. № 498 следует, что запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности (далее - производственный объект), которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи котельной № 2 военного городка № 10, расположенной в поселке Джида в оперативное управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Имеющаяся в деле копия приказа директора Департамента имущественных отношений Министерство обороны РФ «О закреплении имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и копия перечня такого имущества не читаемы, невозможно прочитать номер и дату вынесенного приказа, наименование переданного имущества. 

Кроме того, в своих возражениях прокурор ссылается на приказ директора Департамента имущественных отношений Министерство обороны РФ № 2025 от 30.07.2018 г., о внесении изменений в Устав ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации. Однако копия приказа к материалам дела не приложена, оценка судом ему не дана. 

В материалах дела имеется перечень объектов теплоснабжения, требующих капитального ремонта в 2019 г.

Судом не устанавливалось, принимались ли ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, с момента передачи имущества в оперативное управление, иные меры к установке газоочистительного оборудования, направлялись ли запросы в Министерство обороны РФ о финансировании указанных работ и т.п.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу о нарушении законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Джидинского районного суда Республики Бурятия были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а дело - возвращению в Джидинский районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Джидинский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Е.И. Захаров