Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чапаевск Самарской области 07 августа 2019 г.

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-914/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 (с учетом уточнения) об установлении факта принятия наследства.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО4 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Требования мотивированы тем, что 

<

Дата обезличена> умер сын ФИО1 – ФИО2, после его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, 

<

Адрес обезличен>, данное жилое помещении принадлежало истцу, ответчику и умершему ФИО5 на основании примерного договора передачи квартиры в собственность граждан от 25.06.1999г., заключенном между начальником ЖКО ФИО11 и ФИО1. Истец ФИО1 фактически приняла наследство в виде указанного имущества, так как продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплачивает необходимые коммунальные услуги, несет бремя содержания наследственного имущества и сохранения его в надлежащем состоянии. Ответчик ФИО4 ( до брака ФИО12) Ю.В. не возражает против принятия истцом наследства после смерти ФИО2 В связи с незнанием об установленном законом сроке для принятия наследства, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, установить факт принятия ее наследства после смерти сына, во внесудебном порядке не представляется возможным. С учетом уточнения требования истец просила суд: Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 

<

Дата обезличена> 

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Чапаевск ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Из свидетельства о смерти III-ЕР 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что ФИО2 умер 

<

Дата обезличена>. в 

<

Адрес обезличен>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, 

<

Дата обезличена>. рождения является сыном ФИО8 и ФИО3

Из справки МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно примерному договору передачи квартиры в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>., заключенному между начальником ЖКО ФИО6 и ФИО1, жилое помещение – квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>А – 

<

Номер обезличен> передана в общую совместную собственность граждан ФИО3, ФИО9, ФИО2 Согласно информации нотариуса 

<

Адрес обезличен> ФИО10 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 в связи с пропуском срока для обращения к нотариусу, установленного законом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из смысла ст. 1110 ГК РФ усматривается, что при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 является наследником после смерти сына ФИО2, умершего 

<

Дата обезличена>., фактически приняла наследство после его смерти, поскольку взяла на память принадлежащие при жизни вещи, пользуется квартирой, несет бремя по содержанию и сохранению наследственного имущества в надлежащем состоянии. Оплачивает необходимые налоги и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В части второй названной нормы дан перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. 

В данном случае истцу необходимо установить факт принятия наследства после смерти сына для дальнейшего получения свидетельства о праве на наследство. Иным путем установить указанный юридический факт не представляется возможным.

Судом так же установлено, что других наследников, а так же лиц, перечисленных в ст. 1149 ГК РФ, не имеется, спор по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1110, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2, умершего 

<

Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда подпись

Н.П. Канафьева 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>