Дело № 2-321/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 28 мая 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 590000 рублей (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70494 рубля 84 копейки (семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9804 рубля 95 копеек (девять тысяч восемьсот четыре рубля) 95 копеек, а всего 670 299 рублей 79 копеек (шестьсот семьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 79 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24 ноября 2016 года между ним ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме.

Согласно условиями Договора Истец обязался дать Ответчику денежные средства в долг в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей, а Ответчик возвратить денежные средства в срок до 08 декабря 2016 года.

Однако Ответчик свои обязательства по настоящему Договору не исполняет. Так за период, начиная с 09 декабря 2016 года на момент подачи иска погашение задолженности в размере 590 000 ( пятьсот девяносто тысяч) рублей не произведено.

21.03.2018 года ФИО2 заказной почтой была направлена претензия о погашении задолженности, которая направлялась Ответчику по указанному им в Договоре адресу проживания, однако на предложенные условия урегулирования спора, указанные в досудебном уведомлении Ответчик не отреагировал.

В настоящее время на контакт с истцом ФИО2 не выходит, гашение задолженности производить в добровольном порядке не собирается.

Таким образом, путем произведенных расчетов к моменту предъявления иска на рассмотрение в Кавказский районный суд Краснодарского края за ФИО2 имеется задолженность:

По договору займа от 24.11.2016 года: 590 000 рублей

Проценты, за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК

РФ: 70 494 рублей 84 копейки.

Итого общая сумма задолженности составляет: 660 494 рубля 84 копейки.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей задолженности по договору займа от 24.11.2016 года, 70 494 (семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9804 рубля 95 копеек, а всего 670 299( шестьсот семьдесят тысяч двести девяносто девять) рублей 79 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них и дополнительных доказательств не имеет. Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. 

Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (судебной повесткой с уведомлением, телеграммой), по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который является и местом регистрации, и местом жительства ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району (л.д.21), выпиской из похозяйственной книги от 14.05.2018 года № (л.д. 23). 

Однако ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной повестки о явке в судебное заседание на 28.05.20118 г. (ранее аналогичным образом уведомлялся о явке в суд на 11.05.2018 г., 22.05.2018 г.), не является за получением направленной судом корреспонденции с уведомлением в почтовое отделение, в связи, с чем имеет место неудачная попытка вручения, что подтверждено данными почты России (л.д. 29-30). 

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил. Уполномоченного представителя не направил, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представил. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка и телеграмма о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена заблаговременно ответчику ФИО2 по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2. 

Выслушав истца ФИО1, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что согласно представленной письменной расписки от 24.11.2016 года ФИО2 занял денежные средства в размере 590000 рублей (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек у ФИО1, которые обязуется возвратить в срок до 08 декабря 2016 года наличными денежными средствами (л.д. 3). Истцом в обоснование своих требований в судебном заседании также был представлен оригинал расписки, который приобщен к материалам дела. В данной расписке указаны фамилия, имя, отчество : ФИО2, число месяц, год его рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

данные изъяты> место регистрации: 

<

адрес>, серия и номер паспорта - № на имя его имя, кем о когда выдан паспорт - Отделением в Казанском районе Межрайонного отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе, код подразделения № и представлена копия самого паспорта, которая находится на л.д.6.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлено, что согласно расписки от 24.11.2016 года ФИО2 занял денежные средства в размере 590000 рублей (пятьсот девяносто тысяч рублей) 00 копеек у ФИО1. Также в расписке оговорен срок возврата денежных средств 08 декабря 2016г.

Судом установлено, что в представленной письменной расписке от 24 ноября 2016 года была допущена техническая ошибка в написании фамилии ответчика и вместо «Абрамян», как это следует из паспорта на его имя, его фамилия ошибочно указана «Абромян», а также неверно указано место его рождения: 

<

данные изъяты>, однако суд приходит к выводу, что это одно и то же лицо, т.к. данные о его личности указанные в представленной копии паспорта (л.д.6), которые соответствуют данным указанным в расписке, копия которой находится в деле на л.д.3, и подлинник которой представлен суду в судебном заседании ответчиком, а также данным представленным в адресной справке из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району на 11 мая 2018 года (л.д.21), где фамилия ответчика указана как «Абрамян» и значится он зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, а также данным из Администрации Казанского сельского поселения Краснодарского края (справка исх.№ от 14.05.2018 г. – л.д.23), из которых следует, что ответчик ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> в качестве племянника собственника домовладения – АТВ 

<

данные изъяты>. В копии паспорта место рождения ответчика ФИО2 указано: 

<

данные изъяты> (л.д.3), и это же отражено в адресной справке, представленной отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кавказскому району от 11.05.2018 года, а так как паспорт - правоудостоверяющий документ, то местом рождения ответчика следует признать именно данные указанные по паспорту. Суд приходит к выводу, что по делу ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> является надлежащим ответчиком. Допущенные неточности и технические ошибки в письменной расписке не влияют ни на существо данной письменной расписки, ни на действительность сделки займа денежных средств, состоявшейся между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 и не освобождает ответчика ФИО2 от ответственности по возврату суммы займа по договору (расписке) истцу ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор займа истец ФИО1 заключил в действительности с ответчиком ФИО2, следует признать, что по представленной расписке заемщиком денежных средств является не «Абромян», как указано в письменной расписке, а по факту «Абрамян» Норайр Погосович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 возникли обязательственные отношения, основанные на договоре займа, и оформлены они в письменной форме – в форме письменной расписки (договора), что соответствует требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ. Допущенная техническая ошибка в представленной письменной расписке от 24 ноября 2016 года не может свидетельствовать о том, что договор займа не заключен между сторонами, что данная расписка добыта с нарушением требований закона, суд признает ее добытой в соответствии с законом, допустимым и достоверным доказательством, оснований признавать ее недопустимым доказательством у суда оснований нет. Данная расписка ответчиком ФИО2 с момента заключения договора займа денежных средств, то есть с 24.11.2016 г. не оспорена и в настоящее время встречный иск не заявлен. При таких обстоятельствах данная расписка имеет юридическую силу.

Несмотря на то, что в расписке не указано прямо, что ФИО1 передал денежные средства в сумме 590 тысяч рублей ФИО2, не подтверждает факт отсутствия передачи денежных средств ФИО1 – ФИО2, т.к. в расписке указано, что ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства, что подразумевает тот факт, что они были переданы ему последним. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенного договора займа денежных средств. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца – истца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика – ответчика по делу ФИО2 перед истцом ФИО1.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответствии со ст.432 ГК РФ следует считать договор займа денежных средств, заключенным между истцом и ответчиком, т.к. между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данный договор является беспроцентным, т.к. при заключении договора стороны не оговорили в тексте договора (расписке) взыскание процентов за пользование денежными средствами на срок действия договора.

Сделка по договору займа денежных средств исполнена обеими сторонами: истец ФИО1, выступая, как заимодавец, передал денежные средства в размере 590 тысяч рублей ответчику ФИО2, а последний, выступая как заемщик, принял данные денежные средства от ФИО1 Сделка является состоявшейся и действительной исходя из требований ст.153 ГК РФ, т.к. сторонами по сделке (истцом и ответчиком) совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделка совершена в соответствии с требованиями закона, является действительной и состоявшейся. Ответчиком ФИО2 не оспорена, доводы истца не опровергнуты, возражения не представлены. Оснований для признания данной сделки недействительной (по основаниям, указанным в главе 9 параграфе 2) у суда оснований нет.

Исходя из осуществления правосудия на основе принципа равноправия сторон и состязательности процесса, установленного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1 исполнена обязанность по доказыванию доводов, изложенных в исковом заявлении, им доказано наличие между ним и ответчиков ФИО2 обязательств, основанных на договоре займа и подтверждено неисполнение денежного обязательства по возврату долга со стороны ответчика. 

При установленных судом обстоятельствах ответчик ФИО2 обязан нести ответственность перед истцом ФИО1 по возврату суммы займа в соответствии со ст.810 ГК РФ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке и разрешения его мирным путем истец ФИО3 20.03.2018 г. направил в адрес ответчика ФИО2 досудебное уведомление с предложением возвратить сумму долга в размере 590 тысяч рублей в семидневный срок со дня получения данного уведомления (л.д.4), в подтверждение представлен кассовый чек ФГУП «Почты России» об отправлении заказного письма с уведомлением (л.д.7). Ответчик ФИО2 на данное уведомление истца не отреагировал, и возврат суммы займа не произвел. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ следует удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24.11.2016 года в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что в договоре (письменной расписке) займа денежных средств сторонами не было оговорена уплата процентов, их размер за пользование денежными средствами на период действия договора с 24.11.2016 года по 08.12.2016 года, то есть договор является беспроцентным, то в соответствии с ч.1 ст.810, ст.395 ГК РФ следует определить размер процентов в соответствии со ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) за весь период пользования истцом денежными средствами, то есть с 09.12.2016 года до дня подачи истцом искового заявления в суд то есть до 15.04.2018 года согласно расчета, представленного истцом (л.д.9). С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, т.к. в нем указаны период просрочки возврата долга, ставка банковского процента и общая сумма процентов помесячно, выведена итоговая сумма процентов, продлежащая уплате, которая составляет 70 тысяч 494 рубля 84 копейки, которая подлежит взысканию с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО1. 

При таких обстоятельствах следует иск ФИО3 в этой части удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 494 (семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 84 копейки.

Всего с учетом основного долга и процентов с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 660494 рубля 84 копейки (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто четыре рубля) 84 копейки и следует применить последующую индексацию взысканных сумм при исполнении решения суда после вступления его в законную силу.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска ФИО1 в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 9804 рубля 95 копеек (девять тысяч восемьсот четыре рубля) 95 копеек.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 24.11.2016 года в размере 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 494 (семьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 84 копейки, а всего 660494 рубля 84 копейки (шестьсот шестьдесят тысяч четыреста девяносто четыре рубля) 84 копейки, с последующей индексацией взысканных сумм при исполнении решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9804 рубля 95 копеек (девять тысяч восемьсот четыре рубля) 95 копеек, с последующей индексацией взысканных сумм при исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 31.05.2018 г.