61RS0018-01-2025-002418-16

№12-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2025 года г. Миллерово

Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Бугаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством АУДИ 80 г/н № регион, не имея права управления транспортными средствами, а именно, срок действия водительского удостоверения окончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им было нарушен п.п.2.1.1 ПДД РФ. Согласно указанному постановления ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное, поскольку при его остановке сотрудники полиции не предоставили удостоверяющие документы, предъявленные служебные удостоверения не соответствовали ГОСТу, ему не было разъяснено положение закона, обязывающее его менять водительское удостоверение. Доверенность от юридического лица должностными лицами также не была предоставлена. Незаконно было произведено отстранение от управления транспортным средством. Также считает незаконным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с тем учетом, что у него нет таких денежных средств.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен был о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 также был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении дела не заявлял.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ауди 80», государственный регистрационный номер 

<

***>, не имел право управления транспортным средством, так как срок действия его водительского удостоверения № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не усматривается.

Довод заявителя о том, что сотрудники полиции предъявили ему служебные удостоверения, не соответствующие ГОСТу, не предъявили доверенность от юридического лица, основан на субъективной трактовке закона в свою пользу и не принимается судом, так как предметом обжалования по настоящему делу об административном правонарушении является постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Миллеровскому району.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ему назначен штраф в большом размере, а именно в размере 5000 рублей, не соответствует действительности, поскольку штраф ему был назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РТФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Миллеровскому району капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Бугаева