№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Динского районного суда 

<

адрес> Хуаде М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по 

<

адрес>

№ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ 

ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 

ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в его действиях. Указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам. Сотрудники полиции не учли действия на дороге со стороны водителя ФИО4 По мнению ФИО1, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определенен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В соответствии с п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуты, ФИО1 управляя транспортным средством Фольксваген г-н А205НЕ797 двигался по а-д Динская-Васюринская со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на 3 км +750 м. не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Шевроле круз г-н Е757КЕ123 под управлением водителя ФИО4 Изучением представленного из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> административного материала установлено, что факт совершения административного правонарушения подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП и очевидца. Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения правильно установлено, что своими действиями последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с транспортным средством Шевроле круз г-н Е757КЕ123. Рассматривая дело по существу, ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> установлены все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания очевидцев по делу, были оценены в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Процессуальных нарушений не допущено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд находит, что те обстоятельства, которые изложены в жалобе ФИО1, указывающие на допущенные нарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы, все доказательства изучены в полном объёме. При таких обстоятельствах, суд считает постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 

<

адрес>вой суд. Судья М.А. Хуаде