Дело № 2-1808/2021

УИД 55RS0004-01-2021-001974-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М. с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору с наследников заемщика, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 10.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту, обеспеченную возобновляемым кредитным лимитом в пределах 60 000 руб., а ФИО2 обязался вернуть потраченные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых ежемесячными минимальными обязательными платежами. Заемщик, получив кредитную карту, систематически пользовался кредитными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом осуществлял погашение задолженности перед банком в установленном кредитным договором порядке, но впоследствии допустил просрочку внесения ежемесячных платежей. Позже выяснилось, что 13.11.2019 заемщик ФИО2 умер. Его наследником по закону, в установленном порядке принявшим наследство, является его супруга ответчик ФИО1, которая до настоящего времени задолженность наследодателя не погасила. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договор на выпуск и обслуживание кредитной карты от 10.08.2016 № ..., в том числе сумму основного долга в размере 110 066 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 878 руб. 22, пени за просрочку внесения наследодателем минимальных платежей в размере 752 руб. 75 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 033 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что она является супругой заемщика ФИО2, который умер 13.11.2019 в результате онкологического заболевания. После этого она единственная из всех наследников, к которым относились дети наследодателя, обратилась к нотариусу ФИО3 для принятия наследства по закону. В состав наследственного имущества вошла 1/2 доля жилого дома наследодателя по адресу: .... Свидетельство о праве на наследство по закону нотариус выдала ей 14.05.2020. Остальные наследники – дочь наследодателя ФИО4, сыновья наследодателя ФИО5 и ФИО6 отказались от принятия наследства в ее пользу. Иные дети наследодателя умерли ранее. Платежи в погашение данной кредитной задолженности наследодателя она не вносила.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., неотъемлемыми частями которого являются заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные и общие условия кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ей как заемщику возобновляемый кредитный лимит в сумме 60 000 руб. на срок до исполнения обязательств по данному договору на потребительские цели, а он как заемщик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых ежемесячными минимальными платежами. На случай неисполнения обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде пени за нарушение сроков внесения ежемесячных минимальных платежей в погашение кредитной задолженности (листы дела 14-26, 40-52). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела расчета задолженности и выписки по счету следует, что датой фактического предоставления кредита является 10.08.2016, когда на текущий счет заемщика был зачислен возобновляемый кредитный лимит, которым последний распорядился по его усмотрению. Данным кредитным лимитом заемщик пользовался систематически с 04.11.2016 по 02.06.2019, при этом первоначально ежемесячно осуществлял погашение кредитной задолженности, после чего допустил нарушения сроков внесения ежемесячных минимальных обязательных платежей. Последний платеж в погашение кредитной задолженности в погашение основного долга произведен 27.09.2019, после чего платежи в погашение кредитной задолженности по основному долгу не вносились (лист дела 35).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с заёмщиком кредитного договора, достижения соглашения по существенным условиям договора и факт получения ФИО2 кредитных денежных средств, неисполнение последним обязательств по договору, а также наличие у истца полномочий по предъявлению данного иска.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 23.03.2021 задолженность заемщика перед истцом по названному кредитному договору составляет по основному долгу 110 066 руб. 19 коп., по процентам за пользование кредитом - 30 878 руб. 22,, по неустойке за просрочку внесения наследодателем минимальных платежей - 752 руб. 75 коп.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, законным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Нарушения списания поступивших в погашение задолженности денежных сумм при их недостаточности для погашения платежа истцом не усматривается. С учетом данных обстоятельств дела суд принимает расчет истца в подтверждение размера непогашенной задолженности наследодателя перед истцом по рассматриваемому кредитному договору. Опровергающего расчета ответчиком не представлено, как и доказательств внесения иных платежей в погашение указанной задолженности, которые бы не были учтены при расчете рассматриваемого размера задолженности. При этом суд отмечает, что фактически исчисленный размер неустойки в виде пени в размере 752 руб. 75 коп. не превышает предельного значения неустойки, установленного пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, максимальный размер которой ограничен (60 000 руб. * 20% годовых) = 12 000 руб. С учетом этого предъявленная ко взысканию сумма пени в размере 752 руб. 75 коп. значительно – более чем в 15 раз - меньше установленного Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» предельного размера данной штрафной санкции, в связи с чем нарушения указанного Федерального закона в данной части отсутствуют.

13.11.2019 заемщик ФИО2 умер.

Согласно материалам наследственного дела № 128/2019, 22.11.2019 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1 Иные наследники по закону ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от принятия наследства отказались в пользу ФИО1 

Как следует из положений пунктов 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 1 статьи 1075 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 унаследовала не только имущество и имущественные права наследодателя ФИО2, но и его имущественные обязанности, к которым относилось и обязательство по уплате истцу задолженности по кредитному договору от 10.08.2016 № ....

Доказательств недобросовестного поведения истца в виде намеренного без уважительных причин длительного непредъявления им как кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО1, принявшая наследство к имуществу ФИО2, несет ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, что кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 552 902 руб. 84 коп., соответственно с учетом перехода к ответчику в порядке наследования 1/2 доли наследодателя на указанную квартиру и на принадлежащие наследодателю денежные средства наследственная масса составляет в стоимостном выражении не менее 276 451 руб. 42 коп., что во всяком случае свидетельствует о превышении стоимости наследственного имущества над размером долга наследодателя перед кредитором.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

14.05.2020 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – в отношении 1/2 доли жилого дома по адресу: .... Кадастровая стоимость данной доли жилого дома составляет (552 902, 84 руб./2) = 276 451, 42 руб.

При этом из материалов дела усматривается факт взыскания с ответчика решением Октябрьского районного суда города Омска от 24.12.2020 по гражданскому делу № 2-3658/2020 (УИД 55RS0004-01-2020-005123-85) в пользу ООО КА «Пойдем» в погашение задолженности наследодателя по кредитному договору от 25.02.2019 № 4043-01452-25888-08138-810/19ф с АО «Пойдем!» денежных средств в размере 46 539, 22 руб., а также в возмещение судебных расходов 1 596, 18 руб.

С учетом данного взыскания стоимость наследственного имущества является достаточной для взыскания заявленной в данном деле суммы задолженности в размере 141 697 руб. 16 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика как наследника ФИО2 задолженности наследодателя по указанному кредитному договору в части задолженности на дату открытия наследства (основной долг, проценты, неустойка) являются правомерными.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления, с учетом заявления о выдаче судебного приказа, уплачена государственная пошлина в общем размере 4 033 руб. 94 коп. (листы дела 5-6), в связи с чем она подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 10.08.2016 № 0441-Р-6686727260 сумму основного долга в размере 110 066 руб. 19 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 30 878 руб. 22 коп., пени в размере 752 руб. 75 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 033 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Ю.А. Селиверстова