РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района Никитина А.В.

а также представителя ответчика МБУК «ЦМКС Саянского района» ФИО1, действующей на основании доверенности 

при секретаре Скрыльниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-222/2018 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центральная межрайонная клубная система Саянского района» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в интересах ФИО2 обратился с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центральная межрайонная клубная система Саянского района» о взыскании неначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 827, 94 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей Требования мотивировал тем, что истец работал художником - оформителем в МБУК «ЦМКС Саянского района» на основании трудового договора. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении ей заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по декабрь 2017 года). 

Согласно расчету, в пользу истца неначислена и подлежит взысканию заработная плата за период января 2017 года по июнь 2017 года в сумме 6 827,94 рублей. Также в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 2000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Никитин А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования иска поддержал.

Представитель ответчика - ФИО1 исковые требования не признала, пояснил, что заработная плата истцу начислена и выплачена в соответствии с законом, за выполненные трудовые обязанности по фактически отработанному времени, в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, заключенным 23.12.2016 года между Правительством Красноярского края, Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и краевым объединением работодателей и действовавшим до 31.12.2017 года, согласно которому для работников организаций, расположенных в остальных образованиях Красноярского края размер минимальной заработной платы установлен 10592 рубля. Заявила суду о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ на обращение в суд по спору о заработной плате, считает, что срок должен быть исчислен начиная с апреля 2017 года по день увольнения 31.12.2017 года.

Третье лицо - Администрация Саянского района Красноярского края в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, подали возражения против иска. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. 

С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л. Дейдей, ФИО4 и И.Я. Кураш".

Частью 2 статьи 392 ТК РФ (в ред. с учетом изменений, вступивших в силу 03.10.2016 года) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 на основании приказа №-лс с ДД.ММ.ГГГГ работает в �������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Согласно штатному расписанию занимаемая истцами должность включена в штатное расписание. Согласно условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в размере: должностного оклада со ставкой по должности 4 397,00 рублей в месяц, также работнику установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, установленные в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУК «ЦМКС Саянского района», в том числе надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 60%, надбавка за работу в сельской местности 25%, а также персональная доплата до минимального размера оплаты труда до суммы 9 926 рублей. Постановлением администрации Саянского района № 6-п от 10.01.2017 года внесены изменения в постановления «О системах оплаты труда работников органов местного самоуправления и работников муниципальных учреждений Саянского района» пунктом 2 установлено: при расчете персональных выплат в целях обеспечения региональный выплаты размер минимальной заработной платы с 01.01.2017 года составляет в сумме 10 592 рубля.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истицам заработной платы за отработанный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях). 

Согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата истцов за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда и, исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О Минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2017 года по июнь 2017 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Поскольку истцам в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истцов о взыскании недоначисленной заработной платы с работодателя являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2017 года – 136 часов, в феврале 2017 года – 143 часа, в марте 2017 года – 175 часов, в апреле – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне и в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года – 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года - 167 часов, в декабре 2017 года - 168 часов.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной заработной платы истцу ФИО2 за период с марта 2017 года по июль 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях). 

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком сведений заработная плата истцам за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», следует, что с января 2017 года по июнь 2017 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с 01.07.2017 года по декабрь 2017 года включительно минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Поскольку истцу в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истца о взыскании недоначисленной заработной платы с работдателя являются обоснованными за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года.

В рассматриваемом случае спорные суммы истцу не начислялись и не выплачивались, в связи с чем срок обращения в суд по указанным требованиям подлежит исчислению за каждый месяц со дня, установленного для выплаты заработной платы, сроком в 1 год с момента обращения в суд. Согласно входящему штампу суда иск поступил в суд 23.04.2018 года, в связи с чем необходимо рассмотреть судом по существу требования о взыскании заработной платы за период с апреля 2017 года, поскольку истцом не был пропущен срок на обращение в суд за указанный период. Трудовым договором установлены конкретные сроки выплаты заработной платы- 8 и 23 числа каждого месяца, уважительных причин для пропуска срокам обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суду не приведено и судом не установлено.

Судом установлено, что с апреля 2017 года по июль 2017 года истец отработал по основному месту работы норму труда, ответчиком заработная плата истицы была начислена и выплачена с нарушением требований трудового законодательств, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

ФИО2 начислена заработная плата МБУК «ЦМКС Саянского района» за апрель 2017 года – 10862,01 рублей, май 2017г. – 10862,01 рубля, за июнь 2017г. – 10862,01 рубля, за июль 2017г. – 25 188, 57 рублей, за период с августа по декабрь 2017 года заработная плата вылпачена исходя из отработанного фактически времени в размере превышающем установленный размер минимального размера оплаты труда, что подтверждено документально и не оспорено сторонами..

Поскольку работодателем заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, подлежат взысканию причитающиеся суммы заработной платы:

за отработанные 160 часов в апреле 2017 года в размере 1137,99 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 160 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10862,01 руб. (фактически начислено) = 1137,99 руб. (недоначислено);

за отработанные 160 часов в мае 2017 года в размере 1137,99 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 160 час. (норма времени в мае 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10862,01 руб. (фактически начислено) = 1137,99 руб. (недоначислено);

за отработанные 168 часов в июне 2017 года в размере 1137,99 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 000 руб. / 168 час. (норма времени в июне 2017 г.) * 168 час. (отработано работником) = 12000 руб. (должно быть начислено) - 10862,01 руб. (фактически начислено) = 1137,99 руб. (недоначислено);

за отработанные 168 часов в июле 2017 года, в том числе очередной отпуск в размере 2 482,71 рублей, которая рассчитана по следующей схеме:

12 480 руб. / 168 час. (норма времени в апреле 2017 г.) * 160 час. (отработано работником) = 27671,28 руб. (должно быть начислено с учетом отпускных) - 25 188,57 ( фактически начислено с учетом отпускных) = 2 482,71 руб. (недоначислено);

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с работодателя в лице МБУК «ЦМКС Саянского района» недоначисленная заработная плата истцу ФИО2 за период с апреля 2017 г. по июль 2017 г. в размере 5896,68 рублей.

Приведенный судом расчет не оспорен участниками процесса. 

Доводы ответчика МБУК «ЦМКС Саянского района» и третьих лиц о том, что начисление истцу заработной платы ответчиком соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае, не могут быть приняты судом, так как по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения,

А поэтому суд считает, что не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере 3986,16 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО10, и не начисленная и невыплаченная заработная плата в размере 3991,44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО11.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 5 896,68 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (300 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная межрайонная клубная система Саянского района» в пользу ФИО2 заработную плату в сумме 5 896 (пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Центральная межрайонная клубная система Саянского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Л.М. Морозова