Дело №

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

с участием представителей заявителя ФИО1: ФИО5 и ФИО3, действующих на основании доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в городе Алуште 

<

адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующей Алуштинским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой постановление № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что проверка проведена с нарушением ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, так как отсутствует согласование прокурора, в связи с чем акт обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством. Указывает, что земельный участок им облагорожен и обустроен с целью организации отдыха и занятия спортом, на нём возведена подпорная стена, где размещено баскетбольное кольцо, нанесена разметка для игры в теннис, посажены кипарисы и буксус. Также участок оборудован местом для временной стоянки принадлежащих автомобилей, велосипедов, для хранения моторной лодки и передвижного автокемпинга (прицепа). Письмом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что принадлежащий ему земельный участок находится в зоне объектов туристско-рекреационного назначения, а основными видами разрешённого использования являются: хранение автотранспорта, размещение автомобильных дорог, улично-дорожная сеть, благоустройство территории и прочее, что не противоречит действующему законодательству и не может порождать состав административного правонарушения. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол не был составлен ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления и подписи ему не представлен, копия протокола ему не вручалась, права не разъяснялись. Составленный ДД.ММ.ГГГГ протокол был им получен только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители заявителя ФИО5 и ФИО3 поддержали жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам. 

Лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор в 

<

адрес> Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 в судебное заседание не прибыла, извещена о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Представители заявителя ФИО1 – ФИО5 и ФИО3 не возражали против продолжения дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд постановил продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО4, поскольку лицо извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Кроме того её отсутствие не скажется на объективности и полноте рассмотрения дела.

Выслушав всех явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из материалов дела усматривается, что актом административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение административного обследования зафиксировано, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № размещён объект капитального строительства вспомогательного назначения, также на земельном участке расположено сооружение, имеющее признаки шлагбаума. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица ФИО1 направлено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 17 часов проверки соблюдения земельного законодательства и о возможном составлении протокола об административном правонарушении до 15 часов 30 минут этого же дня. Далее указано - если проверка будет окончена в иной день, протокол или протоколы об административном правонарушении будут составляться ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, пл. Советская, 1.

Данное извещение вручено по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7 составлен акт проверки №, где зафиксированы признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, изготовлена фототаблица исследуемого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут государственным инспектором в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7 составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором в городе Алуште 

<

адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора в городе Алуште 

<

адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отражено, что в представленных суду материалах не имеется извещения ФИО1 о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценил как нарушение ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора в городе Алуште 

<

адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главного государственного инспектора в городе Алуште 

<

адрес> по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из исследованных материалов, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает признакам надлежащего в силу того, что изложенная в нём информация носит предположительный, вероятностный характер, в нём не указано – в какой конкретно день и время будет составляться протокол об административном правонарушении, что означает нарушение право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Необходимо также отметить, что в указанном извещении дата проведения проверки определена ДД.ММ.ГГГГ, в нём не содержится каких-либо сведений о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учётом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты – право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Приведённые обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечёт нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, основываются на результатах проверки ДД.ММ.ГГГГ, проведённой государственным инспектором в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7 Как отмечалось во вступившим в законную силу решении Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в нарушение ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ не был извещён о проведении проверки этого числа.

При таких обстоятельствах становится очевидным, что указанный акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от 28.102.2020 являются недопустимыми доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и подлежат исключению из их числа.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление главного государственного инспектора в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским городским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление с учётом признания акт проверки № и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в городе Алуште Республики Крым по использованию и охране земель – заведующей Алуштинским отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – считать удовлетворённой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров