Категория 2.065

Дело № 2-1067/2021

УИД: 92RS0003-01-2021-000829-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко Э.Н., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Чистякова Н.Н., истца ФИО4, представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" о взыскании морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась с иском ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" о взыскании морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в должности кассира билетного ФГБУК "Государственный музей героической обороны и освобождения Севастополя".

Согласно указанному трудовому договору ФИО4 режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год. Местом работы ФИО4 является структурное подразделение бухгалтерия, находящееся по адресу: 299011, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 2.14 должностной инструкции кассира билетного ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник», утвержденной директором ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла трудовые обязанности на Мемориальном комплексе «Сапун-Гора» (музей Диорама) на улице под солнцем. Истец ДД.ММ.ГГГГ к 09:30 часам пришла на работа на Мемориальный комплекс «Сапун-Гора», рабочий день был на входе на территорию комплекса, истец выдавала бесплатные билеты посетителям, замеряла им температуру бесконтактным термометром, отвечала на их вопросы.

Так как погода ДД.ММ.ГГГГ и в предыдущие дни работы на указанном объекте была очень жаркая и она при выполнении работы стояла на гранитном покрытии ориентировочно в 12:00-12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ истец почувствовала себя плохо, головокружение, ей стало тяжело дышать и она попросила работающего рядом электрика вызвать ей бригаду скорой медицинской помощи. Электрик вызвал по мобильному телефону бригаду скорой медицинской помощи, затем подошедший к истец охранник ФИО1 продублировал вызов сотрудников скорой медицинской помощи. В это время истец сидела за столом, у нее была бутылка воды. Ориентировочно в 13:35 часов приехала бригада скорой медицинской помощи, оказали истцу первую медицинскую помощь, взяли кровь, поставили систему и затем увезли в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» для оказания дальнейшей медицинской помощи. Истец в больнице находилась до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, где ей был поставлен первичный диагноз тепловое истощение. Истца отправили домой и сообщили о необходимости обратиться к участковому терапевту по месту прописки для дальнейшего лечения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в поликлинику № 2 ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», где ей был открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдана справка врачебной комиссии на легкий труд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу противопоказана работа с длительным пребыванием под солнечным излучением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ на объект «Панорама» в кассу в помещение, согласно условиям трудового договора. 

Согласно заключения главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю с легкими последствиями на основании проведенного расследования несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ (обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников), п. 10.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100, в части систематического нарушения установленной продолжительности междусменного отдыха ФИО4 (продолжительность ежедневного отдыха между сменами должна быть вдвое больше продолжительности работы); нарушении ст. ст. 100, 108 Трудового кодекса Российской Федерации в части не установления для кассира билетного ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» ФИО4 продолжительности ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время предоставления перерыва(ов) в работе и его конкретной продолжительности, чередования рабочих и нерабочих дней. Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), в том числе непроведение инструктажа по охране труда (код 101), непроведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 102). Вид (тип) несчастного случая – воздействие повышенной температуры воздуха окружающей или рабочей среды (код 091). Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: ФИО2 главный бухгалтер ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник»

Истец считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, вызванные сильной головной болью, бессонницей, депрессией, которые продолжает испытывать до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя Чистякова Н.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из положений Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке (абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что моральный вред, причиненный повреждением здоровья гражданина в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, в том числе, и в результате несчастного случая на производстве, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности, в не зависимости от наличия его вины в причинении вреда здоровью указанного гражданина и вне зависимости от наличия трудовых отношений между сторонами споров рассматриваемой категории, при этом, от указанной гражданско-правовой ответственности владелец соответствующего источника повышенной опасности может быть освобожден, только если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, названная обязанность возлагается на владельца источника повышенной опасности и в случае установления факта вины в рассматриваемом событии его работника.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в должности 

<

данные изъяты>

Согласно указанному трудовому договору ФИО4 режим труда и отдыха устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом 1 год. Местом работы ФИО4 является структурное подразделение бухгалтерия, находящееся по адресу: 299011, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно п. 2.14 должностной инструкции 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, кассир билетный при необходимости подменяет кассира билетного на всех объектах Музея-заповедника. 

В период нахождения истца ФИО4 в трудовых отношениях с ответчиком ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" и в связи с выполнением истцом своих трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого ФИО4 получила тепловое истощение, вегетативный пароксизм, что относиться к категории легкой степени тяжести здоровья.

Основной причиной несчастного случая признана неудовлетворительная организация производства работ, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (форма Н-1), а так же заключением государственного инспектора труда.

Согласно заключения главного государственного инспектора отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда города Севастополя по несчастному случаю с легкими последствиями на основании проведенного расследования несчастный случай причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в нарушении ст. 212 ТК РФ (обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан обеспечить безопасность работников), ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха превышала верхнюю допустимую границу (моментная абсолютная величина) для постоянных рабочих мест, составляющую 28 градусов по Цельсию, установленной требованиями к температуре воздуха на рабочих местах ГОСТ 12.1.005-88 Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны (табл.1), СанПиН 2.2.4.548-96 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений (табл.2), СанПиН 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (табл.2.2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по данным о температуре воздуха в сроки наблюдений 09:00, 12:00, 15:00 и 18:00 час. Среднесменная температура воздуха на рабочем месте ФИО4 составляла 28,7 градусов по Цельсию. При данной среднесменной температуре воздуха (интервальная абсолютная величина) продолжительность времени пребывания на рабочем месте кассира билетного ФИО4 составило 9 часов и превысило на 2 часа установленную 7-ми часовую допустимую продолжительность пребывании на рабочих местах при величине температуры воздуха выше 28,5 градусов по Цельсию, согласно требованиями СанПиН 2.2.4.546-56 Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений (прил.3 табл.1), СанПиН 2.2.4.3359-16 Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах (прил. 3 табл. П 3.1) (согласно письму Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» в городе федерального значения Севастополе вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); нарушении ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.05.2003 № 100, в части систематического нарушения установленной продолжительности междусменного отдыха ФИО4 (продолжительность ежедневного отдыха между сменами должна быть вдвое больше продолжительности работы); нарушении ст. ст. 100, 108 Трудового кодекса Российской Федерации в части не установления для кассира билетного ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» ФИО4 продолжительности ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время предоставления перерыва(ов) в работе и его конкретной продолжительности, чередования рабочих и нерабочих дней. Сопутствующие причины: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 10), в том числе непроведение инструктажа по охране труда (код 101), непроведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 102) нарушены ст. ст. 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 1.5, 2.1.3, 2.2.1, 3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29, в части не проведения кассиру билетному ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник» ФИО4 в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, инструктажей на рабочем месте (ФИО4 допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, инструктажей на рабочем месте). Вид (тип) несчастного случая – воздействие повышенной температуры воздуха окружающей или рабочей среды (код 091). Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: ФИО2 главный бухгалтер ФГБУК «Севастопольский военно-исторический музей-заповедник». Факт грубой неосторожности со стороны пострадавшего не установлен, степень вины пострадавшего не усматривается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в п. 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является явная вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, факт причинения работнику ФИО4 вреда здоровью ввиду ненадлежащей организации работы работодателем ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" документально подтвержден, и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения работнику ФИО4 вреда здоровью ввиду ненадлежащей организации работы работодателем ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник", отсутствие возражений относительного этого со стороны ответчика, определив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер указанной компенсации, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ и ст.237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из фактических обстоятельств произошедшего несчастного случая, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что в результате нечастного случая истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ей была выдана справка врачебной комиссии на легкий труд, согласно которой истцу противопоказана работа с длительным пребыванием под солнечным излучением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после произошедшего инцидента истец не может вести полноценный активный образ жизни, и по состоянию здоровья обязана соблюдать определенные ограничения, принимая во внимание степень вины ответчика, который не осуществлял надлежащим образом контроль за обеспечением безопасности труда, а также, учитывая его действия по отношению к произошедшему несчастному случаю, а именно то, что ответчик добровольно не оказал материальной помощи и поддержки работнику, а также то, что обстоятельства, установленные судом, связанные с несчастным случаем, свидетельствуют о причинении истцу легкого вреда здоровью, то есть на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в ч.1 ст.151 ГК РФ, а именно, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.2 ст.61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района города Севастополя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> за требования имущественного характера, не подлежащего оценке. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" о взыскании морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать ФГБУК "Севастопольский военно-исторический музей-заповедник" в бюджет Ленинского района г.Севастополя государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 24 марта 2021 года.

Судья Ленинского районного 

суда города Севастополя С.В. Калганова