Дело № 2-2050/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002367-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уточнив который просил взыскать с наследников ФИО3 в объеме перешедшего наследственного имущества в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года в размере 175683,36 рублей и государственную пошлину в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что 12 февраля 2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом 300000 рублей, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из общих условий и тарифов банка. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврат кредита и уплаты процентов. 26 декабря 2023 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» по договору уступки права требования (цессии) №. В настоящее время установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору за период с 12 февраля 2021 года по 28 октября 2022 года (дата смерти ФИО3) в полном объеме не погашена и составляет 175683,36 рублей, из которых 169088,86 рублей – сумма основного долга, 6567,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 27,40 рублей – штраф. С момента смерти ФИО3 и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, вследствие чего он вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ФИО3

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 309, 310 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 – наследники ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от 23 августа 2024 года).

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил приобщить к материалам гражданского дела квитанцию от 14 октября 2024 года, подтверждающую уплату задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года в полном объеме, на общую сумму 180683,36 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету и заявку на заключение с ней договора кредитной карты на условиях тарифного плана. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №, ФИО3 был выдан кредит с лимитом 300000 рублей. 

АО «Тинькофф Банк» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства и предоставило ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования 300000 рублей. 

26 декабря 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому истец приобрел право требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и физическими лицами, указанным в акте приема передачи прав и перечень должников, являющимся приложением к договору уступки права требования (цессии) №, в частности, к ФИО3 – по договору потребительского кредита № от 12 февраля 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, о чем 02 ноября 2022 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти №, выданное 02 ноября 2022 года № Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО3) задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года составляет 175683,36 рублей, из которых 169088,86 рублей – сумма основного долга, 6567,10 рублей – проценты за пользование кредитом и 27,40 рублей – штраф.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства обратились сыновья наследодателя – ФИО1 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 (наследники по закону первой очереди). Иных наследников не установлено, таким образом, единственными наследниками умершей ФИО3 являются ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14, которым нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из вышеприведенного следует, что именно на ответчиков ФИО4 и ФИО2 – наследников первой очереди, принявших в установленном порядке наследство после смерти ФИО3, на основании закона (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиком ФИО2 представлена квитанция от 14 октября 2024 года (идентификатор платежа №), подтверждающая уплату задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года в общей сумме 180683,36 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2021 года, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2024 года. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Поволжский центр урегулирования убытков» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.