№ 12-346/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

5 июля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., с участием защитника по доверенности Клейменова Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «СВД Трэйд» на постановление должностного лица № 01/05/5127/2024 от 15.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП МО, 

У С Т А Н О В И Л :

15.05.2024 постановлением № 01/05/5127/2024 заведующего северным отделом Минэкологии Московской области ФИО1 ООО «СВД ТРЭЙД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно постановлению 15.04.2024 в 17:41 на 41 км + 303 м автодороги М-10 «Россия» с использованием транспортного средства марки SACHMAN SX33186T366, №, принадлежащего ООО «СВД Трэйд», осуществлено перемещение отходов строительства, в том числе грунтов в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, без электронного талона ОССиГ на транспортное средство.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СВД ТРЭЙД» Клейменов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SACHMAN SX33186T366, №, находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «СВД ТРЭЙД» не явился, направил защитника Клейменова Д.М., который доводы жалобы поддержал, пояснил по существу, просил удовлетворить.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела обстоятельства совершенного правонарушения были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № AS5000768 (средство измерения сертифицировано, срок поверки действующий).

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судьей установлено, что собственником транспортного средства SACHMAN SX33186T366, № является ООО «СВД ТРЭЙД». В обоснование жалобы, в частности факта фиксации правонарушения в момент нахождения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, представлены копия договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи (приложение №1 к договору) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СВД ТРЭЙД» предоставило SACHMAN SX33186T366, № в аренду ФИО4 за плату в размере 150000 рублей в месяц. Также представлены копии паспорта и водительского удостоверения ФИО4, приходного кассового ордера, счета фактуры, подтверждающих оплату аренды транспортного средства.

ООО «СВД ТРЭЙД» привлечено к ответственности как собственник автомобиля, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, представило суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль и юридически, и фактически находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «СВД ТРЭЙД» к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отсутствуют. 

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба Клейменова Д.М. подлежит удовлетворению, а постановление № 01/05/5127/2024 от 15.05.2024 – отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заведующего северным отделом Минэкологии Московской области ФИО1 № 01/05/5127/2024 от 15.05.2024 о привлечении ООО «СВД ТРЭЙД» к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин