Судья Куралевская А.Б. Дело № 5-126/2020

№ 12-51/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в Магаданский областной суд жалобу.

В обоснование жалобы указал, что узнал о просроченном штрафе только 10 сентября 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении. До этого момента ошибочно полагал, что наказание в виде штрафа ему заменено на предупреждение.

Обращает внимание на то, что готов был оплатить штраф при составлении протокола.

Отмечает, что в суде первой инстанции заявлял о возможности оплатить штраф, а также нести ответственность в виде уплаты штрафа в двойном размере.

Считает, что судьей первой инстанции не были учтены обстоятельства, связанные с восстановлением работоспособности его 

<

.......>.

Указывает, что находится не по месту жительства, в связи с чем опасается привлечения к ответственности за неявку в соответствующие органы по месту регистрации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника ОтдМВД России по Среднеканскому району Д. от 1 июня 2020 года К.А.СБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 11 июня 2020 года. 

В установленный законом шестидесятидневный срок ФИО1 штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года (л.д. 2), рапортом старшего УУП Отд МВД России по Среднеканскому району Г. от 10 сентября 2020 года (л.д. 3), постановлением № 072970 от 1 июня 2020 года (л.д. 4-5); служебной запиской от 10 сентября 2020 года (л.д. 6); справкой на физическое лицо (л.д. 7-9), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что его вина в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, судья учел обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства и, поскольку ФИО1 не работает, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, судьей не установлено.

Указание в жалобе на то, что в суде первой инстанции ФИО1 было заявлено о наличии у него материальных средств для уплаты штрафа в случае назначения такого вида наказания несостоятельно, поскольку опровергается протоколом судебного заседания.

Довод жалобы о наличии на момент подачи жалобы заболеваний, препятствующих исполнению назначенного наказания, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ, ФИО1 вправе обратиться в порядке части 7 статьи32.13 КоАП РФ в суд, вынесший постановление, с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таком положении, оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Среднеканского районного суда Магаданской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов