Дело № 1-55/2017

ОМВД № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 03 июля 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Спило О.А., Торгашовой Э.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: д.Тяжино-

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В конце марта 2017 года, около 15 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа через отверстие в стене, незаконно проник в веранду дома № 18, расположенного по 

<

адрес> д.Тяжино-Вершинка 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий К.Н.А. электрорубанок «ИНТЕРСКОЛ Р-110/1100М» стоимостью 3000 рублей. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Н.А. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО4 квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший К.Н.А. в судебное заседание не явился, поскольку умер. При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая, что при жизни он выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке имеется, защитник против такого порядке не возражает.

Подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии защитника.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишении свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учётом обстоятельств его совершения, суд не усматривает, объективные данные, подтверждающие, что преступление было обусловлено состоянием опьянения, в материалах уголовного дела отсутствуют. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом так же не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, возврат похищенного имущества потерпевшему, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения ему извинений.

Поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и», и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания необходимо применить требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.2 ст.53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбытия наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Учитывая отсутствие у ФИО4 судимости, возврат похищенного имущества потерпевшему, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный размер наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного заработка, суд не усматривает. 

Так же суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этому закону наказание в виде 1-го года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учет в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в соответствии с графиком, установленным этим органом, не менять без уведомления данного специализированного государственного органа постоянное место жительства, при изменении постоянного места жительства с выездом за пределы Тяжинского муниципального района встать на учёт по новому месту жительства осужденного в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее 10-и дней со дня со дня уведомления специализированного государственного органа по прежнему месту жительства о смене постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальных случаях может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Е. Герасимов