Дело № 2-171/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

с участием представителя истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная тётя - ФИО11, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По данным похозяйственных книг Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области указанный жилой дом числится за умершей ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный при спорном домовладении, принадлежал на праве собственности супругу наследодателя – ФИО14, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Детей у супругов ФИО24 не было. Единственным наследником по закону после смерти ФИО11 является истец, других наследников не имеется. В установленный законом срок истец не обращалась к нотариусу 

<

адрес> Волгоградской области для оформления своих наследственных прав на имущество, однако фактически приняла наследство после смерти своей тёти, распорядилась ее имуществом, жилым домом. Просит установить факт родственных отношений, а именно, что она является двоюродной племянницей ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти двоюродной тёти – ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за нею в порядке наследования право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснив, что ФИО12 проживает в 

<

адрес>, на похороны ФИО11 не приезжала. 

Представитель ответчика МИ ФНС России № по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - администрации Березовского сельского поселения Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда. По существу заявленных исковых требований указал, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права наследодателя ФИО11

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и установление факта родственных отношений. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями в справке о рождении указаны: мать - ФИО2, отец – ФИО3 (л.д.16). ФИО1 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14, после регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО24, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.17). ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО4 (мать наследодателя) родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями в справке о рождении указаны: отец - ФИО5, мать - ФИО6 (л.д.12). По данным архивного отдела ЗАГС аппарата Губернатора Волгоградской области записи акта гражданского состояния о заключении брака в отношении ФИО3 и ФИО4 отсутствуют (л.д.20). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти № (л.д.15).

Согласно архивной справке Государственного архива Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах объединенного архивного фонда церквей 

<

адрес> области войска Донского в метрических книгах Христорожденственской церкви 

<

адрес> за 1903-1909 гг. нет актовой записи о рождении ФИО7. Метрических книг церкви 

<

адрес> на хранении не имеется (л.д.14). ФИО7 сменила фамилию на ФИО23 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (л.д. 10). ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки о смерти № (л.д.11).

По данным архивного отдела ЗАГС аппарата Губернатора Волгоградской области отсутствуют записи акта гражданского состояния о рождении в отношении ФИО9 (л.д.13). ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.9).

ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями в свидетельстве о рождении указаны: отец – ФИО9, мать - ФИО10 (л.д.8).ФИО8 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, после регистрации брака ей присвоена фамилия - ФИО25 (л.д. 7).

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО11 является двоюродной тётей истца, ФИО12 проживает за пределами Волгоградской области, иногда приезжала к ФИО11

Суд не может принять во внимание в подтверждении факта родства показания данного свидетеля, поскольку свидетельские показания не являются достоверными доказательствами наличия родства между и истцом и ФИО11

Оценивая представленные доказательства с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии родственных отношений между наследодателем ФИО11 и ФИО12 истцом и ее представителем не представлено, так как данные обстоятельства следуют только из объяснений представителя истца, которая сообщила данные сведения, а также из показаний свидетеля, которая родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть значительно позже, чем наследодатель ФИО11, и о том, что у наследодателя была тётя ФИО16 ей достоверно не могло быть известно, поскольку ФИО16 умерла в 1931 году. Соответственно, что ФИО9 является сыном ФИО16, а ФИО12 – дочерью ФИО9 ей не могло быть доподлинно известно. 

В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы следовало, что ФИО21 (ФИО22) Е.Г. и ФИО23 (ФИО22) А.Г. являются родными сестрами, что ФИО2 и ФИО4 - это одно и то же лицо, что ФИО9 является сыном ФИО16, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что умершая ФИО11 являлась двоюродной тётей истца ФИО12

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия родственных отношений между истцом ФИО12 и умершей ФИО11 не установлено, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования в указанной части. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО12 не является лицом, призываемым к наследованию.

Поскольку установить факт родства не представляется возможным, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО12 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области об установлении факта родственных отношений с ФИО11, установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО11, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2017 года.

Председательствующий И.А. Тарасова