Дело № 5-1502/2021

73RS0002-01-2021-002153-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 29 марта 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

с участием защитника акционерного общества «Ульяновский механический завод» ФИО1,

государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2, 

при секретаре Дикушкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Акционерного общества «Ульяновский механический завод» (далее – АО «УМЗ»), расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 14.10.2002 г., 

по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 февраля 2021 г. в 17 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением лицензированных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении АО «УМЗ» (лицензия МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

...>, установлены грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в», «г» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 (далее Положение), при осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, а именно: 

- в нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения, электросварщик ФИО3, слесарь – сантехник ФИО4, слесарь – сантехник ФИО5, слесарь – сантехник ФИО6, слесарь – сантехник ФИО7, слесарь – сантехник ФИО8, слесарь – сантехник ФИО9, слесарь – сантехник ФИО10, слесарь – сантехник ФИО11, электромонтажник ФИО12, электромонтажник ФИО13, электромонтажник ФИО14, электромонтажник ФИО15, электромонтажник ФИО16, электромонтажник ФИО17, электромонтажник ФИО18, электромонтажник ФИО19, электромонтажник ФИО20, электромонтажник ФИО21, электромонтажник ФИО22, слесарь – сантехник ФИО23, слесарь – сантехник ФИО24, слесарь – сантехник ФИО25, слесарь – сантехник ФИО26, электросварщик ФИО27, слесарь – сантехник ФИО28, слесарь – сантехник ФИО29, слесарь – сантехник ФИО30, электрогазосварщик ФИО31, электросварщик ФИО32 не проходили не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих; 

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения, части 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 56, части 1 статьи 85, части 6 статьи 85 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ № 123-ФЗ), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее ППР в РФ), пункта 7.21 СП 7.13130.2013, пунктов 3.6, 7.1 ГОСТ Р 53300-2009, оценка технического состояния противодымной вентиляции на эксплуатируемых зданиях (корпус № 1, корпус № 2, корпус № 5, корпус № 6, корпус № 7, корпус № 8) производятся не в соответствии с ГОСТ Р 53300;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения, части 4 статьи 4, части 1 статьи 56, части 1 и 7 статьи 85 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 7.20 СП 7.13130.2013 в корпусе № 2 (сборочный корпус) не предусмотрено автоматическое (от автоматической пожарной сигнализации) включение оборудования вытяжной противодымной вентиляции.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 с вменяемым АО «Ульяновский механический завод» правонарушением не согласился, суду показал, что в соответствии с требованиями Положения о лицензировании в обществе должно быть не менее 5 работников, осуществляющих лицензируемые виды деятельности в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедших обучение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 4. В обществе функционирует специальное звено – участок противопожарной автоматики отдела главного энергетика, осуществляющий монтаж, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Данный участок состоит из 26 работников – начальника участка, мастера, электромонтеров, которые прошли обучение в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам. Работники, указанные в протоколе об административном правонарушении, привлекались обществом к выполнению определенных работ, не относящихся к работам по эксплуатации систем противопожарной автоматики, сигнализации и т.п., в связи с чем полагает, что отсутствие у данных работников обучения по программа повышения квалификации, незаконно расценен как нарушение лицензионных требований. Вместе с тем указала, что после составления протокола об административном правонарушении и данные работники прошли соответствующее обучение. 

Техническое обслуживание противодымной вентиляции в корпусах № 1, № 2, № 5, № 6, № 7 и № 8 производится надлежащим образом, периодические испытания систем противодымной вентиляции, согласно требований, производятся не реже 1 раза в 2 года, последние испытания проводились с 2019 году в соответствии с ГОСТ Р 53300, как в части исследования всех параметров оценки (фактический расход воздуха при пожаре), так и в части соответствия представленных при проведении плановой проверки протоколов требованиям ГОСТ Р 53300-2009. Протоколы представленные при проведении плановой выездной проверки государственному инспектору по пожарному надзору, и протоколы по форме, приведенной в ГОСТ Р 53300-2009, содержат одни и те же сведения – перечень показателей, подлежащих оценке (цель проведения испытаний), объект приемки, № вентсистемы (проектное обозначение), результат (вывод) и т.д. Сама форма протокола, приведенная в ГОСТ Р 53300-2009, носит рекомендательный характер, то есть ответственное лицо за проведение периодических испытаний вправе сам выбирать форму исполнения протокола. В протоколах периодических испытаний указаны обозначения ВС, что означает вытяжные системы и ПС, что означает приточные системы, цифры, написанные через тире, после буквенной аббревиатуры обозначают номер системы, указанные обозначения соответствуют проектным обозначениям на данные системы противодымной вентиляции и вполне понятны работникам предприятия ведущих проектирование и обслуживание системы противодымной вентиляции. Все данные необходимых параметров проведения испытаний, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53300 учтены и занесены в протоколы. Только в протоколе № 1 от 14.03.2019 года на приточные системы противодымной вентиляции не отражены данные измерений по проектным и фактическим давлениям в паскалях. В данном протоколе указан расход приточного воздуха в куб м/час, что не является неправильным, так как при подборе вентилятора для противодымной вентиляции учитывается не только напор (давление), создаваемый для вытеснения дыма и продуктов горения с лестничной клетки (шахты лифта), но и необходимый объем свежего воздуха, который обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Таким образом, если обеспечен необходимый (расчетный) расход приточного воздуха, то и создаваемое избыточное давление будет обеспечено, так как при потери напора вентилятором не создается проектная производительность, эти два параметра взаимосвязаны. 

Также указал, что в зависимости от категории по пожарной и взрывопожарной опасности помещения оборудуются противопожарным оборудованием – автоматической пожарной сигнализацией, оборудованием вытяжной противодымной вентиляции, автоматическое отключение при пожаре систем воздушного отопления и т.д. В частности СП 5.13130.2009 утвержден перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией. Следовательно не все помещения с точки зрения пожарной и взрывопожарной опасности необходимо защищать соответствующими автоматическими установками, автоматическими пожарными сигнализациями, и соответственно, не во всех помещениях должно быть предусмотрено оборудование противодымной вентиляции (корпус № 2) либо отключение при пожаре систем воздушного отопления (корпус № 7). Согласно технической планировке сборочный корпус № 2 состоит из 1247 помещений в разной категорией по пожарной и взрывопожарной опасности, корпус № 7 состоит из 169 помещений, также имеющих различную категорию по пожарной и взрывопожарной опасности. Полагает, что в большей части помещений в указанных производственных корпусах отсутствует необходимость в установке автоматической пожарной сигнализации и, соответственно необходимость в обеспечении включения либо отключения от включения АПС иного оборудования. Считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о наименовании участка производственного корпуса, указания его категории по пожарной и взрывопожарной опасности, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. При этом указал, что нарушения, выявленные в корпусе № 2 (сборочный корпус) и корпусе № 7 (деревообрабатывающий цех) были устранены в полном объеме, о чем комиссией в составе должностных лиц составлены акты. 

Согласно пункту 4.5 СП 3.13130.2009 в защищаемых помещениях, где люди находятся в шумозащитном снаряжении, а также защищаемых помещениях с уровнем шума более 95 дБА, звуковые оповещатели должны комбинироваться со световыми оповещателями. Комиссией в составе представителей санитарно – промышленной лаборатории службы охраны труда, промышленной безопасности и окружающей среды и отдела главного энергетика были проведены измерения уровней шума с производственном корпусе № 24. Измерение сертифицированным, поверенным шумомером – виброметром ЭКОФИЗИКА-110А, зав. № БФ190991 (свидетельство о поверки № С-ВЬ/04-02-2021/34720197) показало, что уровень шума в корпусе № 24 не превышает 87,4 дБА, в зависимости от времени воздействия – 86 дБА. Соответственно, комбинирование звуковых оповещателей со световыми оповещателя не требуется. В ходе проведения выездной проверки представителем государственного органа измерение уровня шума проводилось с помощью мобильного средства связи (смартфона), то есть прибором, не являющимся сертифицированным средством измерения для проведения таких проверок. 

Кроме того указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что невыполнение лицензионных требований обществом повлекло наступление последствий, перечисленных в части 11 статьи 19 Закона № 99 – ФЗ, и в чем именно эти последствия выразились. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества грубого нарушения лицензионных требований не имеется. 

Государственный инспектор Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании показал, что при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении АО «УМЗ» было установлено грубые нарушения лицензионных требований, подробно указанных в протоколе об административном правонарушении. 11 марта 2021 г. Управлением надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Ульяновской области от АО «УМЗ» получено информационное письмо с приложениями выполнения предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно представлены документы о прохождении обучения работников, осуществляющих лицензируемую деятельность. Вместе с тем, из представленных материалов невозможно установить факт устранения остальных нарушений, без выхода на место. Указал, что нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обеспечением возможности своевременного обнаружения пожара, оповещения о нем всех людей, находящихся на объекте защиты, их эвакуации до достижения критических значений опасных факторов пожара, влекут возможную угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара. 

Выслушав защитника АО «УМЗ», государственного инспектора Ульяновской области по пожарному надзору ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В примечании к данной статье указывается, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128, Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств;

б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности;

в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 5 Положения).

Частью 11 статьи 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. 

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «УМЗ» выдана лицензия № на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка АО «УМЗ» по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В рамках данной проверки запрошены документы, в том числе подтверждающие наличие зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; сведения о количестве работников, состоящих в штате организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности; документы, подтверждающие стаж работы работников в области лицензируемой деятельности; должностные инструкции работников и положения об отделах (подразделениях), осуществляющих лицензируемый вид деятельности; копии дипломов о профессиональном образовании работников в области лицензируемой деятельности; копии дипломов работников, подтверждающих прохождение повышения квалификации в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам); перечень объектов на которых осуществляется (лась) лицензируемая деятельность за последний год, с указанием перечня выполняемых работ (монтаж, ремонт, обслуживание); сведения о смонтированных системах противопожарной защиты (с указанием исправности или неисправности) в зданиях и сооружениях объекта (АПС, СОУЭ, АУПТ, ПДЗ – при их наличии), с указанием даты ввода в эксплуатацию систем и их краткая характеристика (тип СОУЭ, тип АУПТ, тип приборов приемно – контрольных, тип пожарных извещателей и т.д.).

АО «УМЗ» представлены сведения о количестве работников, состоящих в штате организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, с указанием их функциональных обязанностей, в число которых вошли ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, осуществляющих ТО, ремонт вентсистем, ПХВ, ремонт ПХВ; ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО35, ФИО21, ФИО22, осуществляющих подключение к сети питания шкафов АПС, СОУЭ, ПДЗ; ФИО23, ФИО24, ФИО32, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, осуществляющих монтаж пожарохозяйственного водопровода, не прошедшие не реже 1 раза в 5 лет обучение в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительных профессиональным программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих.

Также начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области представлен перечень систем противодымной вентиляции (систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции), где осуществляется лицензируемая деятельность, с указанием на принадлежность к конкретному объекту; протоколы периодических испытаний систем противодымной вентиляции (систем приточной и вытяжной вентиляции) на объектах, где осуществляется лицензируемая деятельность и т.д.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (часть 4 стать 4 ФЗ № 123-ФЗ).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. (часть 1 статьи 6 ФЗ № 123-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ № 123-ФЗ системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 56 ФЗ № 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

Требования к системам противодымной защиты зданий и сооружений закреплены в статье 85 ФЗ № 123-ФЗ. 

Так, в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей (часть 1).

Конструктивное исполнение и характеристики элементов противодымной защиты зданий и сооружений в зависимости от целей противодымной защиты должны обеспечивать исправную работу систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или в течение всей продолжительности пожара (часть 6).

Автоматический привод исполнительных механизмов и устройств систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должен осуществляться при срабатывании автоматических установок пожаротушения и (или) пожарной сигнализации (часть 7).

Требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации установлены статьей 83 ФЗ № 123-ФЗ.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (часть 4).

В силу части 3 и 4 статьи 84 ФЗ № 123-ФЗ пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей. 

В любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

Согласно пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.21 СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116 (ред. от 12.03.2020), оценка технического состояния систем противодымной вентиляции на объектах нового строительства и реконструкции, а также на эксплуатируемых зданиях должна производиться в соответствии с ГОСТ Р 53300.

Согласно пункта 3.5 ГОСТ Р 53300 периодические испытания систем противодымной вентиляции должны производиться не реже одного раза в 2 года.

В ходе проведения периодических испытаний контролю подлежат показатели, приведенные в таблице 1, не менее чем для 30% от смонтированных в здании систем противодымной вентиляции, отобранных методом случайной выборки (пункт 3.6 ГОСТ Р 53300).

Согласно пункту 7.1 ГОСТ Р 53300 по результатам проведения приемосдаточных и периодических испытаний систем противодымной вентиляции составляют протокол, форма которого представлена в Приложении А (рекомендуемое).

Пунктом 7.20 СП 7.13130 предусмотрено, что включение оборудования противодымной вентиляции должно осуществляться автоматически (от автоматической пожарной сигнализации или автоматических установок пожаротушения) и дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах). Управляемое совместное действие систем регламентируется в зависимости от реальных пожароопасных ситуаций, определяемых местом возникновения пожара в здании - расположением горящего помещения на любом из его этажей. Заданная последовательность действия систем должна обеспечивать опережающее включение вытяжной противодымной вентиляции от 20 до 30 секунд относительно момента запуска приточной противодымной вентиляции. Во всех вариантах требуется отключение систем общеобменной вентиляции и кондиционирования с учетом положений. Необходимое сочетание совместно действующих систем и их суммарную установленную мощность, максимальное значение которой должно соответствовать одному из таких сочетаний, следует определять в зависимости от алгоритма управления противодымной вентиляцией, подлежащего обязательной разработке при проведении расчетов согласно пункту 7.18.

Согласно пункта 6.24 СП 7.13130 для зданий и помещений, оборудованных автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, следует предусматривать автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, кондиционирования воздуха и воздушного отопления (далее - системы вентиляции), а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов.

Отключение систем вентиляции и закрытие противопожарных нормально открытых клапанов должно осуществляться по сигналам, формируемым автоматическими установками пожаротушения и (или) автоматической пожарной сигнализацией, а также при включении систем противодымной вентиляции в соответствии с пунктом 7.19.

Необходимость частичного или полного отключения систем вентиляции и закрытия противопожарных клапанов должна определяться в соответствии с технологическими требованиями.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

- в нарушение подпунктов «в» и «г» пункта 4 Положения, электросварщик ФИО3, слесарь – сантехник ФИО4, слесарь – сантехник ФИО5, слесарь – сантехник ФИО6, слесарь – сантехник ФИО7, слесарь – сантехник ФИО8, слесарь – сантехник ФИО9, слесарь – сантехник ФИО10, слесарь – сантехник ФИО11, электромонтажник ФИО12, электромонтажник ФИО13, электромонтажник ФИО14, электромонтажник ФИО15, электромонтажник ФИО16, электромонтажник ФИО17, электромонтажник ФИО18, электромонтажник ФИО19, электромонтажник ФИО20, электромонтажник ФИО21, электромонтажник ФИО22, слесарь – сантехник ФИО23, слесарь – сантехник ФИО24, слесарь – сантехник ФИО25, слесарь – сантехник ФИО26, электросварщик ФИО27, слесарь – сантехник ФИО28, слесарь – сантехник ФИО29, слесарь – сантехник ФИО30, электрогазосварщик ФИО31, не проходили не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих; 

- в нарушение подпунктов «в» и «г» пункта 4 Положения, электросварщик ФИО32 не имеет высшего или среднего профессионального образования в области лицензируемой деятельности, не проходил не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам повышения квалификации либо основным программам профессионального обучения – программам повышения квалификации рабочих и служащих; 

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения, части 3 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 56, части 1 статьи 85, части 6 статьи 85 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ № 123-ФЗ), пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее ППР в РФ), пункта 7.21 СП 7.13130.2013, пунктов 3.6, 7.1 ГОСТ Р 53300-2009, оценка технического состояния противодымной вентиляции на эксплуатируемых зданиях (корпус № 1, корпус № 2, корпус № 5, корпус № 6, корпус № 7, корпус № 8) производятся не в соответствии с ГОСТ Р 53300;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения, части 4 статьи 4, части 1 статьи 56, части 1 и 7 статьи 85 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 7.20 СП 7.13130.2013 в корпусе № 2 (сборочный корпус) не предусмотрено автоматическое (от автоматической пожарной сигнализации) включение оборудования вытяжной противодымной вентиляции;

- в нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения, части 3 статьи 4, части 4 статьи 4, части 2 статьи 54, части 3 статьи 84, части 4 статьи 84 ФЗ № 123-ФЗ, пункта 54 ППР в РФ, пункта 3.18 НПБ 104-03, пункта 4.5 СП 3.13130.2009, в корпусе № 24 (в помещении с уровнем звука шума более 95 дБА) не обеспечивается исправное состояние световых оповещателей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.02.2021 г., составленным уполномоченным должностным лицом; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 1 от 11.01.2021 года; сведениями, предоставленными АО «УМЗ» о количестве работников, состоящих в штате организации, осуществляющих лицензируемый вид деятельности, с указанием их функциональных обязанностей; актом проверки № 1 от 16.02.2021 года; перечнем систем противодымной вентиляции (систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции), где осуществляется лицензируемая деятельность, с указанием на принадлежность к конкретному объекту; протоколами периодических испытаний систем противодымной вентиляции (систем приточной и вытяжной вентиляции) на объектах, где осуществляется лицензируемая деятельность; копией лицензии от 05.07.2013 года, выданной АО «УМЗ». 

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина АО «УМЗ» в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое полное подтверждения, и квалифицирует действия юридического лица по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ,- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что выявленные грубые нарушения лицензионных требований, создают угрозу охраняемым общественным отношениям в области охраны здоровья населения в случае возникновения пожара. 

При этом суд считает необходимым исключить из объема вменяемых АО «УМЗ» нарушений пункт «в» пункта 4 Положения, поскольку суду представлены сведения о наличии у ФИО32 диплома о получении среднего специального образования по профессии электрогазосварщик № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, суд исключает из объема вменяемых юридическому лицу нарушений необеспечение исправного состояния световых оповещателей в корпусе №, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что в данном помещении уровень звука шума превышает 95 дБА, при этом доводы защитника АО «УМЗ» о проведенных измерениях сертифицированным, поверенным шумомером – виброметром, показавших, что уровень шума не превышает 87,4 дБа, в судебном заседании опровергнуты не были. 

Суд полагает несостоятельными доводы защитника АО «УМЗ» в части того, привлечение работников, указанных в протоколе об административном правонарушении не прошедших обучение по программам повышения квалификации, для выполнения определенного рода работ, не могут расцениваться как нарушение лицензионных требований, поскольку из сведений, представленных главным энергетиком АО «УМЗ» начальнику управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ульяновской области следует, что данные работники выполняли функциональные обязанности, связанные с обслуживанием систем противопожарной защиты, что относится к лицензируемому виду деятельности. 

При этом факт наличия на участке противопожарной автоматики и химпожаротушения 26 работников, непосредственно задействованных в проведении работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не является основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица.

Доводы относительно того, что все данные необходимых параметров проведения испытаний, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53300, учтены и занесены в протоколы испытаний, суд не принимает во внимание ввиду следующего. Перечень показателей, контролируемых при приемосдаточных испытаниях систем противодымной вентиляции, представлен в табл. 1 указанного ГОСТ Р 53300 (параметр, показатель назначения, способ контроля). Испытуемые системы противодымной вентиляции должны обеспечивать проектные режимы совместного действия в заданной последовательности и требуемом сочетании при достижении нормированных основных показателей назначения. Однако, представленные протоколы испытаний АО «УМЗ» требованиям вышеуказанного ГОСТ Р 53300 не соответствуют. При этом в отличие от формы протокола, указанной в пункте 7.1 ГОСТ Р 53300, требования пункта 3.6, согласно которому контролю подлежат показатели, приведенные в таблице 1, являются обязательными. 

Также суд считает несостоятельными доводы защитника юридического лица, что в большей части производственных помещений корпусов № 2 и № 7 отсутствует необходимость в установке автоматической пожарной сигнализации и, соответственно, необходимость в обеспечении включения либо отключения АПС иного оборудования, поскольку само юридическое лицо представило ГУ МЧС России по Ульяновской области перечень систем противодымной вентиляции (систем приточной и вытяжной противодымной вентиляции), где осуществляется лицензируемая деятельность, с указанием на принадлежность к конкретному объекту, в частности корпусу № 2 и корпусу № 7. Именно в данных местах проверялась надлежащая работа установленной системы противодымной вентиляции, что было подтверждено в судебном заседании государственным инспектором Ульяновской области по пожарному надзору. 

Приведенные доводы защитника на отсутствие в протоколе об административном правонарушении формулировке, указанной в ч. 11 ст. 19 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" как возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, при наличии события правонарушения, виновных действий юридического лица, выразившиеся в нарушении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, ФЗ № 123-ФЗ, СП 7.13130.2013, ГОСТ Р 53300-2009, не свидетельствует об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Кроме того, в протоколе приведены все обстоятельства совершения административного правонарушения, а также квалификация деяния в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии защитника АО «УМЗ», в судебном заседании также принимал участие защитник, который давал пояснения и заявлял ходатайства, представлял доказательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела было нарушено право юридического лица на защиту.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, род деятельности АО «УМЗ» и его финансовое положение, смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит устранение большинства выявленных нарушений. 

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем в том числе видом и размером установленной за него санкции. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем в данном случае, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, а объективная сторона выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется. 

В соответствии с положениями частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 100 000 рублей и более.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, установленные выше обстоятельства необходимо признать исключительными и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «УМЗ», суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, возможно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем оснований к освобождению АО «УМЗ» от административной ответственности либо к прекращению дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо – акционерное общество «Ульяновский механический завод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Главное управление МСЧС России по Ульяновской области л/с 

<

***>) / ИНН 

<

***> / КПП 732501001 / БИК 017308101. Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810645370000061. Номер казначейского счета: 03100643000000016800. Банк получателя: отделение Ульяновск банка России // УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск / ОКТМО (73701000) / КБК (17711601191010020140). 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня получения копии постановления

Судья Г.А. Сошкина