УИД 66RS0025-01-2024-000123-84

Дело № 2-399/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 16 мая 2024 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора № .... от д.м.г., взыскании задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 31.07.2023 по 18.01.2024 (включительно) в размере 42 462,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13473,86 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в сумме 510 000 руб. под 12,5% годовых на срок 120 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной в 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору, Банку предоставлен залог недвижимого имущества. Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку. Заемщиком неоднократно допускались нарушения срока погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 31.07.2023 по 18.01.2024 (включительно) в размере 42 462,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 757,54 руб., просроченные проценты – 1 704,58 руб. Поскольку требование об уплате задолженности заёмщиком не исполнено, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 570 060 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтой заказной корреспонденцией.

С учетом мнения истца, судом, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 510 000 руб. под 12,5% годовых на срок 120 месяцев (п.п. 1.1 Договора). Погашение кредита и уплата процентов по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4). Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной в 

<

адрес> (п. 1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог данного объекта недвижимого имущества, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (п. 2.1.2). При несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3). 

Одновременно составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 7 465,18 руб., начиная с д.м.г. по 30.12.2023, последний платеж 30.01.2024 – в размере 6 926,70 руб., который 13.07.2015 был изменен в связи с досрочным погашением части кредита. Согласно графику платежей от 13.07.2015 сумма ежемесячного платежа с д.м.г. по 30.12.2023 составляет 6034,31 руб., последний платеж 30.01.2024- в размере 6 281,75 руб.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 следует, что д.м.г. ей предоставлен кредит в сумме 510 000 руб.

Квартира, расположена в 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от д.м.г.. Регистрация перехода права собственности осуществлена д.м.г.. Ипотека в силу закона за ПАО Сбербанк была зарегистрирована в установленном законом порядке д.м.г., что следует из выписки из ЕГРН.

Таким образом, факт передачи ПАО Сбербанк заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере на приобретение объекта недвижимого имущества подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету за период с 31.07.2023 по 18.01.2024, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с июля 2023 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту не поступают.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 31.07.2023 по 18.01.2024 образовалась задолженность в размере 42 462,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 757,54 руб., просроченные проценты – 1 704,58 руб. 

15.12.2023 ПАО Сбербанк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 15.12.2023 в сумме 55 014,13 руб. в срок до 15.01.2024, указано о праве Банка на досрочное взыскание задолженности и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что требование о досрочном возврате суммы кредита, погашении процентов, направленное в адрес заемщика, оставлено без удовлетворения.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что залогодержателем квартиры, расположенной в 

<

адрес>, является ПАО Сбербанк, залогодателям является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно положениям п. 2.1.2 кредитного договора, стороны оценили предмет залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, в размере 570 060 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,0 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает, доказательств обратному суду не представлено, размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требование Банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено, заявленные требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 473 руб. 86 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 347453 от 25.01.2024. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный д.м.г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, д.м.г. рождения, уроженки г. 

<

....>, паспорт № ...., в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с 31.07.2023 по 18.01.2024 (включительно) в размере 42 462,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 40 757,54 руб., просроченные проценты 1 704,58 руб.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 473,86 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым № ...., общей площадью 

<

....> кв. м, расположенную по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 570 060 руб., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья - Юкина Е.В.