Дело 2-3517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., с участием старшего помощника прокурора Кулинич Н.Ю., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 к ФИО6, третье лицо Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Шахтинский городской суд ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управляющего автомобилем «Lexus R X 350», произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО5, являющийся отцом несовершеннолетних: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП ФИО6 Якутским городским судом был постановлен обвинительный приговор, которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание 

<

данные изъяты>, апелляционным постановлением Верховного суда республики Саха, приговор Якутского городского суда был изменен, Пальто было назначено 

<

данные изъяты>. На иждивении погибшего ФИО5 на момент смерти находились трое его несовершеннолетних детей.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся в том числе:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

Согласно пункту 2 статьи 1088ТК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

Согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты.

При жизни ФИО5 работал в 

<

данные изъяты> и его среднемесячная заработная плата за год до гибели составляла 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, доля каждого иждивенца должна равняться ? доле заработка погибшего ФИО13., т.е. 

<

данные изъяты>.

Считают, что суммы возмещения вреда должны быть взысканы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно, а с ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из иждивенцев должны быть взысканы ежемесячные суммы возмещения вреда по 18854,65рублей на каждого. Единовременная сумма должна составить в пользу каждого иждивенца 678767,4рублей.

Кроме того, смертью ФИО9 Э.Н. Н.Г. детям причинен моральный вред, так как они очень тяжело перенесли гибель отца и до сих пор страдают от того, что они лишились в своем возрасте самого родного им человека.

Истцы просили суд:

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО6: единовременные выплаты в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678767,4рубля, ежемесячную сумму в возмещение вреда причиненного потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18854,65 до достижения 18 лет. 

Взыскать в пользу ФИО3 на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО6: единовременную выплату в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678767,4 рубля, ежемесячную сумму в возмещение вреда причиненного потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18854,65рублей до достижения ребенком возраста18 лет. 

Взыскать в пользу ФИО3 на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО6: единовременную выплату в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678767,4рублей, ежемесячную сумму в возмещение вреда причиненного потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18854,65рублей до достижения ребенком возраста 18 лет.

Просили так же взыскать моральный вред в размере 1000000 рублей на каждого иждивенца.

Истцы в судебное заседание не явились, суду представили заявление в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требования так как его ответственность была застрахована, и несет он ответственность только в объеме не покрытом страховым возмещением, а если истца не обращались в страховую компанию, то дело подлежит прекращению, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части размера морального вреда, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе ч. 1 ст. 56, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управляющего автомобилем «Lexus R X 350», произошло ДТП, в результате которого погиб ФИО5, являющийся отцом несовершеннолетних: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении виновника ДТП ФИО6 ФИО8 городским судом был постановлен обвинительный приговор, которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>, апелляционным постановлением Верховного суда республики Саха, приговор Якутского городского суда был изменен, Пальто было назначено наказание 

<

данные изъяты>

На иждивении погибшего ФИО5 на момент смерти находились трое его несовершеннолетних детей.

При жизни ФИО5 работал в 

<

данные изъяты> и его среднемесячная заработная плата за год до гибели составляла 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, доля каждого иждивенца должна равняться ? доле заработка погибшего ФИО14 т.е. 18854,65рублям, единовременная выплата в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 678767,4 рублей на каждого иждивенца.

Размер ежемесячных выплат, а также недоплат проверен судом и признан правильным, ответчиком математический расчет вышеизложенных сумм не оспаривался.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценив с учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ степень физических и нравственных страданий истцов и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает разумным размер компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истцов равных 500000,00 рублей каждому.

Не обоснованы и подлежат отклонению возражения ответчика, поскольку они сводятся к неправильному толкованию закона, так как требования связанные Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцами не заявлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Для ответчика по данным делам указанная льгота не предусмотрена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 19281 руб. 00 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО2 к ФИО6, третье лицо Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО6: единовременные выплаты в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с 02.08.2014 года по 01.08.2017 года в размере 678767,4рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, ежемесячную сумму в возмещение вреда причиненного потерей кормильца с 02.08.2017 года в размере 18854,65 до достижения 18 лет. 

Взыскать в пользу ФИО3 на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО6: единовременную выплату в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с 02.08.2014 года по 01.08.2017 года в размере 678767,4 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей, ежемесячную сумму в возмещение вреда причиненного потерей кормильца с 02.08.2017 года в размере 18854,65 рублей до достижения ребенком возраста 18 лет. 

Взыскать в пользу ФИО3 на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ФИО6: единовременную выплату в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца за период с 02.08.2014 года по 01.08.2017 года в размере 678767,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей ежемесячную сумму в возмещение вреда причиненного потерей кормильца с 02.08.2017 года в размере 18854,65 рублей до достижения ребенком возраста 18 лет.

Взыскать с ФИО6 в местный бюджет государственную пошлину в размере 19281 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть 25 декабря 2018 года. 

Судья С.Е. Шам