Председательствующий – Г.Ю.Н. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В. 

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием прокурора Кружкова В.А., адвоката Андрущак Ю.В. 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

1) 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто,

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Заслушав выступление адвоката Андрущак Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора краевой прокуратуры Кружкова В.А., полагавшего приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на данные о личности осужденного, имеющего судимость за аналогичное преступление, основное и дополнительное наказание снизить, указывая, что наличие у ФИО1 судимости учтено в диспозиции статьи, по которой осужден ФИО1 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения. Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При рассмотрении дела судом осужденному было понятно предъявленное обвинение, в судебном заседании он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в судебном заседании осужденный подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, невозможность обжалования его в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия осужденного судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем в числе данных о личности осужденного суд учел при назначении наказания наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление что является элементом состава инкриминированного ФИО1 преступления и не могло повторно учитываться при назначении ему наказания. 

При таких данных приговор подлежит изменению, назначенное ФИО1 наказание – смягчению. 

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания наличие у ФИО1 судимости за аналогичное преступление;

снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 5 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – до 2 лет 5 месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: