№ 22-1084/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 09 марта 2021 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием: прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5, в защиту интересов потерпевшей ФИО6,

адвокатов ФИО12. и ФИО7, в защиту интересов осуждённого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением запретов и ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворен. В пользу потерпевшей ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей - дочерей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с осужденного ФИО1 взыскан № рублей, в счет компенсации морального вреда.

Также в пользу ФИО6 с осужденного ФИО1 взысканы понесенные судебные издержки, связанные с оказанием правовой помощи в ходе досудебного производства в сумме № рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений, выступления участников процесса, суд 

установил:

по приговору суда ФИО1 осужден за причинение смерти ФИО10 по неосторожности, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного производства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора в части разрешения гражданского иска. Указывает, что потерпевшая в исковом заявлении не привела достаточных доказательств, подтверждающих причинение ей преступлением морального вреда, что не позволило суду определить степень причиненных ей физических и нравственных страданий. Обращает внимание на то, что доказательства, подтверждающие факт обращения потерпевшей, а также членов ее семьи, за квалифицированной медицинской помощью в связи с потерей мужа и отца, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что, удовлетворяя исковые требования потерпевшей о взыскании морального вреда в полном объеме, суд оставил без внимания обстоятельства, установленные материалами дела, а именно: его имущественное положение, а также материальное положения его семьи, противоправное поведение потерпевшего, который в тот день избивал несовершеннолетних в общественном месте. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Считает, исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением, чрезмерно завышенными. Просит приговор в части удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда на сумму № рублей отменить, признав за гражданским истцом ФИО6 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, или существенно снизить сумму возмещения морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО6 считает доводы жалобы необоснованными. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального и гражданского права, указывает, что суд, разрешая гражданский иск, руководствовался требованиями закона и пришёл к правильному выводу о полном удовлетворении ее требований. При этом судом были учтены характер и степень причинённых потерпевшей и ее малолетним детям физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, материальное положение виновного. Полагает, что вопреки доводам жалобы, оснований для признания за гражданским истцом права на обращение в порядке гражданского судопроизводства либо существенного снижения суммы возмещения морального вреда, не имеется. Сама смерть ее супруга - ФИО10 и обстоятельства, при которых она наступила, вызвали у нее и у детей глубокие переживания, что само по себе предполагается и не требует предоставления каких-либо дополнительных доказательств, вопреки доводам жалобы. Полагает, что сумма гражданского иска определена судом с учетом степени вины ФИО1, по вине которого ФИО10 лишился жизни, и то обстоятельство, что его форма вины была неосторожной, не может влечь за собой снижение размера денежной компенсации морального вреда. Обстоятельства, приведённые осужденным в апелляционной жалобе в подтверждение его материального положения, были известны суду, оценены им, и учтены при принятии решения по иску. Доказательств, подтверждающих крайне тяжелое материальное положение, ФИО1 суду не предоставлял. Таким образом, ни правовых, ни фактических оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом в приговоре, не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора по доводам жалобы. 

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные стст. 314, 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также все характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пп. «а», «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, положительная характеристика признаны смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ и учтены при его назначении. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде ограничения свободы суд должным образом мотивировал. 

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе стст. 6, 43, 60 УК РФ, признается справедливым, соразмерным содеянному.

Гражданский иск о компенсации морального вреда и понесенных судебных издержек разрешен судом правильно. Выводы суда в этой части должным образом мотивированы и основаны на соответствующих доказательствах и обстоятельствах дела. 

Судом установлено, что действиями ФИО1 потерпевшей Шевчук причинен моральный вред. 

Принимая решение о взыскании присужденной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался гражданским законодательством и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ. 

В соответствии со стст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что потерпевшая - гражданский истец ФИО13, пережила и в настоящее время переживает нравственные страдания, в связи со смертью супруга, невосполнимость потери родного человека.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальное положение осужденного ФИО1 не является определяющим при установлении суммы размера морального вреда, причиненного преступлением. ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а установленные судом ограничения не препятствуют осуществлению осужденным трудовой деятельности. Вместе с тем, ФИО1 не женат, лиц на иждивении не имеет, трудоспособен. При разрешении вопроса о гражданском иске, суд первой инстанции принимал во внимание указанные выше обстоятельства. 

Доводы апелляционной жалобы о снижении суммы компенсации морального вреда судебная коллегия признает необоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал положения стст. 151 и 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае соразмерной суммой компенсации является сумма № рублей. Данное решение суда сомнений не вызывает, поскольку оно мотивировано, основано на соответствующих доказательствах и обстоятельствах дела. 

В части разрешения вопроса о заявленных потерпевшей требованиях о взыскании с ФИО1 судебных издержек в размере № рублей, суд пришел к выводу о полном их удовлетворении. Оснований ставить под сомнение данный вывод у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановленный приговор, судом не допущено. 

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы или представление на итоговое решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: