№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24.07.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Брынь В.Д.,

при секретаре Дюжевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч 45 мин ФИО1 у 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от К.А.Г. денежные средства, получив отказ с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ладонью один удар потерпевшему по лицу, от которого пострадавший испытал физическую боль и упал на землю. После чего подсудимый из карманов одежды, одетой на К.А.Г., открыто похитил принадлежащие потерпевшему: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей и пачку сигарет «

<

данные изъяты>» с 14 сигаретами стоимостью 4 рубля 95 копеек за каждую на сумму 69 рублей 30 копеек.

С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.А.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 069 рублей 30 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч 45 мин он на 

<

адрес> увидел К.А.Г. и решил похитить его имущество. Он подошел к потерпевшему, попросил одолжить денежные средства. Потерпевший сказал, что у него их нет. Тогда с целью хищения его имущества он ударил ладонью его по лицу, от чего пострадавший упал на землю. Он из карманов одежды, одетой на К.А.Г., открыто похитил: мобильный телефон и пачку сигарет. Затем он зашел в магазин, где его задержали сотрудники полиции. 

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К.А.Г. показания, которого (л.д. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1 и спросил есть ли у него денежные средства. Он ответил отрицательно. Затем он почувствовал удар по лицу, от чего упал на землю. Затем он увидел, что подсудимый из карманов одежды, одетой на потерпевшем, открыто похитил принадлежащие последнему: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей и пачку сигарет «

<

данные изъяты>» с 14 сигаретами стоимостью 4 рубля 95 копеек за каждую на сумму 69 рублей 30 копеек. Затем подсудимый ушел, а он о случившемся сообщил в полицию.

Свидетель К.О.В., показания которого (л.д. 

<

данные изъяты>) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал аналогичные пояснения.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у него были обнаружены и изъяты похищенные у потерпевшего мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и пачка сигарет «

<

данные изъяты>» (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у сотрудника полиции К.Б.Е. были изъяты мобильный телефон «

<

данные изъяты>» и пачка сигарет «

<

данные изъяты>», обнаруженные у ФИО1 (л.д№).

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> из корыстных побуждений ударил потерпевшего и открыто похитил у него из одежды имущество. Данные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшего, свидетеля К.О.В.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра, выемки и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку изложенными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от К.А.Г. денежные средства, получив отказ с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес ладонью один удар потерпевшему по лицу, от которого пострадавший испытал физическую боль и упал на землю, воспользовавшись этим подсудимый открыто похитил из одежды последнего имущество, которым распорядился по своему усмотрению, оставив себе, причинив материальный ущерб.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется отрицательно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал задержавшим впоследствии его сотрудникам полиции, о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения хищения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, извинение перед ним, мнение последнего, не настаивавшего на суровом наказании, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его и близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя судом не усматривается, так как в судебное заседание не представлено доказательств того, что оно могло повлиять на поведение подсудимого.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, находит, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд находит возможным назначение подсудимому наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой, флеш-картой, пачку сигарет, пенсионное удостоверение, записную книжку, куртку, паспорт - оставить у потерпевшего К.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: