Уголовное дело № 1-82/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2018 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Тойота ФИО3, регистрационный знак №, следовал по федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При движении в районе 431 км. автодороги (в районе 

<

адрес> РБ), ФИО2, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», игнорируя требования запрещающего знака 3.24 («Ограничение максимальной скорости 60 км/ч»), указанного в приложении 1 к Правилам, установленного по правой стороне дороги, вел свой автомобиль со скоростью около 75 км/ч. Двигаясь с превышением скоростного режима по указанному участку проезжей части, расположенному в зоне действия дорожных знаков 1.12.2 («Опасные повороты») и 3.20 («Обгон запрещен»), ФИО2, в нарушение требований п. 9.10 Правил: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», в процессе приближения к впереди движущемуся в попутном направлении транспортному средству сократил до него дистанцию до 3-4 м., поставив тем самым себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. Данная дистанция не позволяла ФИО2 в полной мере контролировать дорожную обстановку, и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, т.е. выполнения своих обязанностей по неукоснительному соблюдению требований абзаца 2 п. 10.1 Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», абзаца 1 п. 1.5 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». 

Следуя далее по 431-му км. федеральной автомобильной дороги Р-258 «Байкал» на территории Иволгинского района Республики Бурятия (в районе с. Ошурково Иволгинского района Республики Бурятия) водитель ФИО2, видя последовательное включение левого сигнала светового указателя поворота и снижение скорости впереди движущегося указанного транспортного средства, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, с целью избежать столкновения с указанным автомобилем, в нарушение требований п. 8.1 Правил: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения…», не принимая мер к снижению скорости, применил маневр перестроения на встречную полосу движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. из Приложения № 2 к Правилам, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, где на левой половине автодороги совершил столкновение с автомобилем Субару Аутбэк c регистрационным знаком №, выполнявшего маневр поворота налево с пересечением полосы встречного движения, с целью последующего съезда с федеральной дороги на второстепенную дорогу, расположенную по левой стороне проезжей части по ходу его движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, которое находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения требований абзаца 1 п. 1.5., п.п. 9.10., 10.1., 8.1. Правил, дорожного знака 3.24 и горизонтальной дорожной разметки 1.1., указанных в Приложениях соответственно № 1 и № 2 к Правилам и преступной небрежности, допущенных ФИО2, его пассажиру Р.Р.В. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафиза) левой плечевой кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей теменной и височной областей волосистой части головы в виде ссадин, которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человеку по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Р.Р.В. просил о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение. Подсудимый извинился, помогал ему и загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеет. 

Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, признал вину, компенсировал причиненный вред путем материальной помощи, покупке медикаментов при лечении, принесенными извинениями. С потерпевшим достигнуто примирение и претензий нет.

Подсудимый ФИО2 просил уголовное дело прекратить, поскольку состоялось примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Брылёва В. Г. не возражала против прекращения уголовного дела. ФИО2 не судим, принес извинения потерпевшему, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, имеются.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлекался к уголовной ответственности, предъявленное ему обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По смыслу закона под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается, в том числе, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего.

Данная правовая позиция закреплена в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

Потерпевший свободно высказался о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 помогал после ДТП, приобретал медикаменты, выплатил компенсация в размере 20 000 руб., принес извинения. Такой способ заглаживания вреда удовлетворил потерпевшего, т.к. претензий сейчас у него нет. Кроме того, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокатов Урбаева В.С., Шойдоновой В. Д., назначенных в качестве защитников в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (4950 руб.- в ходе следствия, 1 650 руб. - в суде) суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку могут быть взысканы лишь с осужденных.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобили «Тойота ФИО3» № автомобиль «Субару Аутбэк» № – считать возвращенными законным владельцам. 

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева