Дело№2-477/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 27 ноября 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Магдуев А.М., при секретаре Гашимовой С.Р., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО8 ФИО7 ФИО6 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО7, об отмене права собственности на указанный жилой дом и земельный участок, аннулировав в Едином государственном реестре регистрации записи о государственной регистрации права собственности ФИО7, выселении ФИО6 и ФИО7 со всеми членами семьи из жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства и восстановления 

<

адрес> (далее Управление) с дополнениями и уточнениями в соответствии с гл.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО8, ФИО7, ФИО6 (далее ответчики) и просит суд: признать незаконным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО7;

отменить право собственности на жилой дом с и земельный участок, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> аннулировав в Едином государственном реестре регистрации записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с условным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом с условным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> Дагестанской ССР и ФИО6 со всеми членами семьи выселить из жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> (Комсомольская) 

<

адрес>. 

В обосновании заявленных требований истец Управление указало, что ФИО1 в составе семьи: мужа ФИО2 дочерей ФИО8 и ФИО4 которой принадлежал спорный дом по программе переселения прошла процедуру переселения, принял по акту в марте 2012 года приняла новый дом Тип-4 и спорный дом подлежит передаче по программе реабилитации репрессированных народов Управлению, для последующей передаче ФИО9

Однако в нарушении требования Положения «О порядке переселения лакского населения 

<

адрес> на новое место жительства» утвержденным постановлением Совета Министров РД от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями, (далее Положение), после принятия нового дома по акту, спорный дом не передала Управлению и незаконно продала ответчику ФИО7 

В судебном заседании представитель Управления по доверенности ФИО10 поддержала требования по изложенным в иске и в дополнениях к иску основаниям, и пояснила, что переселенка ФИО1 согласно п.1.4 Положения подал заявление в установленной форме о согласии на переселение и строительство дома Тип-4 и обязался в течение 2 месяцев после получения нового жилья, сдать занимаемый ее семьей дом со всеми хозяйственными постройками. В 2012 году она подписала акт рабочей комиссии по приемке законченного строительством жилого дома ТИП -4 в переселенческом 

<

адрес> и получила новый жилой дом по количеству членов семьи, указанных в заявлении. Следовательно, государство, взятое на себя обязательство, выполнило, а ответчик ФИО1 в последующем, свои обязательства не выполнила и не сдала дом Управлению, на которое возложена обязанность по исполнению программы переселения. Игнорируя требования действующего Положения ответчиком нарушаются интересы Российской Федерации, Республики Дагестан, МО «

<

адрес>» РД и реабилитированного лица, и подлежит выселению решением суда. По поводу выплат компенсаций по оставляемому жилому дому ответчик должен сначала сдать дом Управлению, после представления администрацией МО «

<

адрес>» в Управление Акта оценки оставляемого дома и соответствующей документации в установленном порядке ей будут произведены положенные выплаты. 

Однако, как впоследствии выяснилось ответчик в нарушении Положения незаконно продала дом и земельный участок ответчику ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком ФИО7 спорное домовладение, обремененное Государственной программой переселения приобретено незаконно, договор купли-продажи спорного дома подлежат признанию недействительным.

Согласно списка лиц, высланных в 1944 году утвержденного Оргкомитетом по восстановлению 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дом, подлежит возврату семье реабилитированного ФИО9 поскольку на земельном участке, на котором расположен спорный дом до применения репрессии находился дом его родителей.

Надлежаще извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела ответчики

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6 

и представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что спорный дом ответчиком был построен в 2001 году на месте разрушенного в 1999 году принадлежащего ей дома после получения разрешения на основании постановления главы администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего разрешения в огороде дома отдела строительства и архитектуры 

<

адрес>. Дом принят в эксплуатацию согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. Часть своих обязательств в отношении ее доверителя Управление выполнило, построив дом Тип-4, в части выплаты компенсации и выплаты подъемных денежных средств обязательства не выполнены. В связи с необходимостью построит хозяйственные постройки и создать необходимые удобства ее доверитель неоднократно обращалась в администрацию села, района, в Управление с просьбой оплатить денежную компенсацию за оставляемый дом в соответствии с Положением « О порядке и условиях расчетов за оставляемые жилы дома, строения, многолетние насаждения, а так же финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому на новое место жительства и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам -аккинцам утвержденному Постановлением Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее Положение). 

Однако компенсация не была выплачена мотивируя тем, что в бюджет деньги предназначенные на выплату компенсации переселенца не заложены. Реабилитированные лица чеченской национальности отказались выкупить дом утверждая, что дом им обязаны передать бесплатно. Тогда ее доверитель как собственник продала дом ФИО7 НА земельном участке где построен спорный дом следов от чеченского дома до ДД.ММ.ГГГГ года постройки не осталось. Факт применения Репрессии к семье ФИО9 и последующую реабилитацию она не оспаривает. Однако каких-либо доказательств подтверждающих, что земельный участок на котором построен спорный дом принадлежал их семье, ФИО9 суду не представлены, поэтому она считает, что ее доверителем права и интересы семьи ФИО9 не нарушены. Она считает, что семья М-вых какого-либо отношения к спорному дому не имеет. 

Порядок сдачи дома и выплаты компенсации, регламентированный Положением, которым предусмотрено, что сначала выплачивается компенсация, а потом только сдается дом Управлению. 

Заинтересованное лицо ФИО9 и его представитель заинтересованного адвокат Набиулина С.К. просили удовлетворить требования истца. Адвокат Набиулина С.К. пояснила, что семья ее доверителя в 1944 году и в последующем была реабилитирована. подверглась репрессии и была принудительно выселена из села Банай-аул (ныне 

<

адрес>) в Среднюю Азию, в последующем была реабилитирована.

При конфискации жилых домов ни у кого из репрессированных правоустанавливающих документов не было, либо не сохранились. Спорный дом построен на земельном участке, принадлежащем семье отца ее доверителя, и подлежит возврату ему как наследнику реабилитированного ФИО13 Факт принадлежности земельного участка на котором был построен дом родителями ее доверителя был установлен путем по дворовому обходу с привлечением сотрудников правоохранительных органов и комиссии по переселению и отражён в соответствующем списке. Спорный дом был обременен обязательством ответчика ФИО1 которая обязалась сдать дом после принятия нового дома на новом месте жительства, в течение двух месяцев. Однако ответчик ФИО1 после принятия дома тип-4 в марте ДД.ММ.ГГГГ года, спорный дом Управлению не сдала и продала ответчику ФИО7 незаконно. Своими действиями ответчик ФИО1 противодействует выполнению государственной программы по переселению и нарушает интересы ее доверителя, которому надлежит передать спорный дом по реабилитации. 

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения деда, представители заинтересованных лиц МО «

<

адрес>», МО «

<

адрес> «

<

адрес>» и Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РД на заседание суда не явились о причинах неявки суду не сообщили. Представитель МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО14 просил рассмотреть дело без их участия и принять решение по усмотрению суда.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Управления не подлежащими удовлетворению, суд приходить к выводу, что требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, постановлением Совета Министров РД № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями принято Положение о порядке переселения лакского населения 

<

адрес> РД на новое место жительства.

Согласно п.1.1 Положения переселение жителей лакской национальности 

<

адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".(далее Положение о порядке переселения).

Согласно списку семей лакской национальности Оргкомитетом по переселению в ДД.ММ.ГГГГ году семья ФИО1 в составе 4 человек утверждена для строительства дома ТИП-4 на основании заявления о согласии на добровольное переселение. 

Факт принятия в марте 2012 года в эксплуатацию законченного строительством нового дома ТИП-4 на новом месте расположенного в квартале №, на участке № 

<

адрес> переселенческого 

<

адрес> ответчиком ФИО1 подтверждается Актом рабочей комиссии по приемке законченного строительством, здания сооружения. 

Согласно п. 3.3 указанного Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

В соответствии п.п. 24, 25 Положение о порядке и условиях расчетов за оставляемые дома: Жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, построенные после 1944 года лицами лакской национальности, могут быть приобретены у владельцев лицами чеченской национальности, выходцами из тех населенных пунктов, на территории которых находятся оставляемые жилые дома и строения, по оценочной стоимости на день продажи, определенной организацией технической инвентаризации (24);

в случае, если не достигнуто согласие о продаже лицами лакской национальности жилых домов и строений, в том числе не завершенных строительством, лицам чеченской национальности, лица лакской национальности получают денежную компенсацию в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения и эти домостроения переходят в республиканскую собственность. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан передает их по договору об обеспечении сохранности жилых домов и последующей реализации муниципальному образованию "

<

адрес>", которое заключает с лицами чеченской национальности, выходцами из населенного пункта, на территории которого находятся освободившиеся жилые дома и строения, договор аренды с правом выкупа домостроения в течение 15 лет в случае авансирования оплаты 30 процентов от стоимости строения. Администрация муниципального образования "

<

адрес>" по мере поступления средств от арендаторов в двухдневный срок осуществляет их перечисление в республиканский бюджет Республики Дагестан. Право собственности на домостроение переходит к арендатору в установленном порядке после полной оплаты его стоимости. (Постановлением Конституционного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-П пункты 24 и 25 указанного положения признаны не противоречащими Конституции Республики Дагестан). 

Из постановления администрации 

<

адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании акта обследования по степени разрушении на основании заявления владельца ФИО1 Л ей разрешено строительство жилого дома. Аналогичное усматривается, так же из постановления главы администрации села Новолакское от ДД.ММ.ГГГГ. Отделом строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ так же дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома ФИО1. строительного паспорта спорного дома усматривается, что дом построен в 1992 году. Факт продажи дома ФИО15 подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек ФИО1 комиссионно принят дом ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 о том, что спорный дом построен в 2001 году на месте разрушенного военными действиями дома суд считает заслуживающим внимание. 

Факт строительства спорного дома после 1944 года истцом и представителем реабилитированного лица ФИО16 адвокатом Набиулиной С.К. не оспаривается. 

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 1ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 продала принадлежащий ей земельный участок площадью в 1100 кв,м. зарегистрированный в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенный на нем жилой дом ФИО7 

В соответствии со ст.550 ГК РФ при купле-продаже недвижимости предусмотрена письменная форма сделки, подписанная обеими сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При купле продаже жилого дома и земельного участка ФИО17 и ФИО18 письменная форма сделки соблюдена, поэтому последствия ничтожной сделки не возникаю. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Указанный договор прошел государственную регистрацию и на его основании право собственности ФИО7 зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома общей площадью 105.54 кв.м расположенном по 

<

адрес> РД является ФИО7 Ее право собственности регистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности ФИО7 на земельный участок площадью 1100 кв.м. на котором построен дом регистрировано в ЕГРН за № (свидетельство о государственной регистрации права №-АА 499421). 

При указанных обстоятельствах суд считает довод представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО12 о том, что дом построенный ее доверителем в 2001 году, в 

<

адрес>, и принадлежащее ей на праве собственности продан на законных основаниях. 

По этим же основаниям суд не принимает во внимание довод представителя истца ФИО10 о том, что спорный дом и земельный участок ФИО1 подлежит сдаче Управлению после принятия дома на новом месте жительства.

Довод представителя заинтересованного лица адвоката Набиулиной С.К. о том, что земельном участке, на котором расположен спорный дом до применения репрессий в 1944 году принадлежал отцу ее доверителя и на данном участке располагался дом, принадлежащий его семье в связи с чем дом подлежит передаче Управлению для дальнейшей передачи ее доверителю как наследнику репрессированного ФИО13 суд признает не основанным на законе по следующим основаниям. 

Так в соответствии со ст.2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ « О реабилитации репрессированных народов» репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно - этнические общности людей, например казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально - государственных образований, перекраиванием национально - территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения. 

Согласно ст. 16.1. Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (далее Закон №) реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации.

Не подлежит возврату, возмещению или компенсации: имущество (в том числе жилые дома), национализированное (муниципализированное) либо подлежавшее национализации (муниципализации) в соответствии с законодательством, действовавшим на момент конфискации, изъятия, выхода имущества из владения иным путем; имущество, уничтоженное во время гражданской и Великой Отечественной войн, а также в результате стихийных бедствий; земля, плодово-ягодные насаждения, неубранные посевы; имущество, изъятое из гражданского оборота.

Каких-либо доказательств, что дом построенный до 1944 года принадлежавшей семье репрессированного ФИО13 сохранился и доказательств принадлежности спорного земельного участка в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО7 при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка нарушение норм гражданского законодательства не допущено, ими надлежащим образом выполнены свои обязательства. Поэтому договор купли-продажи жилого дома и земельного участка признанию незаконным и отмене не подлежит. 

Поскольку судом отказывается в удовлетворении основного требования о признании незаконным и отмене договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, не подлежат удовлетворению производные от него требования о признании утратившими право проживания, в вышеуказанном домостроении и выселении из указанного дома ФИО7 и ФИО6 со всеми членами их семей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 ФИО4 ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании незаконным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО7 

об отмене право собственности на жилой дом с и земельный участок, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> аннулировав в Едином государственном реестре регистрации записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с условным номером № от ДД.ММ.ГГГГ и на жилой дом с условным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; 

о выселении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> Дагестанской ССР и ФИО6 М.М. со всеми членами семьи из жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> Управлению Правительства Республики Дагестан по переселению лакского населения 

<

адрес> и восстановлению 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М. Магдуев 

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 года. 

.