РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в общей сумме 73 700 руб., внесенных в счет оплаты по договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 724 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор №-И об оказании услуг по предоставлению окон ПВХ и их монтажу. Стоимость договора составляла 73 700 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка и монтаж окон ПВХ согласно вышеуказанного договора. В соответствии с п. 7.1.5 гарантийные обязательства по качеству работ составляет 24 месяца со дня подписания настоящего договора. В ходе эксплуатации окон ПВХ было выявлено, что монтаж произведен некачественно. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которую ответчик оставил без удовлетворения. Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата стоимости некачественно оказанных услуг, истец обратился в настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 направил в суд своего представителя ФИО5, который исковые требования оспорил, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом гарантийного срока, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор №-И об оказании услуг по предоставлению окон ПВХ и их монтажу по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, конфигурация, цвет, комплектация и заявленные работы по доставке, демонтажу, монтажу изделий (включая расходные материалы), отделке проемов и т.п. определяются в заказе-эскизе (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Стоимость договора согласно п. 2.1 договора составляла 73 700 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доставка и монтаж окон ПВХ согласно вышеуказанного договора.

В соответствии с п. 7.1.5 гарантийные обязательства по качеству работ составляет 24 месяца со дня подписания настоящего договора.

В ходе эксплуатации окон ПВХ было выявлено, что монтаж произведен некачественно, вследствие чего образовались щели между профилем окон ПВХ и оконным проемом, из-за чего в зимний период на стеклах со стороны комнаты образовывается наледь, на подоконнике появились оледенения и вызывает сквозняк.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика.

В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении просьбы по устранению недостатков, ссылаясь на то, что по СНИПу обязательно должна быть батарея под окном и из-за этого может появляться наледь, также второй причиной указано разрушение монтажного шва.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из п.3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда в установленных законом случаях. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Достоверных и убедительных доказательств оплаты ответчиком фактически понесенных им расходов, суду не представлено.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что выявленные недостатки ответчиком не устранены, доводы истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, отказ ответчика от проведения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора № 104/22-И от 04.02.2022, взыскании денежных средств в общей сумме 73 700 руб., внесенных в счет оплаты по договору.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы 25 000 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей").

Поскольку права истца как потребителя по своевременному получению денежных средств в связи с расторжением договоров были нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., определенном судом с учетом всех обстоятельств дела. 

Ввиду того, что к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 руб., с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-И заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 – расторгнуть.

Взыскать с ИПІ ФИО2 в пользу ФИО3 73 700 рублей в счет уплаченных денежных средств по договору, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 25 000 рублей.

Исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 в части превышающей удовлетворенные требования, а также во взыскании неустойки на будущее - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин