74RS0042-01-2018-000562-92

Дело № 2- 140/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Аша 15 июля 2019 года 

Ашинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л.А. Чистяковой

при секретаре В.С. Гриценко 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по регистрации права собственности на объект недвижимости, передаче объектов недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от имущества - металлической будки- операторской по отпуску газа с размерами 

<

данные изъяты> м, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. цвет- 

<

данные изъяты>

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, ориентир 

<

адрес> Указанный участок она унаследовала после смерти супруга ф.и.о., умершего 

<

дата>. На указанном земельном участке индивидуальный предприниматель ФИО2, самовольно, без какой либо договоренности, с ней- ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже сжиженного газа, самовольно подключилась к линии электропередачи. Ранее между ИП ФИО2 и ф.и.о. был заключен договор о совместной деятельности, действие которого на сегодняшний день, прекращено. С предложением о заключении другого договора ФИО2 не обращалась. Полагает, что ФИО2 осуществляя предпринимательскую деятельность на не принадлежащем ей земельном участке, нарушает права собственности, предусмотренные ст. 260,261 ГК РФ, в связи с чем она просит освободить принадлежащей ей земельный участок от имущества – будки металлической, установленной ФИО2 /т. 1 л.д. 3, т. 2 л.д. 103/. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще/ т. 2 л.д. 98/. 

Ранее в судебном заседании 

<

дата> требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Пояснила суду, что не намерена работать с ИП ФИО2, в регистрации реконструированной АЗС, если таковая производилась при жизни ф.и.о., было отказано. Требования о признании за ФИО2 права собственности на объект, который не был зарегистрирован она не признаёт, поскольку реконструкции операторской, а по факту это здание кафе, по имеющимся у неё документам не было /т. 1 л.д. 166-169/. 

Представитель ФИО1, действующая по нотариальной доверенности ФИО3 /т. 1 л.д. 182/ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что действия ФИО2 необоснованны. Ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав / т. 1 л.д.3, 185- 188/. 

Ответчик ФИО2 обратилась с иском о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. наименование- сооружение и оборудование для реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> состоящий из 2( двух) обособленных контуров: 1 контур- здание операторской и 2 контур- заправочный островок;

- обязать ФИО1 провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. наименование- сооружение и оборудование для реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> а именно: здание операторской и заправочный островок;

-обязать ФИО1 после проведения государственной регистрации права собственности передать ФИО2 по акт приёма- передачи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости здание операторской и заправочный островок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

-обязать ФИО1 провести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли в праве общей собственности объекта недвижимости здания операторской и заправочный островок, общей площадью 51. 8 кв.м.; 

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей. / т. 1 л.д.113-117, т. 2 л.д. 75-78 /. 

ФИО2 обосновывает требования тем, что 

<

дата> между ИП ФИО2 и ИП ф.и.о. был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого явилось соединение вкладов участников договора (далее Товарищей) для достижения хозяйственных целей в виде совместного, на условиях долевого участия, определенных договором осуществить реконструкцию (техперевооружение) АЗС на 

<

адрес> Установка сооружений и оборудования для реализации СУГ (сжиженных углеводородных газов) расположенного по адресу: 

<

адрес> Вкладом для достижения целей явились: имущество, принадлежащее Товарищам и необходимое для реконструкции АЗС, как-то, земельный участок, АЗС, стройматериалы, денежные средства, а так же трудовое участие Товарищей, их профессиональные и иные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи. Оценка вкладов: по 

<

данные изъяты> рублей каждого или по 1/2 доле. Согласно договора – п. 2.2 после реконструкции, подтвержденной разрешением на ввод в эксплуатацию АГГЗС Товарищи получают равные права (по 1/ 2 доле) в получении в собственность принятого в эксплуатацию объекта капитального строительства. Право собственности на объект договора подлежит государст. Разрешение на ввод в эксплуатацию было подписано 

<

дата>, 

<

дата> года стороны договора подписали акт приёма – передачи долей в праве общей собственности на завершенный строительством объект венной регистрации в долях ( по 1/2 ) установленных указанным договором, с обязательством сторон в 30 дневный срок сдать документы на регистрацию в Росреестр. ф.и.о. умер, право собственности на спорный объект не оформлено. Пролагает, что поскольку наследство приняла ФИО1 и стала собственником всего перешедшего к ней имущества, независимо от его регистрации, то за ФИО1 должно быть признано право собственности на реконструированный объект, возложена обязанность по регистрации и передаче ей- ФИО2, в собственность, после регистрации 1/2 доли заявленного имущества / т. 2 л.д. 75-78 /.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, /извещена надлежаще имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие /т. 1 л.д. 184, т.2 л.д. 99/. 

Представители ФИО2, действующие по доверенности ФИО4 /т. 1 л.д. 159/ и адвокат 

<

ФИО>8 /т. 1 л.д. 140/ требования ФИО2 поддержали по основаниям указанным в иске. Иск ФИО1 об освобождении не признают. Полагают, что иного способа разрешить вопрос о пользовании реконструированным имуществом нет / т. 1 л.д. л.д.113-117, т. 2 л.д. 75-78 /. 

Представитель ФИО4 пояснил, что реконструкцию считает проведенной в соответствии с имеющимися документами и надлежащим образом. По какой причине ф.и.о. не зарегистрировал реконструкцию объяснить не может, но все документы были оформлены в соответствии с действующим законодательством, дано разрешение на эксплуатацию газовой заправки, установка действующая. От эксплуатации заправки ф.и.о. получал прибыль, то есть договор о простом товариществе который был заключен в 2009 году и продлевался каждый год был действующим. Считает, что достаточно представлено доказательств, подтверждающих реконструкцию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. наименование - сооружение и оборудование для реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, а именно: здание операторской и заправочный островок.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Росреестра по ЧО в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке /т. 2 л.д. 101/, сведений о причинах неявки не представили в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ФИО1, представителей ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 

<

дата> года является единственной наследницей /т. 2 л.д. 109/ имущества, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося по адресу: 

<

адрес> на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности и специального назначения, разрешенное использование: для строительства объектов придорожного сервиса, принадлежащего наследодателю на праве собственности зарегистрированном 

<

дата> года за 

<

номер> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и нежилого здания операторской общей площадью 21. 7 кв.м. в составе АЗС согласно приложения с кадастровым номером 

<

номер>, право на которое так же было ранее зарегистрировано за умершим наследодателем ф.и.о. 

<

дата>, регистрационный 

<

номер> / т. 1 л.д. 4-7/.

Переход права собственности ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН / т. 1 л.д. 8.9/. 

Ранее до смерти наследодателя ф.и.о. между последним, зарегистрированным в при жизни в качестве индивидуального предпринимателя и ФИО2, так же индивидуальным предпринимателем, был заключен в 

<

адрес> 

<

дата> Договор о совместной деятельности, в соответствии с которым оба брали на себя обязательства соединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения общих хозяйственных целей, а именно осуществление перевозок сжиженного углеводородного газа и последующей его реализации через АГЗС, с целью извлечения прибыли.

Из п. 1.2 данного договора следует, что стороны обязуются совместно, на условиях долевого участия, определенных договором, осуществить реконструкцию (техпервооружение) АЗС на земельном участке указанном выше и находящимся в том момент в собственности и ф.и.о. 

Форма участия сторон договора была определена как: трудовое участие, имущество, денежные средства, профессиональные и иные знания, навыки и умения, деловые репутация и связи, денежная оценка вклада 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Капитальное строительство АГЗС согласно договору должен был ф.и.о., которому ФИО2 дала обязательство выдать доверенность в отношениях с третьими лицами После завершения реконструкции АЗС стороны должны были в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта и равные права по 1/2 доле в получении в собственность принятого в эксплуатацию объекта капитального строительства. 

Право собственности на объект договора подлежало государственной регистрации в долях (по 1/2) – п. 2.2. Управление общими делами и ведение общих дел возлагалось на ФИО2 

Договор вступал в силу с момента подписания и был бессрочный. При желании прекратить договор, сторона должна была заявить об этом другой не позднее, чем за три месяца до предполагаемого выхода. Из договора и сделать это в письменной форме. Основания и порядок прекращения договора определялись действующим законодательством РФ. 

Все изменения и дополнения должны были совершаться в письменной форме и подписаны товарищами (сторонами) При отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении действия л договор считался продлённым на следующий срок и на тех же условиях / т. 1 л.д. 18/. 

Данный договор утратил силу ввиду смерти ф.и.о. в порядке ч. 1 ст. 1050 ГК РФ и в силу действующего законодательства не является обязательным для заключения на тех же условиях с новым собственником земельного участка, поскольку указанным договором не было предусмотрено замещения умершего товарища (стороны) наследниками. / т. 1 л.д. 18/. 

Согласно представленным документам на земельном участке, находящимся на дату рассмотрения спора в собственности ФИО1 размещена металлическая будка операторская по отпуску газа с размерами 3.12 х 2. 32 м., площадью застройки 7 кв.м. цвет- оранжевый. Объект не является капитальной постройкой прочно связанной с землёй, что подтверждается справкой кадастрового инженера от 

<

дата>, фототаблицей /т.2 л.д., 45, 104/. Указанная будка расположена с техническим помещением принадлежащем ФИО1, и на её земельном участке, находящимся в собственности. 

Представители ФИО2 не отрицают, что в данном помещении расположена операторская (касса) по отпуску сжиженного газа. 

Из объяснений сторон в судебном заседании и документов так же следует, что после смерти наследодателя ф.и.о. возник конфликт по пользованию, имеющимся, на земельном участке оборудованию по отпуску газа для транспортных средств, соглашение о размещении каких либо объектов ФИО2 не достигнуто и на дату рассмотрения спора. 

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом – ст. 129 ГК РФ, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка п. 2 ст. 260 ГК РФ. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку соглашение с новым собственником о пользовании земельным участком не достигнуто, ФИО2 должна освободить его от металлической будки, с указанными параметрами. 

В с вязи с указанным доводы о ФИО2 о том, что без данной операторской невозможна будет эксплуатация установленного в результате совместного договора с ф.и.о. оборудования по торговле СУГ судом не принимаются. 

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. 

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 219 Гражданский кодекс РФ связывает момент перехода права собственности на здания и сооружения с моментом государственной регистрации права 

Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также указывает на необходимость государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п.59). 

В материалы дела представлена справка на ввод в эксплуатацию законченного строительством реконструкцией (техперевооружение) АЗС на 1605 км., установки сооружения и оборудования для реализации СУГ( сжиженного углеводородного газа) – задние операторской 24. 2 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию задания операторской по проекту 24.14 ( по факту 24.2), полнокомплектной модернизации установки УГМ -04-01, заправочного бетонного островка 17. 8 кв.м. 

Имеется решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с указанными в выше перечисленных документах параметрах в виде сооружения и оборудования для реализации СУГ и на основании поданного ф.и.о. заявления от 

<

дата> года 

<

номер> в соответствии со ст. 23 ФЗ от 24.07. № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», с представлением технической документации /т. 2 л.д. 10-33/, но данных о регистрации недвижимости права, сделок и обременений не зарегистрировано / т. 2 л.д. 9/. 

Таким образом, следует, что право собственности наследодателя ФИО1 на реконструированный объект не зарегистрировано. 

Из положений ст. 25 и ст. 25.3 Федерального закона от 21. 07. 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРП, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности определенного лица, вправе обратиться указанное лицо, то есть собственник земельного участка. Между тем собственник земельного участка не заявила требований о включении имущества поставленного на кадастровый учет в наследственную массу и соответственно с заявлением о государственном кадастровом учете изменений. 

Как указывалось выше право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества - п. 2 ст. 2118 ГК РФ 

Согласно ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержание договора о совместной деятельности следует, что обязательство осуществить капитальное строительство АГЗС возлагалось на ф.и.о. (Товарищ 1). 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право общей долевой собственности на недвижимое имущество, внесенное товарищами по договору простого товарищества, может возникнуть только с момента государственной регистрации такого права. Государственная регистрация права общей долевой собственности на объекты, указанные ФИО2 в иске, не была осуществлена. 

Фактически ФИО2 требует разделить имущество созданное ею и наследодателем и понудить наследника совершить действия по регистрации имущества, передаче доли в имуществе. Действующим законодательством раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном ст. 252 настоящего ГК РФ, последствия неисполнения обязательства предать недвижимую индивидуально – определенную вещь регулируются ст. 398 ГК РФ. 

Суд полагает, что понуждение ФИО1 к регистрации имущества не принадлежащего ей на праве собственности не соответствует положению ст. 398 ГК РФ. ФИО2 не является кредитором по отношении ФИО1, а последняя не является стороной по договору простого товарищества, не принимала обязательств по регистрации вновь созданного имущества. В связи с указанным ссылки стороны по договору на уклонение последней от регистрации права суд полагает необоснованными. 

Судом было установлено, что договор простого товарищества прекращен я вследствие смерти ф.и.о. - п. 1 ст. 1050 ГК РФ 

В соответствии с положениями статей 252, 1042, 1043 и пункта 2 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ ФИО2, будучи участником долевой собственности, вправе требовать выдела доли в натуре из общего имущества простого товарищества. 

ФИО2 с таким требованием не обратилась. При этом ФИО1, как наследнику умершего ф.и.о. свидетельство о принятии наследства на долю в простом товариществе не выдавалось. Доказательств наличия задолженности ф.и.о. перед ФИО2 суду также не представлено. Приведенные обстоятельства указывают на избрание истцом неверного способа защиты своих нарушенных прав, установленного ст. 12 Гражданского кодекса РФ, который не может привести к восстановлению нарушенных прав, в связи с чем суд считает требования ФИО2 не подлежащими удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 от имущества- металлической будки- операторской по отпуску газа с размерами 

<

данные изъяты> площадью застройки 

<

данные изъяты>м. цвет- 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 о признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. наименование- сооружение и оборудование для реализации СУГ по адресу: 

<

адрес>, состоящий из 2 (двух) обособленных контуров : 1 контур- здание операторской и 2 контур- заправочный островок;

- обязать ФИО1 провести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. наименование- сооружение и оборудование для реализации СУГ по адресу: 

<

адрес> : здание операторской и заправочный островок;

-обязать ФИО1 после проведения государственной регистрации права собственности передать ФИО2 по акт приёма- передачи 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости здание операторской и заправочный островок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

-обязать ФИО1 провести государственную регистрацию перехода права собственности 1/2 доли в праве общей собственности объекта недвижимости здания операторской и заправочный островок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; 

- взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский облсуд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский горсуд. 

Председательствующий: Л.А. Чистякова