Дело № 1-39/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Николо-Березовка РБ 21 февраля 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Харисовой Ф.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> образование высшее, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего электросварщиком в ПАО «Нефтекамский автозавод», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.264 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки № Приора с государственным регистрационным знаком №, с двумя пассажирами в салоне, в нарушение п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, что является приложением Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и с углубленным рисунком протектора, на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», с установленными на колесах одной оси автомобиля шинами различных моделей, а именно левое заднее и передние колеса были оборудованы неошипованными шинами марки «Bridgestone» модели «Ecopia ЕР 150», заднее правое колесо оборудовано неошипованной шиной марки «Nokian Tyres» модели «Nordman SX2», выехал из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Около 18 часов 20 минут того же дня, проезжая 

<

адрес>, ФИО1, не обеспечив безопасность движения, в нарушении требований и. 10.1 ПДД РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дорожные и метеорологические условия, в частности условия гололеда и скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, не справившись с рулевым управлением, в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», совершил выезд на полосу встречного движения, где в последующем допустил столкновение со встречно движущимся в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки № Приора с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от полученных травм скончалась на месте ДТП, получив телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях правой теменной области, правую височную область, перелом правой и левой височной костей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левой теменно-затылочной доли, кровоподтеки мягких тканей груди, кровоизлияние в клетчатку средостения, разрывы ткани печени, кровоизлияние в левую околопочечную клетчатку. Все повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Телесные повреждения образовались при воздействии твердого тупого предмета, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии и ударе о выступающие части салона автомобиля правой теменной областью головы. Такого характера телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила от травматическо-геморрагического шока, развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы, о чем свидетельствует: наличие массивных кровоизлияний; ателектаз сосудов легкого; шоковые изменения в почках; обнаружение при судебно-гистологическом исследовании препаратов внутренних органов: неравномерное кровенаполнение сосудов стромы почек, неравномерное кровенаполнение сосудов стромы печени. При судебно-химическом исследовании крови ФИО1 этиловый спирт не найден.

Пассажир автомобиля марки Лада-217230 Приора с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости, субарахноидального кровоизлияния справа. Данные телесные повреждения причинены тупым предметом или о таковой, учитывая данные мед. документации и сведений об обстоятельствах дела, возможно ДД.ММ.ГГГГ Телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома височной кости, субарахноидального кровоизлияния справа по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, основание п. 6.1.2 и 6.1.3 приказа Минздравсоцразвития России, от ДД.ММ.ГГГГ, №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился на особый порядок судебного разбирательства, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причиненный преступлением, перед родственниками потерпевших заглажен, обстоятельств, отягчающих его вину не имеются, просит применить ст.76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Его защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала заявление подсудимого по основаниям, изложенным в нем. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что наказание оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании прокурор просил отказать в ходатайстве подсудимого и потерпевшего, поскольку это не отвечает целям уголовного наказания. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился на особый порядок судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, вред, причиненный преступлением, перед родственниками потерпевших заглажен и нет никаких препятствий к прекращению уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, так как действующее законодательство не содержит запрета на применение положений ст. 25.1 УПК РФ в отношении каких-либо видов преступлений, относящихся к категории небольшой или средней тяжести, кроме того

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, является преступлением средней тяжести. 

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный преступлением, перед родственниками потерпевших загладил. 

Каких-либо иных оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст.25.1 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО1

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Судья Э.Н. Александров