РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года взял на себя обязательства провести работы по прокладке наружного и внутреннего газопровода, установке прибора учета и подключения домовладения истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к наружному газопроводу принадлежащему супругу истца ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с последующей сдачей объекта завершенного строительства эксплуатационной организации. 

Провести разводку наружного и внутренних газопроводов ответчик должен был в соответствии с проектом «Газоснабжение жилого дома по адресу: 

<

адрес>», разработанным и согласованным с ПТО ОАО «Астраханьгазсервис».

Работы должны были быть ФИО3 выполненены в соответствии с требованиями СНиП 42-012002- «Газораспределительные системы» и СП (строительными правилами) 62.13330.2011.

Для выполнения вышеуказанных работ, ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ года получил от истца по расписке: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца газовый счетчик «Омега» стоимостью 2 600 руб. с паспортом счетчика и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком в 2016 году не были выполнены работы по причине отсутствия лицензии на право заниматься данным видом работы, истец была вынуждена заключить договор на оказание услуг по прокладке наружного и внутреннего газопровода, установке прибора учета и подключения домовладения истца к газопроводу, с последующей сдачей объекта строительства эксплуатационной организации, с организацией имеющей свидетельство СРО, на разрешение производства данных видов работ с ООО «Энергогазстрой». Предложения истца в досудебном порядке вернуть денежные средства ответчик проигнорировал. 

При указанных обстоятельствах, с учетом увеличений требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере 50 200 рублей, стоимость газового счетчика Омега – 2 600 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 5 199 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 1 866 рублей 59 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 осенью 2016 года была достигнута договоренность об оказании ответчиком услуг по прокладке наружного и внутреннего газопровода, установке прибора учета и подключения домовладения истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к наружному газопроводу принадлежащему супругу истца ФИО4, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с последующей сдачей объекта завершенного строительства эксплуатационной организации. 

Проведение разводки наружного и внутренних газопроводов по адресу: 

<

адрес>, должно быть осуществлено ответчиком в соответствии с проектом «Газоснабжение жилого дома, разработанным и согласованным с ПТО ОАО «Астраханьгазсервис», в соответствии с требованиями СНиП 42-012002- «Газораспределительные системы» и СП (строительными правилами) 62.13330.2011.

Ответчиком по расписке получены от истца денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца газовый счетчик «Омега» стоимостью 2 600 руб. с паспортом счетчика и чеком от 24.12.2015.

В связи с отсутствием у ответчика лицензии на право заниматься работами по прокладке наружного и внутреннего газопровода, установке прибора учета и подключения домовладения, ФИО3 принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства и прибор учета истцу не вернул, просьбы истца в досудебном порядке урегулировать спор проигнорировал.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 50 200 рублей, стоимость невозвращенного газового счетчика Омега – 2 600 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 процентов в порядке ст.395 ГК РФ, за незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами в размере 5 199 рублей 72 копейки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований не доверять указанному расчету, не имеется. 

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 866 рублей 59 копеек, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по расписке в размере 50 200 рублей, стоимость газового счетчика Омега – 2 600 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ – 5 199 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины 1866 руб. 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усм