Дело № 2-1944/2021

УИД 75RS0023-01-2021-002175-66

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.11.2020 года ей на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ей в результате изъятия администрацией ранее занимаемого ею жилого помещения (принадлежавшего ей на праве собственности), в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. 15.06.2021 года администрацией городского округа «Город Чита» ей было отказано в приватизации данного жилого помещения, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие её регистрацию по месту жительства в период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 год. В период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 года она проживала по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежало её родителям. В данном жилом помещении она проживала совместно со своим сыном и родителями, имела регистрацию по месту жительства, однако в результате смены паспорта, в котором имелась отметка о её регистрации, подтвердить данный факт при подаче заявления она не смогла. При обращении в органы УФМС, МФЦ, для получения справки о регистрации по указанному адресу в период с 1971 года по 2008 год, включительно, в указанных органах, потребовали предоставить домовую книгу, которая была со временем утрачена, так как фактически указанный жилой дом был разрушен, ввиду его аварийности. Фактически она выехала из указанного выше жилого помещения после смерти матери в 2008 году. Помимо самого факта проживания по адресу: 

<

адрес>, для установления юридически значимого обстоятельства её нахождения на территории г. Читы может явиться и то, что в спорный период времени она работала в г. Чите. Согласно данным трудовой книжки в период с 1991 года по 12.07.1994 года она работала товароведом на предприятии, что само себе предполагало нахождение на территории г. Читы. В последствии 11.10.1995 года она была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем Регистрационной палатой г. Читы и её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена лишь в 2011 году. Все указанное время она постоянно проживала по вышеуказанному адресу, на регистрационном учете в иных регионах и населенных пунктах не состояла, для проживания в иные регионы также не выезжала, равно как и её сын, который обучался на территории г. Читы. Учитывая, что договор социального найма заключался в том числе и с её сыном ФИО2, им в установленном нотариальном порядке было дано согласие от 07.05.2021 года, удостоверенного нотариусом г. Читы ФИО8 на то, что при приватизации жилого помещения он не претендует на получение доли в праве собственности на жилое помещение и не возражает против перехода такого права исключительно на неё. Правом бесплатной приватизации истец ранее не пользовалась.

На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчика администрации городского округа «Город Чита», третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом из пояснений истца, в период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 года ФИО1 проживала совместно с родителями и сыном по адресу: г

<

адрес>., была трудоустроена с 1991 года по 12.07.1994 года товароведом на предприятии в г. Чите, в последствии с 11.10.1995 по 2011 год являлась индивидуальным предпринимателем, однако подтвердить документально факт проживания в г. Чите в период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 года истец не может. 

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 15.06.2021 года для приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес> ФИО1 необходимо предоставить документы, содержащие сведения о её регистрации в период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 года (л.д. ).

Согласно справки о заключении брака № № от 05.03.2021 года добрачная фамилия ФИО1 – ФИО11 (л.д. ).

Из справки выданной Железнодорожным районным народным судом г. Читы от 10.08..1983 года следует, что ФИО12 являющейся матерью истицы было внесено на расчетный счет суда по исполнительному листу 600 руб. в 1973 году за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> а (л.д. ). 

Решением квартирной комиссии от 05.07.1979 года ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес> была поставлена на очередь, на получение жилплощади, что подтверждается справкой № от 12.07.1979 года Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся Исполнительного комитета РСФСР (л.д. ). 

Трудовая деятельность ФИО9 на территории г. Читы в период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 года подтверждена записями в трудовой книжке.

Согласно сведений в трудовой книжке в период с 04.02.1981 года по 18.12.1991 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Читинском областном оптовом предприятии «Росгалантерея», 1912.1991 года в порядке перевода была принята в Читинское ТОО «Росгалантерея», где проработала до 09.10.1992 года, 10.10.1992 года в порядке перевода была принята в Читинское товарищество с ограниченной ответственностью «Росгалантерея», откуда уволилась 12.07.1994 года в связи с сокращением штата, п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. (л.д. ).

В период с 11.10.1995 года по 10.02.2011 год ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от 10.02.2011 года (л.д. ).

10.02.2011 года деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. )

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, установлено, что она является подругой истца, с которой она вместе работала на базе, знакома с ней 1979 года. Первоначально ФИО1 проживала с родителями в доме по адресу: 

<

адрес>. После смерти её матери ФИО4, дом стал разрушаться и ФИО1 переехала жить по адресу: 

<

адрес>, где проживала до 2008 года. В 2020 году ей было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 переехала туда на постоянное место жительства. В приватизации жилого помещения истица никогда не участвовала.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является знакомой истца с 1982 года. ФИО1 сначала проживала в доме по адресу: 

<

адрес>. В 2020 году в связи с тем, что дом был признан аварийным и непригодным для проживания, ей было предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда она переехала на постоянное место жительства. Из г. Читы на постоянное место жительства она никогда не выезжала, работала в г. Чите в магазине продавцом или товароведом. 

В период с 06.11.2008 по 24.11.2020 ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, имела регистрацию по месту жительства, что подтверждается справкой паспортной службы ООО УК «ДОМРЕМСТРОЙ» от 10.03.2021 (л.д. ). 

18.11.2020 года между ФИО1 и администрацией городского округа «Город Чита» был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. ). 

С 24.11.2020 года истец имеет регистрацию по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой паспортной службы ООО «РУЭК-ГРЭС» от 19.05.2021 года (л.д. ).

Иного по делу не установлено. 

Установление факта постоянного проживания на территории г. Чита в период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 год необходимо истцу для осуществления действий по бесплатной приватизации жилья в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд полагает, что факт проживания истца на территории г. Читы в период с 04.07.1991 года по 05.11.2008 год установлен, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность.

Вышеуказанная норма закона предусматривает, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 03 марта 2021 года в реестре объекта технического учета сведения о правах на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Из уведомления КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 03 марта 2021 года следует, что ФИО1 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы, Читинского района Забайкальского края (л.д. ).

ФИО2 в установленном нотариальном порядке было дано согласие от 07.05.2021 года, удостоверенного нотариусом г. Читы ФИО3, о том, что он не возражает против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказывается от права приватизации указанного жилого помещения (л.д. ). 

При этом суд, считает возможным осуществить защиту гражданских прав ФИО1 путем признания права.

Поскольку в суде установлено, что истец ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья М.А. Епифанцева