Гражданское дело № 2-317/18

УИД 24RS0034-01-2018-000277-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 30 октября 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

Исковые требования Банка аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 270 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором. ФИО1 в соответствии с условиями Кредитного договора принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период в соответствии с установленным Графиками платежей. Банк полагает, что проставлением своей подписи ФИО1 в Кредитном договоре подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. ФИО1 в соответствии с условиями Кредитного договора в целях осуществления выплат по этому договору обязался обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Кредитному договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, при этом: 1) если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной; 2) при наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Банк в соответствии с условиями Договора ежемесячно уведомлял ФИО1 о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности, однако мер по гашению образовавшейся задолженности ФИО1 не принято, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 632 230 руб. 13 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 255 055 руб. 64 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 282 814 руб. 49 коп., задолженность по неустойке составляет 94 360 руб. 00 коп. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Банк просит суд: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 632 230 руб. 13 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 255 055 руб. 64 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 282 814 руб. 49 коп., задолженность по неустойке составляет 94 360 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления 9 522 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 ознакомившись с исковым заявлением Банка предоставил на него возражения, согласно которым кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, при этом последний платеж по Кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленный Банком в материалы дела, расчет сумм за период пользования кредитом. Банк, тем не менее, обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Банк узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно с этой даты надлежит исчислять срок исковой давности.

Представитель истца Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению, просит провести судебное разбирательство без его участия, заявленные к ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме, в котором также выразила свое согласие на вынесение судебного решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной. 

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 421 предусмотрено, что: 1) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; 2) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГК РФ в п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Нормой ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Правилами п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нормой п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ установлено, что стороне договора (в том числе и кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк на основании анкеты, заявления клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 заключил с последним договор кредитования № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк представил ФИО1 банковские услуги, в том числе: - предоставление потребительского кредита в порядке и на условиях, предусмотренных «Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета», а также «Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», а именно ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 270 000 руб. 00 коп., со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых ПСК, 53,41 % годовых.

ФИО1 и Банк по условиям Договора установили срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер ежемесячного платежа предусмотрен графиком платежей, а датой осуществления платежа в погашение кредита установлено 10 число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при заключении с ним Кредитного договора был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, был с ними согласен и обязался неукоснительно их соблюдать, в том числе производить гашение кредита начисленных процентов в соответствии с графиком гашения кредита, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств выполнил, однако последний платеж по Договору произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение ФИО1 сроков внесения платежей, согласно условиям Договора, свидетельствует о том, что у ФИО1 перед Банком имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 230 руб. 13 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 255 055 руб. 64 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 282 814 руб. 49 коп., задолженность по неустойке составляет 94 360 руб. 00 коп. 

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признается верным, поскольку он не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, математически обоснован, иными расчета, представленными стороной ответчика, не опровергнут, в связи с чем суд учитывает его при разрешении спорных правоотношений.

Нормой п. 1 ст. 196 ГК РФ регламентировано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

ГК РФ в ст. 191 предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в п. 24 даны разъяснения, согласно которым: 1) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; 2) Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1 в рамках судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности ко всему Кредитному договору, и суд соглашается с этим доводами в части, поскольку Банк в рамках заключенного с ФИО1 Кредитного договора, как указывалось выше, согласовал условие о том, что возврат основного долга и начисленных на него процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами не позднее 10 числа каждого месяца, за исключением ряда платежей с установленными датами платежей не позднее 11,12 числа определенных месяцев.

Банк обратился с исковыми требованиями в отделение почтовой связи ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ подлежит применению к платежу за март 2015 г., который кузнецов А.А. был обязан уплатить ДД.ММ.ГГГГ, и к ранее возникшим платежам.

Несоблюдение Банком срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, применительно ко взысканию платежей, подлежащих уплате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным Кредитным договором графиком платежей свидетельствует о том, что: 1) размер основного долга ФИО1 составляет 217 749 руб. 95 коп; 2) размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 177 руб. 53 коп.; 3) размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 руб. 00 коп., при этом суд отвергает за несостоятельностью доводы о применении срока исковой давности ко всем платежам по Кредитному договору, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ГК РФ, противоречат содержанию п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

ФИО1 доводов о несогласии с размером неустойки, подлежащей взысканию в пользу Банка, не заявлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения посредством применения положений ст. 333 ГПК РФ, и к тому же, как установлено судом, последний платеж за пользование кредитом был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых обязательств по Кредитному договору позволяет суду, согласно положениям ст. 810, 819 ГК РФ, взыскать в пользу Банка с ФИО1 427 922 руб. 83 коп., в том числе: 138 177 руб. 53 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 217 745 руб. 30 коп. сумма основного долга; 72 000 руб. 00 коп. в качестве неустойки. 

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Банк при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 522 руб. 30 коп., исходя из цены иска в размере 632 230 руб. 13 коп., а поскольку денежные требования Банка удовлетворяются судом частично, то суд в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ дополнительно взыскивает с ФИО1 в пользу Банка возврат государственной пошлины в размере 7 479 руб. 23 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 427 922 руб. 83 коп., в том числе: 217 745 руб. 30 коп. - задолженность по оплате основного долга, 128 177 руб. 53 коп - проценты за пользование кредитом, 72 000 руб. 00 коп. - задолженность по неустойке, а также возврат государственной пошлины в размере 7 749 руб. 23 коп., а всего ко взысканию - 435 672 руб. 06 коп.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 - оставить без удовлетворения, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов