Судья Головачев И. В. Дело № – 1593/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Калининград ДД.ММ.ГГГГ 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

при помощнике судьи Евлаховой Н. В., секретаре Прокошиной Т. В., 

с участием прокурора Суховиева В. С., 

осужденного ФИО1 А

защитника – адвоката Гурковского В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) осужден за совершение краж имущества О и ФИО7, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также грабежа имущества Б, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 А просит отменить постановление суда, считая отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении необоснованным. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, данной ему в суде представителем ИК-13 Ц, с которым они не знакомы, и с тем, что было учтено невыполнение им команды «Подъем» в июне 2021 года. Также ссылается на болезнь отца и нуждаемость его в уходе. В связи с изложенным просит принять по его ходатайству об условно-досрочном освобождении положительное решение. 

Заслушав осужденного в режиме видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а апелляционный жалобы – без удовлетворения. 

В силу статьи 79 УК РФ, по отбытии установленного в части 3 указанной статьи назначенного срока наказания лицо может быть освобождено от дальнейшего его отбывания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, определенный решением суда. 

Статьей 175 УИК РФ также предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, должны быть установлены не только формальные основания для этого - отбытие необходимой части срока, но и иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного. 

В соответствии с указанными положениями закона суд полно и всесторонне проверил обстоятельства, характеризующие личность и поведение ФИО1 А с учетом изложенных в ходатайстве осужденного доводов. 

Вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для его условно-досрочного освобождения соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мотивирован, является правильным. 

Все сведения, характеризующие личность ФИО1 А и о его поведении, отношении к труду, основаны на материалах личного дела осужденного и судом надлежаще оценены. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за весь период отбывания наказания поведение примерным не являлось, поскольку ФИО1, хотя и трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако допускал нарушения, за что дважды подвергался взысканиям в виде устного выговора, одно из которых действующее.

Осужденный при обращении в суд свои нарушения не отрицал, в том числе и невыполнение команды «Подъем», за что подвергся устному выговору. 

Начальником отряда и другими должностными лицами ФКУ ИК-13 осужденному дана характеристика, утвержденная начальником исправительного учреждения, соответствующая его поведению, согласно которой он сначала зарекомендовал себя с положительной стороны, а затем допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом указывается на то, что осужденный не всегда делает должные выводы на принимаемые меры воспитательного характера, критику может не воспринять, действует самоуверенно, порой демонстративно, считая виноватым оппонента, а не себя. 

В связи с этим администраций учреждения, возражавшей против его условно - досрочного освобождения, поведение осужденного оценено как неустойчивое, он охарактеризован отрицательно. 

Иное, нежели чем у администрации учреждения, мнение психолога по результатам психологического обследования личности, направленного на оценку психоэмоционального состояния и анализ психодинамики личности, прогноз поведения осужденного, не опровергает представленные суду сведения о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным. 

Таким образом, достаточных данных в подтверждение того, что в настоящее время цели назначенного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, достигнуты, и осужденный исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не имеется. 

В указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного является правильным. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 А оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб и представления в суде кассационной инстанции. 

-

-