Судья Курдюков В.А. Дело № 22-812

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 04 августа 2021 г.

Судья Пензенского областного суда Сарвилин В.С.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Субочевой Н.Д.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор Каменского городского суда Пензенской области от 9 июня 2021 г., в соответствии с которым:

ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

<

данные изъяты>; зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>; судимый: 

- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 11 марта 2014 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождён 10 сентября 2015 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 14 августа 2018 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобождён 11 января 2019 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 28 марта 2019 г. по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобождён 27 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания;

- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 27 июля 2020 г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобождён 9 ноября 2020 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.”б” ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы уголовного дела; заслушав объяснения осужденного ФИО1, выступление защитника - адвоката Субочевой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; мнение прокурора Захарова А.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Каменского городского суда Пензенской области от 9 июня 2021 г. ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, уголовное дело рассмотрено в предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых выражает несогласие с назначенным ему наказанием; обращает внимание на то, что допустил лишь одно нарушение; просит смягчить наказание до 4 месяцев лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, где он будет трудоустроен.

Государственный обвинитель по делу - старший помощник Каменского межрайонного прокурора Третьяков С.В. представил возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит оставить приговор суда без изменения. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, нахожу приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, Главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст.226.9 УПК РФ, с Главой 40 УПК РФ были соблюдены. 

При назначении наказания ФИО1 судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При определении размера наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ соблюдены. 

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, оснований считать его явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости, а также для смягчения наказания не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 верно определено в исправительной колонии общего режима. 

Влекущих отмену или изменение приговора нарушений требований УПК РФ и УК РФ в ходе производства по настоящему уголовному делу судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 9 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: