Дело № 2-291/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре Ечине А.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 26 февраля 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №0001/0512043, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 10000 руб. под 30% в год на срок 60 месяцев. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 102260 руб. 23 коп., в том числе: по основному долгу – 80116 руб. 63 коп., по процентам – 22143 руб. 60 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2014 года в размере 102260 рубля 23 копейки, почтовые расходы в сумме 37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3245 рублей 20 копеек. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что она обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей отказали. У нее есть сын, но у него своя семья, и он не может ей помочь. Просила снизить размер процентов.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 26 февраля 2014 года заключено кредитное соглашение 

<

***>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 10000 рублей на срок 60 месяцев под 30 % в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. получены, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором 

<

***> от 26 февраля 2014 года обязательства перед банком. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства перед банком: имели место нарушения срока внесения ежемесячных платежей, с 26 октября 2015 года платежи в счет исполнения условий договора не поступали. 

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора 

<

***> от 26 февраля 2014 года на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 10000 руб., доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по кредитному договору, суду не представлено, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиком не заявлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.3.3.1 кредитного соглашения следует, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Согласно п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью договора кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков возврата очередной части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: по основному долгу – 80116 руб. 63 коп., по процентам – 22143 руб. 60 коп. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 26 февраля 2014 года.

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации дает займодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кредитным соглашением от 26 февраля 2014 года установлена процентная ставка по кредиту - 30% годовых, с условием кредитного соглашения о размере процентов ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре, согласилась с таким условием, от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказалась, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что банком права заемщика были нарушены.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов по кредиту, исчисленных в полном соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с п.1.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от «08» июня 2015 года (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий договора о сроках возврата долга установлен, заявленные истцом требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), составляет 102260 рубля 23 копейки (80116,63 + 22143,6).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 37 рублей с ответчика.

Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 27.12.2016 года.

Вместе с тем представленными в дело списком внутренних почтовых отправлений от 06.12.2016 года и копией почтовой квитанции на сумму 1295 рублей от 07.12.2016 года факт направления ФИО1 какого-либо почтового отправления не подтверждается, поскольку в списке почтовых отправлений адресат ФИО1 отсутствует. Кроме этого требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное ФИО1, не содержит дату выставления требования. Но из текста требования следует, что задолженность по кредитному договору начислена по состоянию на 16.12.2016 года, то есть после отправки почтовых отправлений согласно списку от 06.12.2016 года. В силу чего требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) государственная пошлина в сумме 3245 рублей 20 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 февраля 2014 года по основному долгу в сумме 80 116 рублей 63 копейки, задолженность по уплате процентов по договору в сумме 22 143 рубля 60 копеек, а всего 102 260 (сто две тысячи двести шестьдесят) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3245 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Г.Кузнецов

Мотивированное решение изготовлено судом 27 февраля 2017 года.