Дело №

УИД: 28RS0№-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 апреля 2020 года 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

с участием помощника судьи Матюхиной Ж.В., 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес>ной коллегии адвокатов «Альянс» Медведева Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>–на

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, лишение свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 1 год. 

2) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ст. 30-228 прим. 1 ч. 3 п. «г» (2 эпиз.), ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 лет. На основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 6 месяцев 27 дней из ИК-

<

адрес>. 

3) ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. Зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению Белогорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 14 дней из ИК-

<

адрес>. 

4) ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года лишения свободы. Зачтено в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из ИК-

<

адрес>. 

5) ДД.ММ.ГГГГ решением Ванинского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями. 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество – уголь, принадлежащий МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – 900 килограмм угля стоимостью 2745 рублей, принадлежащего муниципальному автономному учреждению 

<

адрес>ному дому культуры (МАУ Тамбовский РДК), с целью дальнейшего использования в личных целях, который ФИО1 ранее видел в куче угля, лежащей на территории, прилегающей к котельной здания МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, реализуя свой преступный коростный умысел, направленный на тайное хищение 900 килограмм угля стоимостью 2745 рублей, принадлежащего МАУ Тамбовский РДК, ФИО1 взял у своего знакомого Свидетель №4 автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, и поехал к котельной, находящейся в здании МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к котельной здания МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МАУ Тамбовский РДК и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, погрузил в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2107», г/н № rus, из кучи угля, лежащей на расстоянии 1 метр от входа в котельную, 300 килограмм угля, который перевез во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 900 килограмм угля стоимостью 2745 рублей, принадлежащий МАУ Тамбовский РДК, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут вернулся на территорию, прилегающую к котельной здания МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МАУ Тамбовский РДК и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, погрузил в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2107», г/н № rus, из кучи угля, лежащей на расстоянии 1 метр от входа в котельную 300 килограмм угля, который перевез во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 900 килограмм угля стоимостью 2745 рублей, принадлежащий МАУ Тамбовский РДК, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут вернулся на территорию, прилегающую к котельной здания МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда МАУ Тамбовский РДК и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, погрузил в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2107», г/н № rus, из кучи угля, лежащей на расстоянии 1 метр от входа в котельную 300 килограмм угля, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1 собрался уезжать, но в это время был застигнут на месте преступления истопником МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес> Свидетель №2, который потребовал у ФИО1 выгрузить уголь обратно. В этот момент ФИО1, осознавая, что его тайные умышленные действия стали очевидными, открытыми, тем не менее не отказался от хищения угля и игнорируя требования истопника МАУ Тамбовский РДК филиал 

<

адрес> Свидетель №2, закрыл багажник автомобиля марки «ВАЗ 2107», г/н № rus, в котором находилось 300 килограмм угля, и перевез уголь во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>, таким образом ФИО1 открыто похитил 900 килограмм угля стоимостью 2745 рублей, принадлежащего МАУ Тамбовский РДК.

В результате совершенного ФИО1 открытого хищения принадлежащего МАУ Тамбовский РДК 900 килограмм угля стоимостью 2745 рублей, МАУ Тамбовский РДК был причинен материальный ущерб на общую сумму 2745 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Медведев Н.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Герасимов П.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Представитель потерпевшего МАУ Тамбовский РДК филиала 

<

адрес> ФИО 1 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Решая вопрос о размере и виде наказания и изучая в связи с этим личность подсудимого, суд установил, что согласно характеристике, представленной УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает в 

<

адрес> с сожительницей, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, за время нахождения под административным надзором нарушений административного и уголовного законодательства не допускал, жалоб со стороны жителей села Козьмодемьяновка на поведение ФИО1 не поступало, главой администрации Козьмодемьяновского сельсовета характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания начальником ФКУ ИК -1 характеризуется отрицательно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления имеет непогашенные судимости за умышленные преступления и отбывал наказание за эти преступления в местах лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, дающих основания для применения в отношении виновного лица правил ст. 64 УК РФ, суд также в деле не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с избранным порядком судебного разбирательства ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 2107», г/н № rus, хранящийся у владельца Свидетель №4 – оставить по принадлежности владельцу Свидетель №4

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд.

Судья Н.В.Губарь