№ 1-27/2024 (1-300/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 10 января 2024 года 

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Мурашкине К.И., 

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

законного представителя подсудимого - СВА,

защитника - адвоката Горбунова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Сторожко, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в том, что 04.07.2023, не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества для личной наживы, через деревянное ограждение прошел на территорию дачного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запирающего устройства входной двери непригодного для проживания дачного дома, незаконно проник внутрь, откуда похитил имущество, принадлежащие потерпевшей ПЭА, а именно:

- топор, стоимостью 500 рублей;

- газовую плитку туристическую портативную в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей;

- газовые баллоны в количестве 10 штук в упаковке объемом по 200 мл каждый, стоимостью 500 рублей за упаковку;

- шуруповерт марки «Интерскол» в корпусе серо - синего цвета, стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 по версии органов предварительного расследования с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПЭА материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 умер 28.11.2023 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного 31.12.2023 года Кировским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Судом установлено, что близким родственником Сторожко Сторожко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его супруга - СВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в письменно заявлении не настаивала на продолжении производства по уголовному делу, с целью возможной реабилитации умершего ФИО1, обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего, указав, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и защитник также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1

Потерпевшая, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, по основаниям предусмотренным п.1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст. 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Таким обстоятельства судом установлены, а именно факт смерти подсудимого, близким родственником которого не заявлено ходатайство о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации умершего.

Таким образом, имеются все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи со смертью.

Гражданский иск по уголовному делу не завялен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Сторожко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства:

- текстильную занавеску с пятнами бурого цвета, 1 пара перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.В. Колосова