дело №1-210/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06.04.2017.

Железнодорожный районного суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.А.,

при секретаре Бартюк И.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Хабаровского транспортного прокурора Баренбаум Д.Ю., 

защитника - адвоката Миловановой Н.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Янушкевича № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.161 ч.1, 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» 158 ч.2 п.«б»УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено условное осуждение по указанному приговору с назначением окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ,

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07час. 00мин. до 07час. 10мин., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Владивосток-Советская Гавань», расположенного на первой платформе 

<

адрес>-1 по адресу: 

<

адрес>, увидел на сиденье № сотовый телефон марки «Samsung GT-I9301 Galaxy S3 SS 4.8 16 GbOnyx Black», принадлежащий ФИО6, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения в результате хищения реального материального ущерба собственнику, и желая его наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-I9301 Galaxy S3 SS 4.8 16 GbOnyx Black» стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем флеш-картой «Leef Pro 64 Gb» стоимостью 2290 рублей и сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, лежащий на указанном выше сиденье рядом со спящим ФИО6 Затем ФИО1 вышел из вагона, тем самым обратив похищенное имущество в свою пользу. Своими преступными действия ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7290 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО6 (согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность – ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания посредственно. Так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который длительное время отбывал наказания в местах лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Доводы стороны обвинения о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало существенного влияния на поведение последнего при совершении преступления. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 какого-либо опьянения.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а так же учитывая, что инкриминируемое преступление совершено в период условного осуждения, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ в соответствии с требованиями ст.18 ч.5 УК РФ у суда нет.

Кроме того, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, поскольку подсудимый совершил преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, назначив окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Суд не находит целесообразным, применение к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто путем отбытия основного вида наказания. 

Иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung GT-I9301 Galaxy S3 SS 4.8 16 GbOnyx Black», с установленной в нем флеш-картой «Leef Pro 64 Gb» и сим-картой оператора «МТС» – считать переданными по принадлежности ФИО6 

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Янушкевича № признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung GT-I9301 Galaxy S3 SS 4.8 16 GbOnyx Black», с установленной в нем флеш-картой «Leef Pro 64 Gb» и сим-картой оператора «МТС» – считать переданными по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Фирсова