Уголовное дело №1-286/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре «24» мая 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием 

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Шарко Н.Г., представившей ордер (№) от 10.04.2018, 

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 18.03.2009 приговором Холмского городского суда Сахалинской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 20.03.2009 приговором Холмского городского суда Сахалинской области по ч.1 ст.166 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания частично по приговору от 18.03.2009, окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 14.05.2009 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания частично по приговору от 20.03.2009, окончательно к отбытию назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.02.2012 наказание по приговору от 18.03.2009 снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору от 20.03.2009 наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание частично по приговору от 18.03.2009, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

- 09.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 19.02.2018 приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

содержащегося под стражей по приговору от 19.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03.10.2017 ФИО1, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта (№), расположенного по адресу: (адрес), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: фотокамеру (иные данные) стоимостью 1500 рублей, модем (иные данные) стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 500 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб, на указанную сумму. После ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступление инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку из материалов дела установлено, что похищенные фотокамера и модем были возвращены потерпевшему третьим лицом вопреки воли ФИО1

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО1 18.03.2009, 20.03.2009, 14.05.2009, осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, судимости до настоящего времени не сняты и не погашены. Вновь совершенное ФИО1 преступление является умышленным и в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, что образует рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ. Также не усматривается судом и оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленное по делу отягчающее обстоятельство исключает применение при назначении наказания положении ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. 

Настоящее преступление совершено ФИО1 до осуждения приговором от 19.02.2018, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

С целью обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ: фотокамеру (иные данные), модем (иные данные), хранящиеся у потерпевшего ФИО, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 19.02.2018, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2018. В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от 19.02.2018 с 15.12.2017 по (дата) включительно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: фотокамеру (иные данные), модем (иные данные), хранящиеся у потерпевшего ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Курной