Дело № 1-109/2024 Номер

Поступило в суд Дата

УИД 54RS0018-01-2023-005887-34 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сидоровой Ю.Н.,

защитника – адвоката Малафеевой Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей КЕВ

при секретаре Подцикиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ФИО3 года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3 г.р., военнообязанного, инвалидом не являющегося, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 25 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося на придомовой территории 

<

Адрес>, произошла ссора из-за возникших личных неприязненных отношений с братом КСС в ходе которой у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти КСС путем нанесения ударов ножом по голове, шее и туловищу, реализуя который, в указанные время и месте, ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти КСС и желая этого, подошел к последнему и, удерживая в руке нож, умышленно нанес им КСС не менее двух ударов по голове, шее и туловищу, причинив последнему телесные повреждения: колото-резаную рану передней стенки грудной клетки слева, между парастернальной (окологрудинной) и среднеключичной линиями (одна), проникающую в левую плевральную полость, с ранением сердечной сорочки, сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниями в края ран и по ходу раневого канала, которая согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаные раны шеи справа с кровоизлияниями в края раны (одна), правой ушной раковины с кровоизлияниями в края раны (одна), которые согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Смерть КСС наступила в указанное время в 

<

Адрес>, от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения указанного выше колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки, сопровождавшегося наружным кровотечением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения вину признал частично, пояснив, что умышленно удар ножом не наносил, потерпевший сам наткнулся на находившийся у него в руках нож, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 ФИО2 пояснил, что проживает с сожительницей ЛОВ с которой у них трое совместных малолетних детей. ФИО3 он находился дома в 

<

Адрес>, где распивал спиртные напитки, и решил съездить в гости к своему брату КСС и родственникам, которые живут в 

<

Адрес>, хотел им показать детей, так как те их никогда не видели. Он совместно со всей своей семьей на автомобиле поехали в гости к родственникам, куда приехали около 20.00. Они зашли в дом, где находились его брат КСС тетя ЩНВ. с сожителем ДАА его мать КЕВ Мать находилась в комнате, а они сели распивать спиртное на кухне. В ходе распития спиртного он сидел рядом с братом и у них возник словесный конфликт из-за бытовых споров и он начал общаться с братом на повышенных тонах. Через некоторое время он, КСС и ДАА вышли на улицу покурить возле крыльца, так же с ними выходили его сожительница и тетя. На улице он с братом отошли ото всех и стали разговаривать между собой, спорить и конфликтовать, в итоге их конфликта, он в приказном порядке сказал ЛО принести ему нож, который находился в машине, что та и выполнила. Нож он попросил принести, так как чувствовал в разговоре напряжение и сам сильно злился на брата, допускает, что хотел убить брата, но уже не помнит. Он взял в руку нож и они с КСС продолжили общаться на повышенных тонах, в связи с чем между ними завязалась борьба, в ходе которой он нанес удар ножом по лицу брата, от чего у того пошла кровь. После того, как он порезал брата по лицу, драться они не прекратили и он нанес удар ножом брату в область сердца. В этот момент они находились около входа на веранду дома, лицами друг к другу. Что происходило потом он помнит плохо, но помнит, что брат вроде смог зайти в дом, он увидел того уже стоящим возле печки на кухне и всего в крови. Он сказал, чтобы вызывали скорую помощь, а сам собрал детей и совместно с ЛО уехали обратно в Усть-Чем, куда он дел нож не помнит (т.Номер).

В ходе допросов в качестве обвиняемого ФИО2 пояснил, что вину по ч.1 ст.105 УК РФ признает в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался (т.Номер). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. До произошедшего он немного выпил, но это не повлияло на его действия. Вину он в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний потерпевшей КЕВ в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (т.Номер), подтвержденных ею в суде, следует, что подсудимый ФИО2 и погибший КСС ее сыновья. С подсудимым они не общались 16 лет. ФИО3 около 20.00 к ним приехал подсудимый со своей сожительницей ЛО и их детьми, чтобы познакомить ее с внуками. Дома были ЩНВ ДАА., КСС. Дома конфликтов не было. Она была к комнате, а остальные на кухне. Потом все вышли на улицу покурить. Она слышала, что подсудимый кричал на КСС когда те находились на улице под окнами дома, это было примерно в 21.40. Потом она услышала, как подсудимый крикнул ЛО принести нож и минут через 10-15 после этого она услышала крик ЩНВ которая зашла к ней в комнату и сказала, что подсудимый зарезал КСС Те зашли домой и КСС упал. ЩНВ вызвала скорую помощь. Подсудимый никакой помощи КСС не оказывал, только бил по лицу. После этого подсудимый сел в машину и уехал. Характеризует подсудимого отрицательно. Погибший же был хорошим, неконфликтным. Исковых требований к подсудимому не имеет, но просит строго наказать.

Свидетель ЩНВ в судебном заседании пояснила, что подсудимый и погибший КСС ее племянники, а потерпевшая – ее родная сестра. ФИО3 около 20 часов подсудимый приехал с женой ЛО и детьми к ним в гости. Дома находились ее сожитель ДА., КС КЕ Они все были на кухне и пили водку. Во время распития спиртного в доме конфликтов не было, но подсудимый на повышенных тонах разговаривал с погибшим. Потом около 21.30 все, кроме КЕ вышли на улицу покурить. До этого у КС телесных повреждений не было, ножевых ранений ему никто не наносил. Потом на улице ее толкнула ЛО она ударилась головой и пошла в дом. Когда была на крыльце, то услышала, как подсудимый попросил принести ЛО нож. Подсудимый и погибший стояли возле крыльца, спорили, толкались, но не дрались, в руках ни у кого из них ничего не было. ДА. пытался их разнять. При ней КС не пытался нанести удары подсудимому. Минут через 10 в дом зашел КС у которого были порезаны шея и сердце, лилась кровь. За погибшим в дом зашел подсудимый, но КС уже был мертв, не дышал, признаков жизни не было. Подсудимый приложил полотенце возле сердца у КС долго не держал, похлопал по щекам и уехал. Рану на шее у КС подсудимый не зажимал. Подсудимый скорую не вызывал и их вызвать не просил, о том, что погибший сам наткнулся на нож не говорил. Когда подсудимый зашел в дом, то в руках у того ничего не было и лишь сказал, что погибший детей без отца оставил. Скорую вызвал ДА КС был безобидным, не агрессивным, инициатором конфликтов не был, переехал к ним жить летом. Погибший в ее присутствии подсудимого не оскорблял, не провоцировал конфликт и нанести удары не пытался.

Из показаний свидетеля ДАА в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования в части (т.Номер), подтвержденных им в суде, следует, что он сожительствует с ЩН племянниками которой являются подсудимый и погибший КС Потерпевшая КЕ является сестрой его сожительницы. ФИО3 вечером к ним приехал подсудимый с семьей. Дома были ЩН КЕ и КС Они все, кроме КЕ выпили немного. В доме конфликтов между подсудимым и погибшим не было, но те из-за чего-то ссорились между собой. Потом около 22 часов они все вышли на улицу покурить и проводить подсудимого с семьей. На улице у подсудимого с погибшим произошел конфликт, в ходе которого те сцепились и стали бороться около крыльца лицом друг к другу, брали друг друга за одежду, но ударов не наносили, предметов в руках у них он не видел. Он пытался их разнять. Потом подсудимый сказал жене принести нож, но сам удар он не видел, так как в это время отвлекся и помогал подняться ЩН, которую толкнула жена подсудимого. Потом КС зашел в дом, а он встал в проходе веранды и пытался не пускать подсудимого в дом. В этот момент он повернул голову и увидел, что КС сел в коридоре и у того идет кровь. Он сразу зашел в дом, а за ним зашел подсудимый. У КС были раны на груди и шее. Потом зашел подсудимый и стал бить погибшего ладонями по щекам, полил лицо водой, но к этому моменту у КС признаков жизни уже не было. Подсудимый оказать помощь КС не пытался, лишь сказал, что ему сидеть из-за погибшего. Подсудимый не просил вызвать скорую помощь, которую он вызвал сам, как только увидел кровь. Подсудимый сказал, что увезет детей и приедет, но не вернулся. Когда подсудимый зашел, то ножа у того в руках не было. То, что погибший сам наткнулся на нож подсудимый не говорил. КС инициатором конфликтов не был и подсудимого не провоцировал. У погибшего до приезда подсудимого никаких телесных повреждений и ножевых ранений не было. В его присутствии погибший подсудимого не оскорблял, не провоцировал и не пытался нанести удары. Он погибшему телесные повреждения не причинял.

Свидетель ЛОВ в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с подсудимым, с которым у них трое совместных детей. ФИО3 они поехали в гости по приглашению ЩН Приехали около 19 часов, в доме были КЕ., ЩН с сожителем, а КС пришел через 1,5 часа. Они сидели за столом и распивали спиртное, а дети и КЕ. были в другой комнате. В доме конфликтов у подсудимого и погибшего не было. Они все вышли на улицу покурить, потом зашли в дом, а подсудимый и погибший остались поговорить на улице возле крыльца, предметов каких-либо у тех в руках не было, не ссорились, просто громко разговаривали. Рядом с ними никого больше не было. Она по просьбе подсудимого принесла нож из машины и зашла в дом. Подсудимый и погибший стояли и курили, конфликтов не было. Затем она услышала крик ЩН вышла из комнаты от детей на кухню и увидела, что КС сидит у входа в кухню, а рядом стоит подсудимый трясет того, хлопает по щекам, пытается оказать помощь и кричит, чтобы вызвали скорую помощь. КС уже не подавал признаков жизни. После этого они поехали отвезти домой детей, но до дома не доехали, так как спустило колесо и они заехали к соседу П. Подсудимый всю дорогу плакал и не говорил, что произошло. Дома тоже ничего не говорил. Куда делся нож она не знает. В доме ни у кого конфликтов не было, она ЩН не толкала. Характеризует положительно подсудимого, который инициатором драки или конфликта не мог быть. Ее допрашивал следователь, но она показания давала не добровольно, так как у нее забрали детей и угрожали. Следователь сам все писал и сказал ей подписать, она не читала протокол. Кто ей угрожал не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЛОВ., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых она сожительствует с подсудимым, с которым у них трое совместных детей. Подсудимый человек вспыльчивый, иногда себя не может контролировать и кидается с кулаками на нее и на других лиц, как трезвый, так и в состоянии алкогольного опьянения. Но человек он трудолюбивый, дома не сидит, к детям он относится очень хорошо. ФИО3 они находились дома, когда после 18.00 подсудимый предложил съездить проведать маму и показать своей детей. В связи с чем, он вдруг решил это сделать, ей неизвестно. Они выехали из 

<

Адрес>, куда приехали около 20 часов. Их там не ждали, они никого не предупреждали. Они взяли с собой алкоголь. Дома находились КС ЩН с сожителем, КЕ Когда они зашли в дом, то сели за стол, где подсудимый и КС уже начали разговаривать на повышенных тонах, ссорились из-за наследственного дома матери. Через некоторое время все решили выйти покурить на улицу, в доме остались дети и мама. Они все стояли около веранды дома, курили. У нее произошла потасовка с ЩН Подсудимый в этот момент стоял с КС на которого кричал. Вдруг к ней подошел подсудимый в неадекватном состоянии, был злой, взволнованный, глаза бешенные, взял ее рукой за волосы и громко крикнул, чтобы она принесла нож. Она пошла за ножом, так как боялась, что подсудимый побьет ее. Взяв нож, она поднесла его подсудимому, который стоял около входа в дом совместно с КС так же там стоял сожитель ФИО4. Когда она передала нож подсудимому, тот сказал ей уйти в дом. В этот момент подсудимый стоял напротив КС и держал нож в руке. Она зашла домой и закрыла дверь. Через некоторое время она услышала в коридоре громкий разговор и вышла, увидев, что КС сидит около прохода в кухню и вокруг было все в крови. Около того сидел подсудимый, трепал по щекам КС. Был ли у того в руке нож, она не помнит. Подсудимый поднялся с корточек и сказал ей быстро собирать детей, так как они уезжают. КС в это время уже был мертв. Они сели в машину и направились домой в 

<

Адрес>. Подсудимый в машине говорил, что сядет, что ему светит срок, говорил, чтобы следила за детьми, когда он сядет в тюрьму. Она поняла, что тот убил своего брата, ударил ножом, который она тому принесла. По пути домой у них спустило колесо и они остановились около вагончика сторожа, где остались ночевать. Находясь в вагончике подсудимый рассказал, что убил брата. На утро они вернулись домой (т.Номер). Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что половину из указанного не говорила, все печатал следователь и ничего не прочитал, просто дал подписать, сказал, что если она не согласится с этим, то ее лишат родительских прав и она пойдет соучастницей. Также ей в присутствии следователя угрожал оперуполномоченный. Оскорблял ли, угрожал, пытался ли ударить КС подсудимого она не помнит.

Из показаний свидетеля ПЛИ в судебном заседании и оглашенных со стадии предварительного расследования (т.Номер), подтвержденных им в суде, следует, что он работает сторожем и охраняет технику рабочих, которые строят дорогу. Он находится в вагончике в 15 километрах от 

<

Адрес>. В ночь с ФИО3 на ФИО3 он находился на рабочем месте, в вагончике, ближе к 00 часов подъехала машина. Он вышел из вагончика и увидел автомобиль, из которого вышел подсудимый. Подсудимого он знает около шести лет, за это время он неоднократно видел подсудимого в пьяном виде, а в состоянии алкогольного опьянения тот очень агрессивный, неадекватный, лезет драться и не контролирует себя. Подсудимый сказал, что спустило колесо, потом сказал, что те были в 

<

Адрес>, где подсудимый поскандалил и порезал своего брата. Сожительница подсудимого в этот момент находилась в машине с детьми. После чего те попросились переночевать у него в вагончике. В самом вагончике он слышал разговор между подсудимым и сожительницей, которая спрашивала о том, как ей теперь одной быть, ведь подсудимого посадят за то, что тот порезал брата. На утро подсудимый поставил запасное колесо и те уехали домой в 

<

Адрес>

Свидетель ШРП в судебном заседании пояснил, что он работает в должности следователя следственного комитета. По данному уголовному делу он допрашивал свидетелей, в том числе ЛО и ПЛИ, и подсудимого. Протоколы всех допросов, которые вел он, имеются в материалах уголовного дела. До начала допросов допрашиваемым лицам разъяснялись их права, ст.51 Конституции, уголовная ответственность, подсудимый допрашивался в присутствии защитника, который участвовал с самого начала и до конца допроса. Какое-либо давление до, в ходе и после проведения допросов на допрашиваемых лиц он не оказывал, угрозы не высказывал. Показания допрашиваемых лиц записывались с их слов, от себя он ничего не добавлял. Протоколы допросов предоставлялись для ознакомления и подписывались допрашиваемыми лицами добровольно, если имелись замечания, то они записывались в протокол. Если в протоколе имеется фраза «с моих слов записано верно, мною прочитано», значит гражданин ознакомился с текстом лично и согласен с записанным. Никто из допрашиваемых лиц не говорил, что не может прочитать протокол из-за плохого зрения или не может участвовать в следственном действии по состоянию здоровья. В адрес ЛО с его стороны не было угроз и последняя об угрозах со стороны иных лиц ему не говорила, допрашивалась одна, без участия иных сотрудников, задержана не была.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом от ФИО3, согласно которого в ДЧ МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в 22.25 от ДАА поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

Адрес>, порезал брат брата, фамилия братьев К (т.Номер).

Сообщением из лечебного учреждения от ФИО3, согласно которого в ДЧ МО МВД России «Искитимский» в 22.38 поступило сообщение от скорой о том, что КС диагноз «ножевое в область сердца, шеи», нанес родной брат (тНомер).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО3 с фототаблицей, согласно которого с участием ЩНВ произведен осмотр придомовой территории и частного 

<

Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на придомовой территории и в доме. В ходе осмотра обнаружены на забетонированной площадке около дома сгусток вещества бурого цвета, на полу при входе в веранду дома на ковре пятна и сгустки вещества бурого цвета неправильной формы, в доме в коридоре на полу в положении на спине труп мужчины – КСС (трупное окоченение слабо выражено в областях мышц лица, шеи, верхних и нижних конечностей, на трупе обнаружены телесные повреждения в области шеи справа в виде пореза, колото-резанное ранение грудной клетки слева), в дверном проеме из коридора в кухню на полу и дверном косяке с левой и с правой сторон обильные помарки вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъято: сгустки/смывы вещества бурого цвета с придомовой территории, вырез с ковра на веранде (т.Номер).

Протоколом осмотра трупа от ФИО3 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр трупа мужчины, в ходе которого установлено, что труп доставлен в одежде, на которой имеются повреждения ткани, вся одежда по передней поверхности обильно обпачкана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На трупе мужчины обнаружены повреждения: на передней стенке грудной клетки слева рана треугольной формы, длиной 2,4 см, при сведенных краях длиной 2,6 см – колото-резаная рана (одна), на переднебоковой поверхности шеи справа рана листовидной формы, длиной 9 см – резаная рана (одна), на правой ушной раковине рана на кожном покрове углообразной формы, расстоянием между концами 2,5 см, с отслоением кожного лоскута треугольной формы вниз и кзади, в дне раны имеется рана хряща ушной раковины, распространяющаяся на всю толщину хряща, длиной 2,7 см – резаная рана (одна), в лобной области справа поверхностная ссадина, неправильной прямоугольной формы, 0,3х2 см (одна), аналогичные поверхностные ссадины в 4,5 см кнаружи от наружного угла правого глаза (одна), на верхнем веке левого глаза (две). Каких-либо других телесных повреждений и других изменений при наружном исследовании не обнаружено. После вскрытия трупа установлено, что смерть наступила от массивной кровопотери, развывшейся в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева, с ранением левого желудочка сердца (т.Номер).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО3 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр участка местности на участке 

<

Адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль ВАЗ г/н Номер регион (далее – ТС). При осмотре ТС обнаружены на наружной и внутренней ручках водительской двери помарки вещества бурого цвета, около нижнего порога с водительской стороны между порогом и сидением нож с рукоятью коричневого цвета, оплетка руля, рукоять переключения передач МКПП. В ходе осмотра изъято: смывы вещества бурого цвета с автомобиля с наружной и внутренней рукоятей водительской двери, рукоять МКПП, оплетка руля, нож (тНомер).

Протоколом осмотра места происшествия от ФИО3 с фототаблицей, согласно которого в присутствии ЛОВ произведен осмотр 

<

Адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в доме и обнаружена куртка камуфляжного цвета, в которой со слов участвующего лица, находился ФИО2 в ночь с ФИО3 на ФИО3. В ходе осмотра изъято: куртка камуфляжного цвета (тНомер).

Протоколом выемки от ФИО3 с фототаблицей, согласно которого в Искитимском отделении ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» произведена выемка вещей с трупа КСС – куртки спортивной синего цвета (олимпийки), сорочки мужской с белой вставкой с орнаментом (т.Номер).

Протоколом выемки от ФИО3, согласно которого в присутствии понятых произведена выемка кожного лоскута, образцов крови и желчи с трупа КСС (тНомер).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) Номер от ФИО3, согласно выводам которого, на трупе КСС обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева, между парастернальной (окологрудинной) и среднеключичной линиями (одна), проникающая в левую плевральную полость, с ранением сердечной сорочки, сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниями в края ран и по ходу раневого канала, которая причинена воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинно-следственной связи со смертью и образовалось от 1 (одного) травматического воздействия (с вышеуказанным телесным повреждением потерпевший мог совершать какие-либо активные действия до момента потери сознания или момента наступления смерти); резаные раны шеи справа с кровоизлияниями в края раны (одна), правой ушной раковины с кровоизлияниями в края раны (одна), которые причинены воздействием острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) режущими свойствами и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, образовались возможно от 1 (одного) травматического воздействия и в причинно-следственной связи со смертью не состоят; ссадины лобной области справа (одна), у наружного угла правого глаза (одна), верхнего века левого глаза (две), которые причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) в течение 12 часов до момента наступления смерти, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоят и если считать, что каждое из указанных телесных повреждений образовалось от 1 (одного) травматического воздействия, то количество травматических воздействий было 4 (четыре). Смерть КСС наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате причинения указанного выше колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки, сопровождавшегося наружным кровотечением (т.Номер).

Заключением эксперта Номер от ФИО3, согласно выводам которого, на «вырезе с ковра» (объект 1), «сгустке вещества бурого цвета» (объект 2), «смыве с наружной рукояти водительской двери» (объект 3), «смыве с автомобиля ВАЗ с внутренней ручки водительской двери» (объект 4), «рукояти МКПП» (объект 5), «оплетке с руля» (объект 6) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что препараты ДНК, полученные из следов крови на объектах 1, 2, 3, 4, 6 содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на объектах 1, 2, 3, 4 и из образца крови КСС одинаковы, что указывает на то, что данные следы могли произойти от КСС с вероятностью не менее 99,(9)15%. При молекулярно-генетическом типировании препарата, полученного из биологических следов на объекте 5, наблюдается практически полное отсутствие матричной активности ДНК, что не позволяет провести имеющимися средствами идентификационное исследование биологических следов, возможно присутствующих на «рукояти МКПП» (объект 5). На «куртке» кровь не найдена (тНомер).

Заключением эксперта № Номер от ФИО3, согласно выводам которого, на левой полке спортивной куртки и передней поверхности футболки КСС., а также на кожном лоскуте с передней стенки грудной клетки слева от трупа КСС имеются колото-резаные повреждения (по одному на каждом предмете одежды) и одна колото-резаная рана (на кожном лоскуте от трупа), которые образованы одномоментно от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 1 мм, с хорошо выраженными ребрами. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения составляет около 18 мм, на что указывает длина повреждения. Повреждения на левой полке куртки и передней поверхности футболки КСС а также на кожном лоскуте с передней стенки грудной клетки слева от трупа КСС образовались от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (тНомер).

Протоколом осмотра предметов от ФИО3 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: 1. полиэтиленового пакета черного цвета, после вскрытия из которого извлечены и осмотрены: Бумажный конверт коричневого цвета с имеющимся внутри «вырезом с ковра» в виде фрагмента неправильно-прямоугольной формы из синтетической ткани, лицевая поверхность которого ворсистая с цветочным узором серого, коричневого и темно-коричневого цвета; Бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «сгусток вещества бурого цвета»; Бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «смыв с наружной рукояти водительской двери»; Бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной надписью «смыв с автомобиля ВАЗ с внутренней ручки водительской двери»; Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «726 КСС образец крови на бинт СМЭ»; Бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «726 КСС образец желчи на бинт СМЭ»; Полиэтиленовый пакет зеленого цвета с имеющейся внутри рукоятью МКПП, состоящей из рукоятки и чехла; Полиэтиленовый пакет желтого цвета с имеющейся внутри оплеткой с руля круглой формы в виде чехла из плотного полимерного материала синего и черного цвета, между которыми имеется белый кант из аналогичного материала; Полиэтиленовый пакет черного цвета с имеющейся внутри курткой с капюшоном из синтетической флисовой ткани с камуфлированным принтом белого, серого, зеленовато-серого и зеленовато-желтого цветов; 2. Полиэтиленового пакета черного цвета, после вскрытия из которого извлечены и осмотрены: Бумажный конверт белого цвета с имеющимся внутри кухонным ножом, заводского изготовления, состоящим из клинка и ручки; Полиэтиленовый пакет черного цвета с имеющимися внутри футболкой и олимпийкой с трупа КСС (т.Номер). Сгусток/смыв вещества бурого цвета с придомовой территории дома, вырез с ковра на веранде дома, смывы вещества бурого цвета с наружной и внутренней рукоятей водительской двери, рукоять МКПП, оплетка руля, нож, куртка камуфляжного цвета ФИО2, образцы крови и желчи КСС кожный лоскут с колото-резаным повреждением КСС майка и спортивная куртка (олимпийка) КСС переведенные на нитки марли вырезки и вытяжки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ФИО3 (т.Номер).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и потерпевшей, свидетелей, которые изложены выше.

Так, из показаний потерпевшей КЕВ. в суде и оглашенных, подтвержденных ею, следует, что ФИО3 она слышала, как подсудимый кричал на КС и крикнул ЛО принести нож, после чего к ней зашла ЩН. и сказала, что подсудимый зарезал КС

Из показаний свидетеля ЩНВ в суде следует, что ФИО3 подсудимый и погибший стояли возле крыльца и спорили, толкались, ДА пытался их разнять, после этого подсудимый попросил принести ЛО. нож, а через 10 минут в дом зашел КС., у которого были порезаны шея и сердце, лилась кровь. Из показаний свидетеля ДАА. в суде и оглашенных, подтвержденных им, следуют пояснения аналогичные изложенным свидетелем ЩНВ

Из оглашенных показаний свидетеля ЛОВ следует, что ФИО3, когда все стояли около веранды дома, подсудимый кричал на КС после чего подошел к ней в неадекватном состоянии, был злой, взволнованный, глаза бешенные и сказал принести нож, что она и сделала. Когда заходила в дом, то подсудимый стоял напротив КС и держал нож в руке, а через некоторое время она услышала в коридоре громкий разговор и увидела, что КС сидит около прохода в кухню и вокруг было все в крови.

Из показаний свидетеля ПЛИ в суде и оглашенных, подтвержденных им, следует, что в ночь с 04 на ФИО3 к нему подъехал подсудимый, который сказал, что поскандалил и порезал своего брата. После этого, он слышал разговор между подсудимым и ЛОВ которая спрашивала у подсудимого о том, как ей теперь одной быть, ведь подсудимого посадят за то, что тот порезал брата.

Свидетель ШРП. очевидцем произошедшего не был и допрашивался по обстоятельствам произведенных им следственных действий с участием свидетелей и подсудимого.

При этом, из показаний свидетеля ШРПШРП ШРП. следует, что в ходе допросов допрашиваемым лицам разъяснялись их права и в необходимых случаях уголовная ответственность, свидетели, а также подсудимый давали показания добровольно, в протоколах зафиксировано все со слов допрашиваемых лиц, давление ни на кого не оказывалось, допрошенные лица лично знакомились с протоколами следственных действий и удостоверяли своей подписью.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ШРП у суда не имеется.

Поскольку указанные показания потерпевшей и свидетелей в данной части существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц были устранены после оглашения их показаний данных в ходе предварительного расследования и были связаны с длительностью периода, прошедшего с даты событий.

При этом, суд относится критически к показаниям свидетеля ЛОВ в судебном заседании о том, что конфликтов у подсудимого и погибшего не было, те не ссорились, просто громко разговаривали, а когда она на крик вышла из комнаты, то увидела, что подсудимый пытается оказать помощь сидящему на полу КС и просил вызвать скорую помощь, и после того как уехали ничего ей не говорил, а следователю она показания давала не добровольно, а под угрозами, и половину из изложенного в протоколе не говорила, а подписала протокол не читая – поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями иных свидетелей, а также ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, с которыми она была ознакомлена и удостоверила их правильность своими подписями. При этом, из показаний свидетеля ШРП следует, что при допросе свидетель давала добровольно показания, которые были отражены с ее слов в протоколе, с которым свидетель по окончании допроса была лично ознакомлена и замечаний не имела. При этом, свидетель ЛОВ состоит фактически в брачных отношениях с подсудимым, в связи с чем могла давать в судебном заседании иные показания с целью помощи избежать подсудимому ответственности за содеянное.

Оснований полагать, что показания свидетелем ЛОВ в ходе предварительного расследования были даны под угрозами и принуждением со стороны следователя или сотрудников полиции, у суда не имеется и в судебном заседании не установлено.

При этом, сам подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, после оглашения его показаний, не оспаривал обстоятельства произошедшего, установленные судом, и признал вину в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминируемого ему преступления.

Причинение имеющихся у КСС телесных повреждений, а также их локализация и степень тяжести объективно подтверждаются заключением эксперта Номер от ДатаДата

О наличии умысла у ФИО2 на причинение смерти КСС свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, попросившего принести ему нож и последующее использование ножа, имеющего очевидные поражающие свойства, количество нанесенных им ударов, а также локализация ударов в область головы, шеи и туловища, где расположены жизненно важные органы и крупные кровеносные сосуды, а также сила нанесения удара, учитывая длину раневого канала в 8 см, что привело к причинению в том числе колото-резаной раны передней стенки грудной клетки слева, между парастернальной (окологрудинной) и среднеключичной линиями, проникающей в левую плевральную полость, с ранением сердечной сорочки, сквозным ранением передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниями в края ран и по ходу раневого канала, а также к массивной кровопотере, повлекшей смерть последнего на месте происшествия. Фактически подсудимый совершил тем самым действия, необходимые для лишения жизни, причинив КСС указанные выше телесные повреждения. При этом, оснований полагать о случайном характере причиненных повреждений у суда не имеется.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к погибшему в ходе словесной ссоры при распитии спиртных напитков. Оснований полагать, что потерпевший спровоцировал преступные действия подсудимого, по результатам судебного следствия не установлено.

При этом, суд не находит в действиях подсудимого признаков необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, поскольку как следует из материалов дела и показаний допрошенных лиц, потерпевший КСС не провоцировал и не пытался ударить подсудимого, в руках никаких предметов не держал, и в момент причинения ему телесных повреждений с применением ножа заведомо для подсудимого не представлял опасности для его жизни и здоровья, не совершал действий, которые бы требовали принятия ответных мер для защиты, в том числе применения ножа, а действия подсудимого обусловливались личной неприязнью к потерпевшему.

Причастность иных лиц к причинению телесных повреждений, относящихся к категории легкого вреда и тяжких, имеющихся у потерпевшего, а также возможность получения потерпевшим указанных повреждений при иных обстоятельствах и в иное время, в судебном заседании не установлены.

Судом исследованы вопросы о вменяемости подсудимого. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный, целенаправленный и мотивированный характер. Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от ФИО3 следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Не отмечалось у него в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период правонарушения он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся у него личностные особенности не оказали существенного влияния на сознание и поведение в исследуемой ситуации. Изучение материалов уголовного дела и данные экспериментально-психологического исследования не выявляют у него признаков состояния аффекта в ситуации деликта (т.Номер).

Данная экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, обладающими специальными познаниями, компетентными, квалифицированными лицами, имеющими необходимый стаж экспертной деятельности и соответствующие познания в области психологии и психиатрии, с применением обоснованных методик проведения судебной экспертизы, а на все поставленные вопросы экспертами даны исчерпывающие и научно обоснованные ответы. Оснований для признания указанного заключения экспертов недопустимым доказательством у суда не имеется, как и не имеется оснований для признания недопустимым доказательством иных экспертиз, проведенных в рамках расследования данного уголовного дела.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, в том числе, показания потерпевшей КЕВ., свидетелей ЩНВ., ДАА., ЛОВ., ПЛИ., ШРП., а также показания ФИО2, сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

При этом, суд учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В этой связи, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.

В том числе, суд полагает необходимым внести уточнение в объем предъявленного подсудимому обвинения, указав, что подсудимый нанес потерпевшему ножом не менее двух ударов, поскольку исходя из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, в том числе показаний подсудимого и заключения эксперта, нанесение ударов в большем количестве достоверно не установлено.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения и указание на причинение подсудимым потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин лобной области справа (одна), у наружного угла правого глаза (одна), верхнего века левого глаза (две), поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) в течение 12 часов до момента наступления смерти потерпевшего, что указывает на их причинение до событий, инкриминируемых подсудимому, которому, кроме прочего, не вменялось нанесение потерпевшему ударов тупыми твердыми предметами.

Также, суд считает необходимым внести уточнение в объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив указание на нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в период инкриминируемого ему деяния, поскольку, несмотря на употребление до указанных событий подсудимыми алкоголя, согласно показаний подсудимого, это не повлияло на его действия, а в ходе судебного следствия не установлен объем выпитого алкоголя, подтверждающий его нахождение в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого (ч.3 ст.14 УПК РФ).

При этом, изменение объема обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП посредственно, администрацией сельсовета по месту жительства – удовлетворительно, по месту неофициальной работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении у подсудимого сожительницы (матери детей), положительную характеристику.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

В том числе, судом не установлено оснований для признания смягчающим наказание подсудимому обстоятельством предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку после содеянного с места совершения преступления подсудимый скрылся и длительный период скрывался, был объявлен в розыск, в ходе которого задержан сотрудниками полиции, а факт дачи подсудимым после задержания показаний, содержащих неполные данные об обстоятельствах произошедшего, не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого явки с повинной либо активного способствования расследованию преступления, учитывая, что полные обстоятельства произошедшего были установлены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на основании показаний потерпевшей и свидетелей. Кроме того, признание подсудимым вины было учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к категории обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, при этом, суд также не пришел к убеждению о раскаянии подсудимого в содеянном и возможности признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – оказание медицинской либо иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд также не усматривает, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и показаний допрошенных лиц, в том числе потерпевшей, свидетелей ЩНВ и ДАА достоверно установлено, что подсудимый не просил вызвать скорую помощь и какой-либо помощи потерпевшему после совершения преступления и до наступления смерти последнего не оказывал, а незначительное по времени прикладывание полотенца к месту раны на груди, ополаскивание лица и похлопывание по щекам, к оказанию помощи также не может быть отнесено, поскольку не могли никак помочь потерпевшему, у которого уже на тот момент отсутствовали признаки жизни.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также тот факт, что нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления и снизило его контроль за своим поведением.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым за совершенное деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая назначаемое наказание, а также личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд не усматривает оснований и для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом, в судебном заседании не установлено наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей и отбыванию назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: сгусток/смыв вещества бурого цвета с придомовой территории дома, вырез с ковра на веранде дома, смывы вещества бурого цвета с наружной и внутренней рукоятей водительской двери, рукоять МКПП, оплетку руля, нож, куртку камуфляжного цвета ФИО2, образцы крови и желчи КСС кожный лоскут с колото-резаным повреждением КСС майку и спортивную куртку (олимпийку) КСС переведенные на нитки марли вырезки и вытяжки, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи подсудимому защитником Капитоновой Г.Д., последней были выплачены процессуальные издержки в общей сумме 3950,40 рублей. Вместе с тем, учитывая, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления следователя о выплате процессуальных издержек не указан порядок их возмещения (из средств федерального бюджета или за счет средств федерального бюджета), данное обстоятельство порождает неустранимое сомнение, которое суд толкует в пользу подсудимого и считает, что данные процессуальные издержки отнесены следователем за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, подсудимый подлежит освобождению от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сгусток/смыв вещества бурого цвета с придомовой территории дома, вырез с ковра на веранде дома, смывы вещества бурого цвета с наружной и внутренней рукоятей водительской двери, рукоять МКПП, оплетку руля, нож, куртку камуфляжного цвета ФИО2, образцы крови и желчи КСС кожный лоскут с колото-резаным повреждением КСС., майку и спортивную куртку (олимпийку) КСС переведенные на нитки марли вырезки и вытяжки – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах дела Номер Искитимского районного суда Новосибирской области.