Дело №2-231320 (75RS0023-01-20-003072-75)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 ноября 2020 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 , Банку ВТБ (ПАО) об освобождении от установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль «Honda HR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска у ФИО3 При постановке автомобиля на регистрационный учет истцу стало известно о запрете на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенном судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области. В то же время, запрет на регистрационные действия наложен после приобретения автомобиля истцом. 

На основании изложенного, ФИО1 просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий автомобиль «Honda HR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно истец пояснил, что своевременно не поставил автомобиль на учет, поскольку автомобиль находился в ремонте. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 представила возражения на исковые требования ФИО1, в которых полагала, что истец злоупотребляет своим правом, заявляя требования об освобождении имущества от ареста. 

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство «Honda HR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №; двигатель №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области, в рамках исполнительного производства №, предметом которого является взыскание с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО), вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Honda HR-V» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №; двигатель №.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ВОП, которые подтвердила приобретение автомобиля «Honda HR-V» истцом ДД.ММ.ГГГГ Указанный свидетель подтвердила также, что транспортное средство было неисправно после приобретения и требовался его ремонт.

Кроме того, судом была затребована информация из УМВД России по Забайкальскому краю о совершении водителем автомобиля «Honda HR-V» административных правонарушений. 

Согласно представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, водитель автомобиля «Honda HR-V» регистрационный знак №, совершал правонарушения в области дорожного движения на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 раз.

С учетом того обстоятельства, что ответчик ФИО3 проживает в 

<

адрес>, где и был приобретен автомобиль, а истец проживает в 

<

адрес>, суд полагает, что многочисленные правонарушения в области дорожного движения с использованием автомобиля «Honda HR-V» были совершены под управлением истца. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец действительно приобрел автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, транспортное средство было приобретено истцом до объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, что подтверждается как договором купли-продажи, так свидетельскими показаниями и материалами дела. 

Поскольку судом бесспорно установлено приобретение автомобиля до объявления запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, то исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена обязанность для собственников транспортных средств по регистрации или изменению регистрационных данных в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения транспортного средства. 

Именно неисполнение истцом обязанности по своевременной регистрации приобретенного транспортного средства позволило сложиться ситуации, при которой на его имущество был наложен запрет в рамках исполнительного производства по обязательствам иного лица. Таким образом, ни один из ответчиков не виновен в нарушении прав истца. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков судебных расходов истца, понесенных им для восстановления права, которое ответчики не нарушали. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от запрета действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство Honda HR-V, № года выпуска, регистрационный знак №, кузов №№; двигатель № №

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 г.

Судья ПОДПИСЬ