Дело № 2-408/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.,

с участием адвоката Курамшина У.А., 

при секретаре Орловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Котовска Тамбовской области к ФИО1 и ФИО2 о выселении, взыскании платы на наем жилого помещении, возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что 11.03.2014года между администрацией города Котовска Тамбовской области и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №_________, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно которому с учетом дополнительного соглашения №_________ от 25.12.2015года наймодателем – Администрацией города Котовска передано нанимателю – ФИО1 и членам её семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 53,92 кв.м., в том числе жилой 33,5 кв.м.. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения из числа нанимателей жилого помещения был исключен ФИО4.

У нанимателя спорного жилого помещения имеется задолженность по внесению платы за наем жилого помещения с декабря 2014года по март 2017года в размере 6899,93 руб. и пени в размере 988,16 руб., а также имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2003года по март 2017года в размере 173216,69 руб. и пени в размере 2115,71 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору социального найма за период с августа 2009 года по апрель 2016года в размере 7644руб.60 коп., а также пени с мая 2013года по апрель 2016года в размере 697руб.83 коп..

Поскольку ответчики в нарушение норм Жилищного кодекса РФ не исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, в соответствии с положениями статьи 90 ЖК РФ истец просит выселить семью ФИО1 из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, расторгнув договор социального найма спорного жилого помещения. Обязать ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из комнаты жилой площадью 8 кв.м., общей площадью 13 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС. Обязать ФИО2 заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из комнаты жилой площадью 9 кв.м, общей площадью 9 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части подлежащей возмещению задолженности по оплате найма жилого помещения, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за наем жилья в размере 4850,93руб. за период с мая 2016года по июль 2017ода, а также пени за период с 11.06.2016г по 02.10.201года в размер 118,04 руб.. Также требования были дополнены требованием о возложении на ответчиков обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее санитарное состояние спорное жилое помещение. Свои требования в этой части истец мотивировал тем, что в ходе проведенного комиссией 15.09.2017года осмотра спорного жилого помещения было установлено, что его состояние является ненадлежащим санитарным. Нанимателями разрушен санузел, не производится текущий ремонт, в квартире находится большое количество мусора и пищевых отходов. Бесхозяйное содержание жилого помещения проявляется в действиях, которые приводят к разрушению жилья, его порче, к выводу из строя электрического, сантехнического оборудования, к разрушению стен, окон, полового покрытия, к нарушению санитарно-гигиенических правил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, подтвердив вышеизложенное, одновременно дополнила, что в администрацию города неоднократно поступали обращения граждан по поводу бесхозяйного обращения с жилым помещением со стороны ответчицы ФИО1. Ответчиам, занимаемым жилое помещение по договору социального найма, направлялись письма, в которых им предлагалось оплатить задолженность за наем жилого помещения, а также привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, разъяснялась ответственность за бесхозяйное отношение к жилью, однако, ответчиками никаких мер не принималось. В связи с бесхозяйным обращением с жилым помещением в многоквартирном доме стоит неприятный запах, в квартирах появились тараканы. 15.09.2017 был комиссионно произведен осмотр жилого помещения №_________ в АДРЕС, при котором присутствовала ФИО1, было установлено антисанитарное состояние квартиры. Ей в присутствии сотрудника полиции, сотрудника Роспотребнадзора и заместителя начальника отдела ЖКХ администрации города было разъяснено, что в отношении неё подано исковое заявление о выселении, и повторно, 27.09.2017г., было вручено предписание о необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние. Также гражданке ФИО5 было разъяснено, что по факту выселения ведется судебный процесс и что очередное судебное заседание состоится 02.10.2017г. в 9:00 часов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда с пометкой отделения связи об истечении срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005года № 221 предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением ив течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение абзац 2 пункта 35; при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу подпункт «в» пункта 36).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик ФИО1. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебными уведомлениями в отделении связи, ответчик не представил. Применительно к положениям п.35 вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 При этом суд учитывает те обстоятельства, что ответчику ФИО1 известно о рассматриваемом в Котовском городском суде Тамбовском области гражданском деле (настоящем исковом заявлении). Копия искового заявления и судебная повестка на одно из предварительных судебных заседаний были вручены лично ФИО1 сотрудником ОМВД России по г.Котовску в присутствии представителя истца ФИО3, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика ФИО1 в судебном извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно. Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО9 следует, что они, проживая в одном подъезде с ФИО1 со дня заселения многоквартирного дома, то есть с 1991года, ни разу не видели ФИО2, не знают его. У ФИО1 был брат ФИО4, который умер в 2015году. Также они пояснили, что уже давно они видели письменное сообщение из Саратовской или Ростовской области о том, что ФИО2 умер. Однако ФИО1 всем соседям поясняет, что её брат А.В. проживает где-то далеко, его держат плохие люди. 

Согласно письменным сведениям из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по месту жительства (по месту пребывания) на территории Саратовской и Ростовской области и не числится.

В связи с изложенным, ответчику ФИО2 в соответствии с положениями статьи 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат. 

Адвокат Курамшин У.А., представляющий в судебном заседании интересы ответчика ФИО2, заявленные требования относительно взыскания платы за наем жилого помещения и возложения обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования в части выселения из жилого помещения не признал, указав, что истцом не представлено доказательств невнесения платы за жилое помещение без уважительных причин.

Представитель третьего лица – КМУП «Городская управляющая компания» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, одновременно пояснила, что по обращению 19.10.2017г. ФИО1 о подключении в квартире воды, сотрудниками управляющей компании был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, и ими было установлено, что в квартире санузел находится в ненадлежащем состоянии. Для приведений санузла в надлежащее санитарное состояние необходимо провести определенные работы. Ответчице было разъяснено, какие материалы она должна прибрести для этого, либо предоставить денежные средства на покупку данных материалов, а также были составлены акт технического обследования жилого помещения и приблизительная смета на проведение работ и приобретение необходимого санитарно-технического оборудования для приведения в надлежащее санитарное состояние жилого помещения, однако ФИО1 отказалась приобретать указанные материалы, пояснив, что поскольку квартира находится у неё в пользовании по договору социального найма, то указанное оборудование должна приобретать администрация города. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.2, 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ). 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 53,92 кв. м, расположенная по адресу: АДРЕС, находится в муниципальной собственности городского округа-АДРЕС и на основании договора социального найма №_________ от 02.06.2016г. предоставлена в бессрочное владение и пользование ФИО1 и члену её семьи – брату ФИО2. Первоначально с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №_________ от 11.03.2014года с включением в состав членов семьи нанимателя её братьев: ФИО4 и ФИО2. В связи со смертью ФИО4, последовавшей ДАТА (свидетельство о смерти №_________, выдано отделом ЗАГС администрации АДРЕС), дополнительным соглашением к договору социального найма №_________ от 25.12.2015года в договор социального найма жилого помещения №_________ от 11.03.2014г. внесены изменения путем исключения из состава членов семьи умершего ФИО4. Затем, 02.06.2016г. с ФИО1 был заключен указанный выше договор социального найма жилого помещения №_________. Квартира предоставлялась на основании выданного исполнительным комитетом Котовского городского Совета народных депутатов ордера от 23 08.1991г. №_________.

Ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу: ФИО1 с 11.11.1991г.; ФИО2 с 09.12.1994г., что подтверждается копией лицевого счета №_________, справкой №_________. Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, что следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО17, ФИО12.

Согласно представленным администрацией города Котовска письменным сведениям о начислениях, оплате и расчете образовавшейся задолженности, расчете пени, задолженность ответчиков по плате за наем жилого помещения за период с мая 2016 года по июль 2017года составляет 4850 руб. 93 коп., пени за период с 11.06.2016года по 02.10.2017года - в размере 118,04 руб..

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение либо погашение образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению платы за наем жилого помещения и взыскании с них задолженности за период с мая 2016 года по июль 2017года в размере 4850 руб. 93 коп., пени за период с 11.06.2016года по 02.10.2017года в размере 118,04 руб. в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии со ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Приведенная норма, неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, направлена на реализацию положений, закрепленных в ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, не предполагает принятия судом произвольного решения о выселении граждан из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, устанавливает, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, предусматривает обязательное установление причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение определенного срока.

В силу статьи 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что последний платеж за наем спорного жилого помещения был внесен 13.02.2017г. ответчиком ФИО1 в сумме 2736,26 руб. на основании судебного приказа от 20 мая 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС по заявлению администрации города Котовска о взыскании с ответчиков задолженности по договору социального найма жилого помещения за период с августа 2009года по апрель 2016года в размере 7644руб. 60 коп. и пени за период с мая 2013года по апрель 2016года в размере 697руб.83 коп.

Также судом установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, жилищно-коммунальных услуг в размере 181 343,12 рублей. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательства, что ответчик в течение шести месяцев без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом доказательств известности ответчиком о наличии задолженности по оплате ЖКУ, получения им извещений о необходимости внесения платы за жилье и коммунальные услуги, возможном выселении из жилого помещения истцом суду также не представлено. 

Суд также считает необходимым отметить, что выселение из жилого помещения является крайней мерой реагирования именно за неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вместе с тем, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что истец предпринимал действия для принудительного взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств о принятии мер к ее взысканию с солидарного должника, а именно с ФИО2, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, дееспособных и ограниченных в дееспособности членов его семьи является солидарной. Имеющиеся в деле предупреждения от 26.07.2017г. и 18.09.2017г., адресованные ответчикам, такими служить не могут, поскольку отсутствуют сведения о получении предупреждения от 26.07.2017г. обоими ответчиками, и предупреждения от 18.09.2017г. ответчиком ФИО2. 

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора социального найма и выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Что касается требований о приведении спорного жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п.2-5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Судом установлено, что жители многоквартирного жилого дома №_________, расположенного по АДРЕС, неоднократно обращались с письменными заявлениями в администрацию АДРЕС о создании комиссии для обследования квартиры ответчиков ФИО5 и принятии мер, так как на протяжении 26 лет ФИО1 нарушает санитарные нормы проживания: содержит занимаемую ей квартиру №_________ в антисанитарном состоянии: комнаты захламлены, мусор и отходы питания не выносятся никогда, уборка квартиры не производилась ни разу с момента заселения, из-за чего насекомые расползаются по всему дому. На замечания граждан по этому поводу ФИО1 не реагирует. Неоднократно она заливала соседей, поскольку система водоотведения в квартире сгнила. Сотрудники управляющей компании перекрывают ей воду, но она вновь открывает краны, в связи с чем, заливается водой её квартира, и она затапливает соседей снизу. С 01.06.2017г. в квартире ФИО1 отключена холодная и горячая вода, в туалет она ходит на балкон, в связи с чем, в её квартире и близлежащих стоит зловонный запах. 

В ходе проверки заявления жителей дома помощником врача отделения коммунальной гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области ФИО13 совместно с сотрудником администрации города ФИО14 и участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Котовску ФИО15 был составлен акт обследования условий проживания в квартиры АДРЕС от 15.09.2017г., из которого следует, что общее санитарное состояние квартиры неудовлетворительное: все захламлено мусором, пищевыми отходами, коробками, тряпьем, пластиковыми бутылками. Санитарно-технические приборы неисправны, отключен водопровод. Органолептически ощущается запах гнили, затхлости, разлагающейся еды, аммиака.

Согласно выводам экспертного заключения №_________ от 18 сентября 2017 года о соответствии санитарным требованиям условий проживания в квартире АДРЕС, составленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», санитарное состояние квартиры №_________ жилого дома АДРЕС не соответствуют п.п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из данного заключения следует, что общее санитарное состояние квартиры неудовлетворительное: захламление и загрязнение старой ветошью, пустой тарой, коробками, пластиковыми бутылками, бытовым мусором, пищевыми отходами в неупорядоченном виде, навалом. Органолептически на момент обследования в квартире в воздухе ощущается концентрированный запах плесени, затхлости, гниения и аммиака. 

Свидетель ФИО12 пояснила в судебном заседании, что ФИО1 живет над ней и неоднократно заливала её, так как у ФИО1 не работает система водоотведения, канализация, из труб брызжет вода, раковина вся забита тряпьем, в связи с чем, ответчику отключили горячее и холодное водоснабжение и последняя стала ходить в туалет на балкон, отчего стоял невыносимый запах. Квартира ФИО5 находится в ужасном состоянии, 27 лет в квартире не делался ремонт. Последняя со свалки ежедневно носит домой мусор по две сумки, в квартире стоит зловонный запах, там некуда наступить, все завалено, в грязи. В коридоре находятся заполненные чем-то мусорные пакеты, в зале горы грязной одежды, из-за этого развелись насекомые. На замечания соседей ФИО1 не реагирует.

Вышеназванные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО17, ФИО18 

Кроме того, данные обстоятельства усматриваются из приложенных к акту обследования от 15.09.2017г. фотоматериалов.

Факты залива со стороны ФИО1 в мае 2016года квартиры №_________, в январе и в мае 2017г. квартиры №_________ в доме АДРЕС, принадлежащих ФИО19 и ФИО12 соответственно, подтверждается вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО12, выпиской из базы статистических сведений происшествий в г.Котовске МКУ «ЕДДС». Факт залива квартиры ФИО12 кроме того подтверждается актом технического обследования от 31.05.2017г., составленным КМУП «Городская управляющая компания», из которого следует, что квартира №_________ залита водой из квартиры №_________, расположенной выше. В коридоре залиты потолочные обои, на кухне обои повреждены. Из наряд-задания №_________ от 22.01.2016года КМУП «Городская управляющая компания» следует, что в квартире №_________ в доме № АДРЕС произошел залив вследствие течи с потолочного перекрытия в сан.узле, которая произошла по вине собственника квартиры №_________. В квартире №_________ временно приостановлена подача холодной воды, необходима замена унитаза и сливного бачка. Согласно наряд-заданию №_________ от 02.06.2017г. управляющей организацией в квартире №_________ поставлены 2 глушки на ХВС и ГВС, в связи с чем, прекращено холодное и горячее водоснабжение в квартиру №_________.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение находится в захламленном, ненадлежащем санитарном состоянии, чем нарушаются права и законные интересы проживающих в этом жилом доме граждан, соседей.

По результатам проведенной проверки 18.09.2017г. администрацией города на имя ответчиков ФИО7 были направлены предупреждения о необходимости в срок до 01.10.2017г. погашения образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам и приведения в надлежащее санитарное состояние спорного жилого помещения, разъяснена возможность обращения в суд с исковыми требованиями о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, указанное предупреждение было вручено ответчику ФИО1 под личную роспись.

Однако, никаких мер к устранению ненадлежащего санитарного состояния жилого помещения ответчиками до настоящего времени не предпринято.

Актом технического обследования КМУП «Городская управляющая компания» от 23 октября 2017 года установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, требуется замена гребенки, ХВС и ГВС, унитаза и смесителей. Управляющей организацией была составлена приблизительная смета на проведение работ по устранению выявленных недостатков и предложено ответчику ФИО1 либо оплатить работы, либо самостоятельно приобрести необходимые для работы материалы и сан-техническое оборудование, на что ФИО1 отказалась.

Учитывая, что в силу вышеизложенных норм жилищного законодательства обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем санитарном состоянии лежит на нанимателе и членах его семьи, суд полагает необходимым возложить указанную обязанность на нанимателя квартиры №_________ в доме АДРЕС – ответчика ФИО1 и члена его семьи – ФИО2.

Предлагаемый истцом срок для приведения спорного жилого помещения в надлежащее санитарное состояние – один месяц со дня вступления решения в законную силу, суд находит достаточным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Котовска Тамбовской области к ФИО1 и ФИО2 о выселении, взыскании платы на наем жилого помещении, возложении обязанности по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с мая 2016 года по июль 2017 года в размере 4850 руб. 93 коп., пени за период с 11.06.2016 года по 02.10.2017 года в размере 118,04 руб. в солидарном порядке.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность по приведению в надлежащее санитарное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Хасанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Л.В. Хасанова