Судья Журавлева Е.Н. Дело № 22-2116/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 сентября 2019 года 

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при секретаре Чусовитиной Е. В.

с участием:

прокурора Ниязовой О.Р. 

адвоката Григорьева Д.Г.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьева Д.Г. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Бердюжского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в р.

<

.......>, гражданин РФ, судимый:

<

.......> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, который был продлен постановлением суда от 

<

.......> на 1 месяц и постановлением суда от 

<

.......> еще на 1 месяц;

<

.......> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

<

.......> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, приговор от 

<

.......> постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

.......>, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с 

<

.......> года

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

.......> и на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 

<

.......>, а также дополнительного наказания по приговору от 

<

.......> к отбытию назначено четыре года два месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, поставленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, ранее судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершенно осужденным 

<

.......> в селе 

<

.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьев Д.Г. в интересах осужденного просит с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, назначить его подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Кислов В.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1 с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бердюжского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и храниться в Бердюжском районном суде 

<

.......>.

КОПИЯ ВЕРНА: судья